Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А58-6960/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6960/2019
26 сентября 2019 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2019.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2019.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Янское речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решения от 24.06.2019 по рассмотрению жалобы № 014.01/18.1-744/2019, предписания от 24.06.2019 по результатам рассмотрения жалобы № 014.01/18.1-744/2019,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа – общества с ограниченной ответственностью «Транслогистик-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичного акционерного общества «Ленское речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием представителей; УФАС – ФИО2 по доверенности от 05.02.2019 № 02/378; третьего лица ООО «Транслогистик-К» – директора ФИО3 (до перерыва), третьего лица ПАО «ЛОРП» - ФИО4 по доверенности от 01.01.2019 № 10 (до перерыва), заявитель – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество "Янское речное пароходство" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – антимонопольный орган, Якутское УФАС) о признании недействительными решения от 24.06.2019 по рассмотрению жалобы № 014.01/18.1-744/2019, предписания от 24.06.2019 по результатам рассмотрения жалобы № 014.01/18.1-744/2019.

Определением суда от 26.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транслогистик-К» (далее ООО «Транслогистик-К», третье лицо - 1).

Определением суда от 26.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа привлечено публичное акционерное общество «Ленское речное пароходство» (далее ПАО «ЛОРП», третье лицо - 2).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с перерыв в судебном заседании с 12-10 час. 17.09.2019 до 16-15 час. 17.09.2019, публичное извещение об объявлении перерыва размещено в Интернет-сервисе «Картотека арбитражных дел».

11.01.2018 через систему «Мой арбитр» от заявителя поступили доказательства направления заявления с приложениями в адрес третьего лица.

28.08.2019 от ПАО «ЛОРП» поступил отзыв от 28.08.2019 № 24.1-16/220 на заявление, в котором поддерживает доводы антимонопольного органа, просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

05.09.2019 от ООО «Транслогистик-К» поступил отзыв от 28.08.2019 № ТЛК-01/4 на заявление, в котором поддерживает доводы антимонопольного органа по аналогичным основаниям, просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что решение принято антимонопольным органом за пределами его компетенции, в Законе о банкротстве нет императивного запрета на отказ конкурсного управляющего от продажи имущества должника.

Антимонопольный орган не согласен с требованием заявителя по основаниям, изложенным в отзыве без даты и номера на заявление, считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что решение вынесено в пределах компетенции антимонопольного органа в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции (л.д. 78-81).

Третьи лица возражают на требование ОАО "Янское речное пароходство", просят отказать в удовлетворении требования.

Из материалов дела следует.

15.04.2019 на электронной площадке www.b2b-center.ru опубликовано извещение № 1232921 о проведении открытых торгов в форме аукциона по лотам в количестве 9, наименование «Портальные краны». Организатор торгов - конкурсный управляющий ОАО «Янское речное пароходство» ФИО5; дата начала подачи заявок: 15.04.2019 в 10:00; дата окончания подачи заявок: 28.05.2019 в 10:00; дата начала аукциона: 29.05.2019 в 10:00.

28.05.2019 в 10-00 на торговой площадке системы b2b-center.ru организатором открытых торгов начато рассмотрение заявок на участие в открытых торгах пяти заявок, поступивших от ООО «Янское речное пароходство», ПАО «ЛОРП», ООО «Транслогистик-К», индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО6, ООО «САХАЛИД», по результатам рассмотрения заявок принято решение о допуске заявителей к участию и признании их участниками открытых торгов, о чем составлен протокол № 1 (л.д. 97-101).

С 29.05.2019 по 03.06.2019 в период проведения открытых торгов участник торгов ООО «Транслогистик-К» по лотам №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 предложил максимальную цену, признан победителем торгов.

03.06.2019 в 05:46 на электронной площадке организатором торгов опубликовано решение об отмене процедуры № 1232921, после определения победителя торгов по основанию – поступление жалобы от ПАО «ЛОРП», ООО «ЯРП», ИП ФИО6

05.06.2019 за вх. № 5505 в 09-13 час. в Якутское УФАС поступила жалоба ООО «Транслогистик-К» от 04.06.2019 № ТЛК-01/1 на действия организатора торгов ОАО «Янское речное пароходство» при проведении открытых торгов по извещению № 1232921 (л.д. 93-96).

07.06.2019 Якутским УФАС в адрес ООО «Транслогистик-К», ОАО «Янское речное пароходство» направлено уведомление № 02/2230 о поступлении жалобы № 014/01/18.1-744/2019 и о приостановлении заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу 11.06.2019 в 15-00 час. (л.д. 119-123).

11.06.2019 Якутским УФАС в адрес ОАО «Янское речное пароходство» направлен запрос № 02/2271 о предоставлении информации по жалобе ООО «Транслогистик-К», отложении рассмотрения жалобы по существу на 19.06.2019 в 15-00 час. по ходатайству конкурсного управляющего ОАО «Янское речное пароходство» ФИО5 (л.д. 124-125).

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Транслогистик-К» от 04.06.2019 № ТЛК-01/ и изучения документации, Комиссией Якутского УФАС вынесено решение от 24.06.2019 по рассмотрению жалобы № 014/01/18.1-744/2019, которым жалоба на действия конкурсного управляющего ОАО «Янское речное пароходство» ФИО5 при проведении открытых торгов в форме аукциона (аукцион по продаже имущества должника № 1232921 лоты №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по извещению № 123291 на электронной площадке www.b2b-center.ru) признана обоснованной; решено выдать конкурсному управляющему ОАО «Янское речное пароходство» ФИО5 предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

24.06.2019 Комиссией Якутского УФАС выдано предписание по результатам рассмотрения жалобы № 014/01/18.1-744/2019, которым конкурсному управляющему ОАО «Янское речное пароходство» ФИО5 – предписано совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов в форме аукциона (аукцион по продаже имущества должника № 1232921 лоты №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по извещению № 123291 на электронной площадке www.b2b-center.ru), а именно: в течение пяти рабочих дней с момента получения предписания отменить решение об отмене процедуры № 123921 (лоты №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9) от 03.06.2019 (п. 1); о выполнении предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее трех календарных дней со дня его выполнения (п. 2).

ОАО «Янское речное пароходство», не согласившись с принятым решением и выданным предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании их незаконными.

Изучив материалы дела, заслушав возражения представителей антимонопольного органа, третьих лиц суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, жалоба ООО «Транслогистик-К» на действия организатора аукциона рассмотрена антимонопольным органом по существу в соответствии с требованиями статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с пунктом 5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в рамках конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве, относится к компетенции антимонопольного органа.

Согласно части 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве внешний управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения внешнего управления и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является организатором торгов, который обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной этим законом (пункт 14 статьи 110 Закона о банкротстве).

Из частей 4, 14, 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов. Антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня ее поступления и принять решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган направляет, в том числе организатору торгов уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Согласно части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Согласно пункту 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

Как следует из материалов дела, организатор торгов - конкурсный управляющий ОАО «Янское речное пароходство» по извещению о проведении открытых торгов № 1232921 с датой начала проведения аукциона 29.05.2019, разместил на электронной площадке 03.06.2019 решение об отмене процедуры № 1232921, то есть после начала проведения аукциона, что свидетельствует о нарушении установленного законом срока для отказа от проведения торгов.

Учитывая фактические обстоятельства, суд считает, что Комиссия Якутского УФАС правомерно признала действия организатора торгов конкурсного управляющего ОАО «Янское речное пароходство», как действия, нарушающие организацию проведения аукциона и признала жалобу ООО «Транслогистик-К» обоснованной.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение УФАС по РС (Я) соответствует действующему закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в полномочия антимонопольного органа включены право выдачи организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Предписание от 24.06.2019, выданное по результатам рассмотрения жалобы № 014/01/18.1-744/2019, вынесено антимонопольным органом в соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", направлено на устранение нарушения процедуры торгов при организации и проведения аукциона по продаже имущества должника путем отмены решения об отмене процедуры № 123921 (лоты №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9) в течение пяти рабочих дней.

С учетом признания оспариваемого решения законным и обоснованным, у антимонопольного органа имелись правовые основания для выдачи оспариваемого предписания, в связи с чем оно не противоречит закону, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ОАО «Янское речное пароходство» полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества «Янское речное пароходство» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительными решения от 24.06.2019 по рассмотрению жалобы № 014/01/18.1-744/2019 и предписания от 24.06.2019 по результатам рассмотрения жалобы № 014/01/18.1-744/2019 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья А.Н. Устинова