Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А76-16347/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16347/2021
23 августа 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИКОСС» о признании постановления Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о привлечении к административной ответственности незаконным,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021), от административного органа – ФИО3 (доверенность от 11.01.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИКОСС» (далее – ООО «НИКОСС», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании постановления Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – жилищная инспекция) от 05.04.2021 №74 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) незаконным.

В представленном отзыве заинтересованным лицом высказаны возражения против доводов заявления (л.д. 23-27).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил заявленные требования удовлетворить. Представитель жилищной инспекции высказал возражения против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, жилищной инспекцией на основании распоряжения от 10.02.2021 №21-559 541 (л.д. 55-56) проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «НИКОСС» по вопросу соблюдения жилищного законодательства при управлении многоквартирным домом по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки административным органом выявлены нарушения пунктов 3.2.8, 3.2.18, 4.8.10, 4.2.4.3, 4.1.3, 3.4.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила №170), а именно:

- наличие провалов, осадки, разрушений крылец или конструкций входов подъездов №5, №6,

- разрушение (поверхностное, краевое) ж/б плит козырька подъезда №6,

- нарушение окрасочного и штукатурного слоев стен и потолков на 4, 5 этажах лестничных клеток подъезда №6,

- открыты дверки подъездных и этажных электрощитов с 1 по 4 этажи в подъезде №6,

- сырость, грязь в подвальном помещении, отсутствие защитных решеток на продухах подвальных помещений от проникновения животных.

Результаты проверки зафиксированы в акте № 21-559-541 от 15.02.2021 года (л.д. 57-59).

По факту выявленного нарушения жилищной инспекцией составлен протокол № 21-559-541 от 17.02.2021 об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 44-47).

05.04.2021 постановлением № 74 жилищной инспекцией общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей (л.д. 31-35).

Считая постановление незаконным, ООО «НИКОСС» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявленное требование рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ отнесено к подведомственности органов, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 этого Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Объективная сторона правонарушения по части 2 статья 14.1.3. КоАП РФ выражается в осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

ООО «НИКОСС» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> на основании лицензии от 26.05.2016 №0518 (л.д. 78).

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, Перечня №290, Правил №170, ЖК РФ.

Пунктом 3.2.8 Правил №170 предусмотрено, что окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Входные крыльца должны отвечать требованиям: осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м; стены крылец, опирающиеся на отдельно стоящие фундаменты, не должны иметь жесткой связи со стенами здания; проветриваемое подполье или пространство под крыльцами должно быть открыто для осмотра; козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега; не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами (пункт 4.8.10 Правил №170).

Согласно пункту 4.2.4.3 Правил №170 отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

При появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60% (пункт 4.1.3 Правил №170).

В соответствии с пунктом 3.4.1 Правил №170 Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

Из материалов дела следует, что жилищной инспекцией при проведении внеплановой выездной проверки установлено, что общество при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> допустило нарушение лицензионных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ

Относительно такого элемента административного правонарушения, как субъективная сторона суд отмечает, что заявителем не представлено доказательств осуществления всех возможных действий для недопущения нарушения, в связи с чем суд полагает доказанной вину общества в совершении правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что в действиях ООО «НИКОСС» доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Довод заявителя о его не извещении о составлении акта, постановления об административной ответственности, постановлении о возбуждении административного дела, протокола о привлечении к административной ответственности опровергается материалами дела, так как уведомление о составлении протокола от 15.02.2021 №150 было направлено в адрес общества по электронной почте 15.02.2021 (л.д. 50).

Адрес электронной почты заявителя указан на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (л.д. 102).

Риски неполучения корреспонденции посредством электронной почты вследствие непринятия мер по оплате услуг интернета относятся на управляющую компанию.

Об определении о подготовке и назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении от 11.03.2021 (л.д. 43) обществу также было известно, так как сотрудник административного органа сообщил о дате и времени рассмотрения административного дела, что подтверждается телефонограммой от 02.04.2021 (л.д. 39).

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении было направлена в адрес общества 26.04.2021 и получено последним 06.05.2021 (л.д. 28).

Таким образом, общество надлежащим образом извещено о дате и времени как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Суд также не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения предупреждения, поскольку отсутствует такое условие, предусмотренное частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Административным органом при вынесении оспоренного постановления учтены все обстоятельства при назначении обществу административного наказания и назначено наказание с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, что соответствует конституционным принципам равенства, пропорциональности и соразмерности, обеспечивая индивидуализацию наказания виновного лица и не допуская избыточного ограничения его имущественных прав и интересов.

Доводы заявителя судом проверены и признаны подлежащими отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Суд обращает внимание, что устранение обществом выявленных административным органом нарушений, не освобождает заявителя от ответственности и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Кроме того, к представленным актам приемки оказанных услуг (л.д.97-99) суд относится критически, так как данные документы подписаны только одной стороной – директором общества.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, оспариваемое постановление следует признать законным и обоснованным, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 207, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленного требования об отмене постановления Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 05.04.2021 №74 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НИКОСС» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Белякович