Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А54-7079/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7079/2023
г. Рязань
02 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Рязанской области по адресу: <...> дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Рязань, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 30.09.2010, г. Рязань)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 16.05.2023 № 672 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2024 №2.7-12/46831, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области от 16.05.2023 № 672 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.08.2023 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-7079/2023.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.10.2023 (резолютивная часть объявлена 03.10.2024) производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-7080/2023.

Определением от 06.02.2025 суд возобновил производство по делу № А54-7079/2023.

Определением от 08.04.2025 суд произвел замену заинтересованного лица по делу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее по тексту - ответчик, Управление).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ.

Представитель ответчика требования отклонил.

Из материалов дела следует: Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по налог) уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2021 год, представленной 07.12.2022 индивидуальным предпринимателем ФИО1 по результатам которой составлен акт от 21.03.2023 № 117.

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п. 6 ст. 10 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), 27.04.2023 представил возражения на данный акт проверки.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение от 16.05.2023 № 672 привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого заявитель привлечен ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размер 60270,50 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств), ему предложено уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в размере 1205409 руб.

Не согласившись с решением Инспекции от 16.05.2023 № 672 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик обратился в УФНС России по Рязанской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 31.07.2023 №.2.15-12/01/09977 решение Инспекции отменено в части штрафных санкций в размере 45202,87 руб. (применены смягчающие обстоятельства).

В связи с чем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела Управлением 08.10.2024 принято решение о внесении изменений в решение от 16.05.2023 № 672 о привлечении к ответственности за совершение налоговым правонарушением, которым сумма доначисленного налога уменьшена на 31033 руб., размер штрафа - на 1551,70 руб. Таким образом, сумма налога к уплате составляет 1174376 руб., сумма штрафа 13515,93 руб.

Поскольку налоговые обязательства были уточнены налоговым органом самостоятельно, суд рассматривает правомерность принятия оспариваемого решения с учетом решений УФНС России по Рязанской области от 31.07.2023 №.2.15-12/01/09977 и от 08.10.2024.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной выше нормы следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 346.11 НК РФ УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения по УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

При определении объекта налогообложения по УСН учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п. п. 1 и 2 ст. 248 НК РФ (п. 1 ст. 346.15 НК РФ).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам относятся, в том числе доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В силу п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (п. 2 ст. 249 НК РФ).

В целях гл. 26.2 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод) (п. 1 ст. 346.17 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 346.18 Кодекса в случае, если объектом налогообложения по УСН являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В случае, если объектом налогообложения являются доход организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходе уменьшенных на величину расходов (п. 2 ст. 346.18 Кодекса).

Пунктом 2 ст. 346.20 НК РФ установлено, что налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные ни величину расходов, и иное не установлено данным пунктом и пунктами 2.1, 3 и 4 ст. 346.20 Кодекса.

Перечень расходов, учитываемых при применении упрощенной системы налогообложения, установлен п. 1 ст. 346.16 НК РФ.

Кроме того, согласно п. 7 ст. 346.18 НК РФ налогоплательщик, использующий в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, вправе уменьшить исчисленную по итогам налогового периода налоговую базу на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов, в которых налогоплательщик применял УСН и использовал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом под убытком понимается превышение расходов, определяемых в соответствии со ст. 346.16 Кодекса, над доходами, определяемыми в соответствии со ст. 346.15 Кодекса.

Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущие налоговые периоды в течение 10 лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток. Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка.

Убыток, не перенесенный на следующий год, может быть перенесен целиком или частично на любой год из последующих девяти лет.

Если налогоплательщик получил убытки более чем в одном налоговом периоде, перенос таких убытков на будущие налоговые периоды производится в той очередности, в которой они получены.

07.12.2022 ИП ФИО1 в налоговый орган представлена уточненная (номер корректировки 2) налоговая декларация по УСН за 2021 год, в которой сумм налога к уплате отражена в размере 1366108 руб.

Налогоплательщиком при исчислении налога заявлены доходы в общем размере 136610784 руб., расходы - 119467340 руб., а также убыток, полученный в предыдущих налоговых периодах, уменьшающий налоговую базу за 2021 год, в общем размере 8036060 руб.

Налоговая база (сумма доходов, уменьшенная на величину произведенные расходов, с учетом заявленной суммы убытка) за 2020 год по данным налогоплательщика составила 9107384 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией выявлено необоснованное уменьшение налогоплательщиком налоговой базы по УСН за 2021 год на сумму убытка, полученного в предыдущих налоговых периодах, в связи с тем, что в ходе проверки декларации по УСН за 2019 год Инспекцией не подтверждена сумма убытка, заявленного за 2019 год, а также за предыдущие налоговые периоды (2017, 2018 годы) (решение Инспекции от 15.05.2023 № 678 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения).

Следовательно, предприниматель не вправе перенести на текущий налоговый период (2021 год) сумму полученного в предыдущих налоговых периодах убытка, не подтвержденного по результатам камеральной налоговой проверки.

Учитывая изложенное, суд считает, что налоговый орган правомерно пришел к выводу, что предприниматель не вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущих налоговых периодах убытка, не подтвержденного по результатам камеральных налоговых проверок, результат которых был признан правомерным.

С учетом изложенного, решение налоговой Инспекции является правомерным и не подлежащим отмене.

При вынесении оспариваемого решения Инспекцией и Управлением были учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

Суд не находит оснований для снижения штрафа в большем размере.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, то он принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области от 16.05.2023 № 672 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, следует отказать.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2023 по делу № А54-7079/2023 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области от 16.05.2023 № 672 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Частью 4 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В этой связи обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2023 по делу № А54-7079/2023 в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области от 16.05.2023 № 672 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, следует отменить.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на заявителя.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации следует возвратить государственную пошлину в сумме 2700 руб., излишне перечисленную по платежному поручению от 10.08.2023 № 37.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (Рязанская область, г. Рязань; ОГРНИП <***>; ИНН <***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области от 16.05.2023 № 672 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенного на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, отказать.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2023 по делу № А54-7079/2023 в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области от 16.05.2023 № 672 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Рязанская область, г. Рязань; ОГРНИП <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2700 руб., излишне перечисленную по платежному поручению от 10.08.2023 № 37.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.А. Стрельникова