Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А08-8946/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8946/2020
г. Белгород
04 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО "НИИ по проблемам Курской магнитной аномалии им.Л.Д.Шевякова" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УФНС России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Курской и Белгородской областях, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации Губкинского городского округа

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Белгородской области №804 от 07 августа 2020 года

при участии в судебном заседании:

от заявителя: директор - ФИО2, директор, паспорт, ФИО3 – представитель по доверенности от 07.07.2020 г., диплом, паспорт.

от заинтересованного лица: ФИО4 представитель по доверенности от 25.04.2022 г., диплом, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт по проблемам Курской магнитной аномалии им.Л.Д.Шевякова» (далее - ОАО «НИИКМА», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №8 по Белгородской области №804 от 07 августа 2020 года.

Определением арбитражного суда от 12.05.2022 произведена замена заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Белгородской области (далее - МРИ ФНС №8, налоговая инспекция) на его правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее - УФНС, управление).

В судебном заседании представители общества требования поддержали, полагают начисление налоговым органом земельного налога необоснованным.

Представитель управления в судебном заседании, ссылаясь на выявленные нарушения требования, общества не признал, пояснил, что вступившими в законную силу судебными актами по делу №А08-9240/2020 установлена необоснованность доводов общества, а также площадь земельного участка для расчета земельного налога 23778 кв.м., в связи с этим полагает обоснованным начисление земельного налога в размере 378794 руб.

Третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исходя из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год.

Проверкой установлено не исчисление и неуплата обществом земельного налога за земельный участок площадью 2,6228 га, принадлежащего обществу на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 27.04.2020 №383.

Решением МРИ ФНС №8 от 07.08.2020 №804 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 cт.122 НК РФ в виде штрафа в размере 41783 руб. (c учетом смягчающих обстоятельств), а также начислены земельный налог в размере 417824 руб., пени - 64269,76 руб.

Решением УФНС от 08.12.2020 апелляционная жалоба ОАО «НИИКМА» на решение МРИ ФНС №8 от 07.08.2020 №804 оставлена без удовлетворения.

Полагая решение налоговой инспекции от 07.08.2020 №804 необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Определением арбитражного суда от 13.01.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А08-9240/2020.

Исследовав материалы дела, выcлушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

Из положений пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - ЗК РФ) следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Также пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на движимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим вместе и на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Таким образом, выданные до 31.01.1998 государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю физических или юридических лиц, либо акты, изданные до 31.01.1998 органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции, о предоставлении земельных участков, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а вышеуказанные физические или юридические лица являются налогоплательщиками по земельному налогу.

Как установлено судебными актами по делу №А08-9240/2020 и следует из материалов дела, право постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки возникло у ОАО "НИИКМА" до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании Постановления главы администрации города Губкин от 20.10.1992 № 1098, о чем обществу выдано свидетельство от 13.11.1997 № 306.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ общество является плательщиком земельного налога в отношении спорных земельных участков.

Как установлено налоговым органов в ходе проверки, на основании Постановления главы администрации города Губкин от 20.10.1992 №1098 обществу для размещения производственной базы в бессрочное пользование были предоставлены земли общей площадью 43 800 кв. м.

Принимая оспариваемое решение, инспекция исходила из того, что налогоплательщику на основании права бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок 26228 кв. м., что подтверждалось свидетельством о бессрочном (постоянном) пользовании от 13.11.1997 №306.

Судебными актами по делу №А08-9240/2020 установлено, что постановление №1028 и свидетельство №306 являются надлежащими документами, подтверждающими право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками, на основании чего у налогоплательщика возникают обязанности плательщика земельного налога.

При этом, общество в установленном законом порядке не инициировало процедуру добровольного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. С заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок общество обратилось лишь в 2019 году. Постановлением администрации Губкинского городского округа 21.06.2019 №1049-па право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком было прекращено.

Не переоформление обществом права постоянного (бессрочного) пользования до 01.07.2012, как того требует пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" не означает прекращения указанного права, поскольку ЗК РФ и Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" такого правила не содержат.

Как следует из материалом дела, в последующем из земель общей площадью 43 800 кв. м были изъяты земли площадью 10500 кв.м на основании Постановлений главы местного самоуправления г. Губкина и Губкинского района от 16.02.1996 N 329 (1 700 кв. м), от 04.11.1998 N 1349 (3 711 кв. м), от 04.11.1998 №1350 (5 089 кв. м). Таким образом, оставшаяся площадь земель, находящаяся в бессрочном (постоянном) пользовании общества составила 33 300 кв. м.

Общество на основании постановлений Главы администрации по г. Губкину от 26.12.2005 № 1705 и от 26.12.2005 №1706 зарегистрировало право собственности на земельные участки общей площадью 6 853 кв. м: земельный участок с кадастровым номером 31:04:010207:0695 площадью 6 584 кв. м - свидетельство о государственной регистрации права от 03.09.2007 31-АБ №251645; земельный участок с кадастровым номером 31:04:010207:0696 площадью 269 кв. м, свидетельство о государственной регистрации права от 16.05.2006 31-АА №97387.

При этом инспекцией был исключен земельный участок площадью 219 кв. м, как не подлежащий налогообложению.

Как следует из обжалуемого решения, доначисление обществу земельного налога произведено инспекцией исходя из площади 26 228 кв. м, на основании правоустанавливающих документов (Свидетельство о бессрочном (постоянном) пользовании №306 от 13.11.1997), с учетом всех последующих изменений, а также с использованием экспликации, подготовленной администрации Губкинского городского округа.

С учетом письма Комитета по управлению муниципальной собственностью от 20.08.2021, сведений из публичной кадастровой карты и возражений заявителя налоговым органом произведен уточненный расчет суммы начисления земельного налога на площадь 23778 кв. м в размере 378794 руб., 58028,55 руб. пени и 37879 руб. штрафа. Возражений в части расчета суду заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования общества подлежащими удовлетворению в части признания решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Белгородской области №804 от 07 августа 2020 года недействительным в части доначисления 39030 руб. - земельный налог, 6241,21 руб. - пени, 3904 руб. - штраф. В остальной части необходимо отказать.

Согласно ст.110 АПК судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ. В связи этим, обществу следует возвратить из федерального бюджета 3000 руб., излишне перечисленных заявителем согласно платежного поручения от 22.11.2020 №193 в счет оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ОАО "НИИ по проблемам Курской магнитной аномалии им.Л.Д.Шевякова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Белгородской области №804 от 07 августа 2020 года недействительным в части доначисления 39030 руб. - земельный налог, 6241,21 руб. - пени, 3904 руб. - штраф. В остальной части отказать.

Взыскать в пользу ОАО "НИИ по проблемам Курской магнитной аномалии им.Л.Д.Шевякова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области 3000 руб., перечисленные заявителем согласно платежного поручения от 22.11.2020 №193 в счет оплаты государственной пошлины.

Выдать ОАО "НИИ по проблемам Курской магнитной аномалии им.Л.Д.Шевякова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку о возврате из федерального бюджета 3000 руб., излишне перечисленных заявителем согласно платежного поручения от 22.11.2020 №193 в счет оплаты государственной пошлины.

Обеспечительные меры, принятые согласно определения арбитражного суда от 02.11.2020, подлежат отмене после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья Мироненко К.В.