Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А34-672/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

мотивированное

Дело № А34-672/2022
г. Курган
01 апреля 2022 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 21 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области:

в составе судьи В.В. Скиндеревой, рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо: публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

без вызова сторон

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 21.01.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, почтовые уведомления в материалах дела.

31.01.2022 от заявителя через канцелярию суда поступили дополнительные документы.

08.02.2022 от заинтересованного лица через канцелярию суда поступил отзыв на заявление, дополнительные документы.

Представленные документы размещены судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа применительно к абзацу 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщены к материалам дела на основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства судом не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.03.2022 вынесенным в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано. Публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) освобождено от административной ответственности и ему объявлено устное замечание.

25.03.2022 от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А34-672/2022.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В связи с поступлением от заинтересованного лица заявления о составлении мотивированного решения, решение по делу № А34-672/2022 подлежит изготовлению в полном объеме.

Материалам дела установлено, что в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области из Управления по Курганской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в УФО поступили материалы, указывающие на нарушение условий, предусмотренных лицензией № 183871, выданной 27.01.2021 публичным акционерным обществом «Ростелеком».

13.01.2022 административным органом в отношении публичного акционерного общества «Ростелеком» составлен протокол об административном правонарушении № АП-45/4/6 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Ростелеком» к административной ответственности в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в Арбитражный суд Курганской области.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Абзацем 3 пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу положений статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Понятие «лицензия» в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ определяется, как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ под лицензированным видом деятельности подразумевается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Федерального закона № 99-ФЗ).

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу части 1 статьи 57 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон № 126-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется оказание универсальных услуг связи.

К универсальным услугам связи, оказываемым в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся:

- услуги телефонной связи, оказываемые с использованием средств коллективного доступа (таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств);

- услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», оказываемые с использованием точек доступа;

- услуги подвижной радиотелефонной связи, оказываемые с использованием точек доступа.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона № 126-ФЗ оказание универсальных услуг связи осуществляется оператором универсального обслуживания. Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования на территориях не менее чем две трети субъектов Российской Федерации, не вправе отказаться от возложенной на него обязанности по оказанию универсальных услуг связи (часть 2 статьи 58 Федерального закона № 126-ФЗ).

Согласно пункту 2 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.04.2005 № 241, деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи:

а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) внутризоновых телефонных соединений;

в) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования;

г) доступа к системе информационно-справочного обслуживания;

д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Оператор универсального обслуживания, оказывающий универсальные услуги телефонной связи с использованием таксофонов, обязан осуществлять информирование пользователей универсальными услугами связи о номерах из ресурса нумерации, присвоенных таксофонам, предназначенным для оказания универсальных услуг телефонной связи (пункт 8 Правил оказания универсальных услуг связи).

Согласно пункту 1 Приложения № 1 «Требованиями к построению, управлению или нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи, оказываемых с использованием средств коллективного доступа (таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств)», утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 10.09.2021 № 940 «Об утверждении требований к построению, управлению или нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг связи» (далее - Приложение № 1 к приказу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 10.09.2021 № 940), при построении сети связи для оказания универсальных услуг телефонной связи в поселениях должны использоваться телефонные средства коллективного доступа, оборудование, используемое для учета объема оказываемых услуг связи, система управления, мониторинга и контроля за техническим состоянием телефонных средств коллективного доступа, линии связи, соединяющие телефонные средства коллективного доступа с узлами связи сети (сетей) местной телефонной связи.

В силу пункта 2 Приложения № 1 к приказу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 10.09.2021 № 940 телефонные средства коллективного доступа должны устанавливаться с учетом необходимости обеспечения круглосуточного доступа к ним пользователей, включая создание условий для беспрепятственного доступа инвалидов.

В соответствии с пунктом 3 Приложения № 1 к приказу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 10.09.2021 № 940 телефонное средство коллективного доступа, установленное вне помещения, должно размещаться в таксофонной кабине или полукабине.

Место расположения телефонного средства коллективного доступа должно быть обозначено специальным информационным указателем, включающим:

- наименование вида оказываемой универсальной услуги связи;

- информацию о способах подключения и оплаты универсальной услуги связи;

- правила обращения с телефонным средством коллективного доступа для пользования универсальной услугой связи;

- контактную информацию для получения справочно-информационной и технической поддержки;

- сведения о тарифах на оказываемую универсальную услугу связи.

Аналогичные требования к оператору универсального обслуживания установлены Приложением № 1 «Требования к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств», утвержденным приказом Минкомсвязи России от 30.09.2015 № 371 «Об утверждении требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг связи», действовавшим в период проведения проверки.

Публичное акционерное общество «Ростелеком» на основании статьи 58 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» является оператором универсального обслуживания. В соответствии с лицензией № 183871 от 27.01.2021 лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (пункт 11 лицензионного требования).

В соответствии с договором об условиях оказания универсальных услуг связи № УУС-01/2014 от 13.05.2014, заключенным между Федеральным агентством связи и публичным акционерным обществом «Ростелеком», оператор универсального обслуживания обязан оказывать универсальные услуги связи на территории каждого из населенных пунктов, указанных в таблицах 1.1.1-1.83.3 приложения № 2 к договору, оказывать универсальные услуги связи с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно актам мониторинга за соблюдением обязательных требований при осуществлении оператором универсального обслуживания деятельности в области оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов № 45-01489 от 26.11.2021, № 45-01517 от 16.12.2021, № 45-01317 от 15.10.2021, № 45-01485 от 19.11.2021, № 45-01509 от 10.12.2021, поступившим в Управление Роскомнадзора по Курганской области из филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в Уральском федеральном округе оператор универсального обслуживания публичное акционерное общество «Ростелеком» допущены нарушения при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов:

1) не обеспечило предоставление пользователям универсальных услуг связи с использованием таксофонов местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи в следующих населенных пунктах:

- Курганская обл., р-н. Белозерский, <...>,

- Курганская обл., р-н. Юргамышский, с. Малое белое, ул. Школьная, д. 2А,

2) отсутствует (неверное) информирование пользователей о номерах, присвоенных таксофонам, в следующих населенных пунктах:

- Курганская область, Кетовский Район, Вятка Деревня, д. 7,

- Курганская область, Кетовский Район, Куртамыш Деревня, д. 2,

- <...>

- <...>

- Курганская обл., р-н. Макушинский, <...>,

- Курганская обл., р-н. Кетовский, д. Шкодинское,

- Курганская обл., р-н. Кетовский, д. Белый Яр,

- Курганская обл., р-н. Половинский, <...>,

- Курганская обл., р-н. Лебяжьевский, <...>,

3) отсутствует таксофон для оказания универсальных услуг связи в следующих населенных пунктах:

- Курганская обл., р-н. Частоозерский, <...>,

4) отсутствуют обозначения таксофона специальным информационным указателем в следующих населенных пунктах:

- Курганская обл., р-н. Лебяжьевский, <...>.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения заинтересованным лицом пункта 11 лицензионных требований по осуществлению деятельности в соответствии с лицензией № 183871 от 27.01.2021 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов.

Данные действия общества образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина публичного акционерного общества «Ростелеком» в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Из обстоятельств совершения правонарушения следует, что публичное акционерное общество «Ростелеком» не обеспечило выполнение обязательных требований выданной лицензии на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов. Заинтересованное лицо имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства не представлены. Суд полагает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается вина публичного акционерного общества «Ростелеком» в совершении вменяемого правонарушения, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях публичного акционерного общества «Ростелеком» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное правонарушение на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции не истек, существенных процессуальных нарушений при производстве по административному делу со стороны административного органа судом не выявлено.

Как следует из отзыва, выявленные административным органом нарушения, были добровольно устранены публичным акционерным обществом «Ростелеком» до даты составления протокола. Вместе с тем, соответствующие доказательства в подтверждение заявленных доводов в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, в материалы дела не представлены.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо также просит суд применить положения 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения.

Возражений на отзыв административным органом в материалы дела не представлено.

Материалы административного дела не содержат доказательств устранения обществом выявленных нарушений.

Однако, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об освобождении ПАО «Ростелеком» от административной ответственности, исходя из малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В рассматриваемом случае при формальном наличии в действиях общества признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер оказываемых обществом услуг, отсутствие в деле доказательств, что данное нарушение было сопряжено с грубым злоупотреблением правом, а также отсутствие доказательств причинения действиями (бездействием) общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения ущерба кому-либо, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

Следует отметить, что признание правонарушения малозначительным не освобождает общество от обязанности по соблюдению требований законодательства в сфере связи. При этом у суда отсутствуют основания полагать, что в данном случае не будет достигнута цель административного воздействия.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части.

Положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушениях к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела.

Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в статьях 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, установил, что правонарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в действиях общества прямой умысел отсутствует.

Доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей не представлено, выявленные нарушения допущены не в результате умысла.

Открытость Общества во взаимодействии с Управлением и его стремление к соблюдению правопорядка не могут быть оставлены без внимания и судебной оценки.

Предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае достигнуты.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным, освободить общество от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ № 10 освобождение от административной ответственности в связи с признанием правонарушения малозначительным является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Освободить публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.



Судья

В.В. Скиндерева