Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А23-1649/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-1649/2023
31 августа 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (248035, Калужская область, Калуга город, Аэропортовский переулок, дом 45, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы судебных приставов по Калужской области,

об обращении взыскания,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 27.03.2023 сроком действия до 31.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» об обращении взыскания на находящееся в собственности общества с ограниченной ответственностью «Строитель» транспортное средство LADA 217030 PRIORA, 2014 года выпуска, государственный номер <***> VIN <***>.

Определением от 05.05.2023 была проведена истца правопреемником - Управлением Федеральной налоговой службы по Калужской области.

Определением суда от 06.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба судебных приставов по Калужской области.

Ответчик, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» состоит на учете в налоговом органе с 14.11.2005 и в соответствии с п.1 ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года, представленной налогоплательщиком 03.09.2020. По результатам проведенной камеральной проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2 от 11.01.2021. Данным решением организация привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 107 810 руб. 20 коп. Решение № 2 от 11.01.2021 не было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в силу 24.02.2021.

Истцом было принято решение о принятии обеспечительных мер № 1 от 11.01.2021 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа транспортного средства LADA 217030 PRIORA, 2014 года выпуска, государственный номер <***> VIN <***>, стоимостью 300 000 руб.

В связи с тем, что налогоплательщик в срок, установленный п. 2.1 ст. 73 НК РФ, задолженность по решениям, исполнение которых была обеспечена залогом, не уплатил, имущество налогоплательщика, в отношении которого налоговым органом были приняты обеспечительные меры, призналось находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Уведомление налогового органа о залоге принадлежащего ООО «Строитель» транспортного средства LADA 217030 PRIORA, 2014 года выпуска, государственный номер <***> VIN <***> было зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 31.01.2021 № 2021-006-094894-842, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления.

В связи с неуплатой ответчиком в установленный срок исчисленных сумм штрафа, налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 5490 от 26.02.2021 на сумму 3 084 573 руб. 75 коп. со сроком исполнения до 29.03.2021.

В последующем в связи с неисполнение ответчиком выставленных требований об уплате задолженности, налоговым органом было принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 05.04.2021 № 1169.

Налоговым органом в банки, в которых открыты счета налогоплательщика, были направлены инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации №№ 4760-4762 от 05.04.2021.

Истец, ссылаясь на тот факт, что исчисленные в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2 от 11.01.2021 суммы штрафных санкций по настоящее время не уплачены, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные требования, подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 73 НК РФ, в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 73 НК РФ залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В силу пункта 2.1 статьи 73 НК РФ, введенного в действие с 01.04.2020 Федеральным законом от 29.09.2019 № 325-ФЗ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в пункте 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Таким образом, в связи с неуплатой ООО «Строитель» в течение одного месяца задолженности имущество организации, на которое был наложен арест (автомобиль) признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрен учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определен порядок ведения указанного реестра.

Уведомление о залоге движимого имущества 2021-006-094894-842 зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 31.01.2021 ФИО3, нотариусом Мошенского района Новгородской области, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления.

В соответствии с постановлением № 794 от 14.04.2021 истцом было принято решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

21.04.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 3 статьи 73 НК РФ, при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В рассматриваемом случае внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество отсутствует, кроме того, такой порядок не согласуется с положениями статьи 278 ГК РФ, предусматривающей обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника только на основании решения суда.

Обязанность по уплате задолженности ООО «Строитель» на момент рассмотрения спора не исполнена, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

При этом, размер отрицательного сальдо единого налогового счета ООО «Строитель» по состоянию на 03.07.2023 составляет - 2 753 350 руб. 93 коп.

Согласно статье 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 334 ГК РФ если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Указанными нормами права обеспечивается защита имущественных интересов должника (ответчика) в случае продажи имущества ответчика на сумму, превышающую размер задолженности.

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик не представил.

Поскольку доказательств исполнения требования налогового органа, обеспеченного соответствующим залогом, ответчик не представил, суд приходит к выводу об обоснованности иска, вследствие чего удовлетворяет его в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обратить взыскание на транспортное средство LADA 217030 PRIORA, 2014 года выпуска, государственный номер <***> VIN <***>, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель», г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова