Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А40-25661/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25661/23-147-206
г. Москва
06 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО "ПОЖАРНАЯ МИКРОЭЛЕКТРОНИКА" (117461, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2006, ИНН: <***>)

к 1) МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, <...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>), 2) УФНС РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (125284, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо – ИНФС РОССИИ № 27 ПО Г.МОСКВЕ

о признании незаконными Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве 421483А об отказе в государственной регистрации от 14.10.2022 г. и решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 28.11.2022 г. №12-13/140462.


при участии:

от заявителя - неявка, изв.

от ответчика – 1) ФИО2 (удостов., диплом, по от. 01.03.2023 г.) 2) ФИО3 (удостов., диплом, по дов. от 27.10.2022 .)

от третьего лица – ФИО4 (удостов., диплом, по довэ. от 09.01.2023 г.)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ПОЖАРНАЯ МИКРОЭЛЕКТРОНИКА" (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (далее - Инспекция), УФНС РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ с требованиями об оспаривании решений от 21.10.22 № 421483А и от 28.11.22 № 12-13/140462 и обязании МИФНС России № 46 по г. Москве устранить нарушенные права заявителя.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчиков и третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 14.10.2022 в Инспекцию представлен комплект документов для государственной регистрации ЗАО «Пожарная микроэлектроника» в связи с ликвидацией (вх. 421483А).

21.10.2022 Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве принято решение об отказе в государственной регистрации Общества в связи с его ликвидацией регистрации по основаниям, предусмотренным подпунктами «х», «ч» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее -Федеральный закон № 129-ФЗ).

Не согласившись с указанным решением Инспекции Заявитель в порядке, установленном главой VIII. 1 Федерального закона № 129-ФЗ, обратился в Управление с жалобой.

28.11.2022 на основании пункта 3 статьи 25.6 Федерального закона № 129-ФЗ Управлением принято решение 12-13/140462, которым жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии со ст.1 Закона № 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу п. 1.2 ст.9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти - Приказ ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.09.2020 № 59872) (далее - Приказ ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@, вступил в силу 25.11.2020), и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено данным пунктом.

Перечень документов, представляемых в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган, определен в соответствии со ст. 21 Закона № 129-ФЗ.

Пунктом 1 ст.21 Закона №129-ФЗ установлено, что для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также комплект документов в соответствии с пп. а), б), в), г) п.1 ст.21 Закона № 129-ФЗ.

В заявлении подтверждается, что содержащиеся в заявлении (уведомлении) сведения достоверны; соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица; расчеты с его кредиторами завершены; произведены все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации для работников, увольняемых в связи с ликвидацией юридического лица и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без -соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно. Документы, содержащие недостоверные сведения или оформленные ненадлежащим образом, должны считаться не представленными.

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр) (абз.1 п.4.4 ст.9 Закона №129-ФЗ).

Порядок ликвидации юридического лица определен в ст. ст. 61 - 64.1, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу п. 1 ст.62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Согласно п.2 ст.61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (п.З ст.62 ГК РФ).

В соответствии с пп.1 и 2 ст.63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

В силу п.6 ст.63 ГК РФ ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами. Пунктом 3 ст. 22 Закона №129-ФЗ установлено, что документы, предусмотренные ст. 21 названного Федерального закона, представляются в регистрирующий орган по окончании процесса ликвидации.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п.2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со ст. 49 НК РФ; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 49 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа.

Как установлено судом, 14.10.2022 в регистрирующий орган представлен комплект документов для государственной регистрации в отношении юридического лица ЗАО «ПОЖАРНАЯ МИКРОЭЛЕКТРОНИКА» в связи с его ликвидацией, по результатам рассмотрения которого принято решение № 421483А об отказе в государственной регистрации от 21.10.2022.

На момент принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации Инспекция располагала сведениями о наличии у ЗАО «ПОЖАРНАЯ МИКРОЭЛЕКТРОНИКА» неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, что подтверждается справкой № 6729821 ИФНС России № 27 по г. Москве, направленной в адрес Инспекции.

В соответствии со Справкой № 6729821 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, представленной ИФНС России № 27 по г. Москве ЗАО «ПОЖАРНАЯ МИКРОЭЛЕКТРОНИКА» имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней штрафов, процентов, подлежащих уплате.

Заявитель полагает, что задолженность перед бюджетом не подлежит оплате по причине утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания задолженности ввиду несовершения им действий по взысканию задолженности по налогам и сборам.

В заявлении Заявитель указывает на отсутствие в установленный срок требований со стороны налогового органа об исполнении обязательств по уплате налогов.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 31 и п. 2 ст. 32 НК РФ налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и несут обязанности, предусмотренные НК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы в своей деятельности руководствуются НК РФ и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы. (Данная позиция также отражена в Постановлении ВАС РФ от 11.05.2005 № 16507/04).

В пункте 9 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с пп.10 п.1 ст.32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп.5 п. 3 ст.44 и пп. 4 п.1 ст.59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Таким образом, довод Заявителя об отсутствии факта обращения налогового органа (по сути об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания) может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании пп.4 п.1 ст.59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к пп.4 п.1 ст.333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Соответствующее судебное разбирательство Заявителем инициировано не было.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Принимая оспариваемое решение, Инспекция руководствовалась представленными из ИФНС № 27 по г. Москве сведениями.

Кроме того, у Инспекции отсутствуют полномочия по переоценке представленных сведений из территориальных налоговых инспекций по вопросам задолженности. Поскольку в период осуществления ликвидационных процедур у ЗАО «ПОЖАРНАЯ МИКРОЭЛЕКТРОНИКА» имелась непогашенная задолженность по обязательным платежам, ликвидация юридического лица не могла быть завершена (ликвидационный баланс не является достоверным).

Установление обстоятельств, связанных с основанием возникновения недоимки, так же как принятием мер по ее взысканию, в предмет настоящего спора не входит.

Заявитель не был лишен возможности провести сверку с ИФНС России № 27 по г. Москве о наличии задолженности по обязательным платежам, принять меры к урегулированию задолженности (аналогичный вывод содержится в постановлении № 09АП-52358/2018 Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по делу № А40-122678/2018, оставленного без изменения, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано).

Таким образом, оспариваемое решение Инспекции об отказе в государственной регистрации принято с соблюдением норм действующего законодательства, является законным, не нарушает права и законные интересы, поскольку принято на основании представленных сведений ИФНС России № 27 по г. Москве об имеющейся неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, сформулированной в постановлении Президиума от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Таким образом, документы, представленные для государственной регистрации ЗАО «ПОЖАРНАЯ МИКРОЭЛЕКТРОНИКА» в связи с ликвидацией не могли рассматриваться как надлежащим образом оформленные, поскольку содержали недостоверные сведения, а установленный законодательством Российской Федерации порядок проведения процедуры ликвидации юридического лица как соблюденный. Изложенное свидетельствует о нарушении порядка ликвидации, установленного статьями 62, 63 ГК РФ, статьей 22 Закона № 129-ФЗ.

Решение Управления от 28.11.2022 № 12-13/140462 является результатом действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению жалобы Заявителя в соответствии с положениями главы VIII. 1 Федерального закона № 129-ФЗ на принятое Инспекцией в отношении Общества решение об отказе в государственной регистрации и соответствует законодательству Российской Федерации о государственной регистрации.

Управление оспариваемым решением не обязывает Заявителя совершать каких-либо действий, не возлагает каких-либо обязанностей и не привлекает его к ответственности.

Управление не является регистрирующим органом в отношении Общества и не уполномочено вносить в отношении данного юридического лица какие-либо сведения в ЕГРЮЛ, что также подтверждается сведениями, содержащимся в ЕГРЮЛ.

Заявителем было реализовано право на обжалование решений Инспекции в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ, и Управлением данного право не нарушалось, так как жалоба Заявителя была принята, рассмотрена и вынесено решение.

Несогласие Заявителя с позицией вышестоящего регистрирующего органа, изложенной в решении, принятом по результатам рассмотрения его жалобы на решение нижестоящего регистрирующего органа, не свидетельствует о нарушении Управлением прав Заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2011 года № 194-0-0, решение вышестоящего налогового органа может рассматриваться как нарушающее права заявителя только в том случае, если оно представляет собой новое решение.

При этом обстоятельства, свидетельствующие о принятия Управлением нового решения, а также о выходе вышестоящего регистрирующего органа за пределы своих полномочий Заявителями не указаны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 РФ.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями, и представлены доказательства нарушения его прав.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке. Доказательств нарушения своих прав и возможности их восстановления с учетом выбранного заявителем способа, последним не представлено.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ЗАО «ПОЖАРНАЯ МИКРОЭЛЕКТРОНИКА» к МИФНС России № 46 по г. Москве, УФНС по г. Москве об оспаривании решений от 21.10.22 № 421483А и от 28.11.22 № 12-13/140462 и обязании МИФНС России № 46 по г. Москве устранить нарушенные права заявителя – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна