Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А65-26813/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26813/2020

Дата принятия решения – 15 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, Кайбицкий район, с. Кушманы, к Государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене решения от 12.10.2020 о возврате заявления о признании гражданина ФИО3 банкротом во внесудебном порядке, об обязании принять заявление о признании гражданина ФИО3 банкротом во внесудебном порядке и ввести процедуру внесудебного банкротства,

с участием:

от заявителя– ФИО4, доверенность от 23.09.2020 г.,

от ответчика– ФИО5, доверенность от 11.11.2020 г.,

от третьего лица (УФССП по РТ) – ФИО6, доверенность от 29.01.2021г.,

от третьего лица (ООО «Русфинанс Банк») – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, Кайбицкий район, с. Кушманы (далее по тексту – заявитель) обратился в суд с заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан», г. Казань, (далее по тексту - ответчик) об отмене решения от 12.10.2020 о возврате заявления о признании гражданина ФИО3 банкротом во внесудебном порядке, об обязании принять заявление о признании гражданина ФИО3 банкротом во внесудебном порядке и ввести процедуру внесудебного банкротства.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений ФИО7 от 18.01.2021г. года в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Хамидуллиной Л.В., принявшей к производству заявление ФИО3 на судью Мазитова А.Н.

До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – ООО «Русфинанс Банк», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Заявитель поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо (УФССП по РТ) рассмотрение требования оставляет на усмотрение суда.

Третьи лицо (ООО «Русфинанс Банк») о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещено, не явилось. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства третьего лица.

Как следует из материалов дела, 08.10.2020г. гр.ФИО3 в порядке ст.223.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился к ответчику с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке. Указанное заявление принято ответчиком 08.10.2020г.

Уведомлением от 12.10.2020г. ответчик возвратил заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке от 08.10.2020г. без рассмотрения. В качестве основания возврата указал, что на момент проверки сведений отсутствуют сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагая, что решение ответчика о возврате его заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке не соответствует закону и нарушает его права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из приведенной нормы следует, что гражданин, общий размер денежных обязательств которого составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, но только в случае если на дату подачи такого заявления в отношении него по этому денежному обязательству имеется оконченное на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство.

Заявитель ссылается на имевшееся и оконченное на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство №3241/17/16023-ИП от 02.02.2017г.

Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа №2-91/2017 от 11.01.2017г. судебным приставом – исполнителем постановлением от 02.02.2017г. и окончено постановлением от 05.10.2017г.

Исполнительный лист №2-91/2017 от 11.01.2017г. выдан Кайбицким районным судом Республики Татарстан ООО «Русфинанс Банк» на наложение ареста на автомобиль модели KIA RIO 2014 года выпуска, принадлежащий ФИО3

Таким образом, указанный исполнительный лист выдан во исполнение судебного акта суда общей юрисдикции о принятии обеспечительной меры.

Судебный акт об обеспечительных мерах и выданный на его основании исполнительный лист о наложении ареста на имущество не являются предусмотренными пунктом 1 статьи 223.2 Закона основаниями для подачи гражданином заявления о признании банкротом во внесудебном порядке.

Право заявителя на подачу заявления могло возникнуть на основании решения Кайбицкого районного суда Республики Татарстан о взыскании с него в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженности в размере 363 697 руб. 81 коп., исполнительного листа №2-91 от 09.02.2017г. на взыскание указанной суммы, но это право могло быть реализовано в случае окончания исполнительного производства по исполнительному листу №2-91 от 09.02.2017г. судебным приставом- исполнителем на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В данном случае, исполнительное производство №17736/17/16023-ИП от 11.07.2017г., возбужденное на основании исполнительного листа №2-91 от 09.02.2017г. было окончено постановлением от 08.11.2018г. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что на момент проверки сведений с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-коммуникационной сети «Интернет» информации о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве не имелось.

В соответствии с ч.5 ст.223.2 Закона о банкротстве если в банке данных в исполнительном производстве не содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней возвращает гражданину поданное им заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке с указанием причины возврата.

Согласно представленной ответчиком распечатки из Банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России на дату подачи заявления 08.10.2020г. в банке данных информации об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, возврат ответчиком заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке без рассмотрения, соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя, а требование заявителя необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Мазитов А.Н.