Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А60-69789/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69789/2019
26 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТП Сервис Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления таможенного органа о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10502000-1545/2019 от 22.11.2019 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 18.02.2020 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 19.02.2020 г. Екатеринбургская таможня обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "ВТП Сервис Групп" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне о признании незаконным постановления таможенного органа о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10502000-1545/2019 от 22.11.2019 г. в части размера назначенного административного штрафа.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление: считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

26.09.2019 таможенным представителем ООО «ВТП Сервис Групп» на основании договора №0788/НТ-03-181 от 10.12.2018, заключенного между Обществом и декларантом ООО «Элемент-Трейд» с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза из Китая на Уральскую электронную таможню (Уральский таможенный пост (ЦЭД)) подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) № 10511010/260919/0139915, с заявлением сведений о товарах, в том числе:

- товар №5, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 6115969900 - чулочно-носочные изделия из синтетических нитей для детей, производитель: «UNION CHANCE CO.,LTD», Китай: - К322 носки детские - 2% верблюжья шерсть, 78% полиэстер, 20% эластан (размеры 13/1 lcm, 15/12cm, 16/13,5cm) - 12800 пар, К321 носки детские - 5% ангора, 75% полиэстер, 20% эластан" (размеры: 13-15/12cm, 16-18/14ст, 20-22/15,5) - 7560 пар, всего мест: 82, вес нетто: 1126 кг, вес брутто: 1208 кг.

В ходе таможенного контроля в рамках системы управления рисками Верх-Исетским таможенным постом Екатеринбургской таможни осуществлен таможенный досмотр товаров, заявленных таможенным представителем ООО «ВТП Сервис Групп» по вышеуказанной ДТ, в ходе которого установлено что товар №5 представляет чулочно-носочные изделия из синтетических нитей для детей, в ассортименте. Товар маркирован знаком «ЕАС».

Всего 82 места, из которых: - к досмотру предъявлено 40 мест имеющие одинаковые размеры и маркировку с указанием на упаковке и товаре: «арт. КЗ22 носки детские с верблюжьей шерстью» при вскрытии всех грузовых мест, внутри обнаружено: носки детские FOSSA:

артикул К322, состав: 2% верблюжья шерсть, 78% полиэстер, 20% эластан (размеры 13, 15, 16), всего 12800 пар;

артикул К321, состав: 5% ангора, 75% полиэстер, 20% эластан (размеры: 13-15, 16-18, 20-22), всего 15120 пар, вместе с тем в декларации на товары таможенным представителем заявлено - 7560 пар.

По данному факту Екатеринбургской таможней 11.10.2019 г. возбуждено дело №10502000-1545/2019 в отношении ООО «ВТП Сервис Групп» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России - недекларирование по установленной форме товара, подлежащего декларированию, в ходе производства по которому товароведческой экспертизой товара, являющегося предметом административного правонарушения, его стоимость определена в размере 138 461 руб. 40 коп. (экспертное заключение ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург №12407005/0039328 от 07.11.2019), а при рассмотрении дела об административном правонарушении постановлением от 22.11.2019 г. Общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере трех пятых стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, т.е. в сумме 83 076 руб. 84 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Данной нормой установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации) (разъяснение, содержащееся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с нормой ч. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

На основании п. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Согласно п. 1 ст.404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе, в том числе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах, пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

За неисполнение обязанностей, установленных ТК ЕАЭС декларант (таможенный представитель) несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Европейского союза.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что при декларировании товара по ДТ № 10511010/260919/0139915 обществом не были заявлены точные сведения о количестве товаре (носки детские FOSSA, артикул К321), в связи с чем имеет место совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

У заявителя имелась возможность для соблюдения норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, однако им не были приняты зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена.

Допущенное заявителем нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей декларанта.

Таким образом, общество, имея возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товара, достаточных мер для их соблюдения не приняло, то есть вина общества, а, соответственно, и состав вмененного правонарушения доказаны административным органом.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, предпринимателю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями, он был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности; постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление вынесено обоснованно.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, является формальным, т.е. оконченным независимо от наступления каких-либо последствий, в связи с чем, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям не наступлением каких-либо негативных материальных последствий, а пренебрежительным отношением лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Между тем, при принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 3/5 стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Однако, установленный административным органом размер штрафа, превышающий минимальный размер – ½ стоимости товаров, по мнению суда, с учетом характера правонарушения и содержания постановления является недостаточно обоснованным.

Так, в качестве отягчающего обстоятельства таможенным органом заявлено неоднократное привлечение заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, однако данный факт в тексте постановления не обоснован (текст постановления не содержит указания на даты постановлений о привлечении к ответственности).

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П и от 12.05.1998 N 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного суд, при разрешении настоящего спора, руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ и учитывая принцип соразмерности наказания совершенному правонарушению, а также то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер, учитывая то, что правонарушение является формальным, ущерб здоровью граждан не нанесен, считает соразмерным наказанием штраф в минимальном размере - 69 230 руб. 70 коп. (1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Екатеринбургской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10502000-1545/2019 от 22.11.2019 г. по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенного штрафа, превышающего 69 230 руб. 70 коп.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяЛ.В. Колосова