Постановление от 15 января 2019 г. по делу № А21-8905/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8905/2018
15 января 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28724/2018) ООО "Балтсервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2018 по делу № А21-8905/2018 (судья Генина С.В.), принятое

по иску ОАО Калининградский филиал "РЖД"

к ООО "Балтсервис"

о взыскании неустойки

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Калининградская железная дорога», место нахождения: 107174, г.Москва, ул. Новая Басманная, 2, ОГРН 1037739877295, (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтсервис», место нахождения: 238340, Калининградская область, г. Светлый, ул. Гагарина, 65, ОГРН 1123926066550, (далее – ООО «Балтсервис», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение грузоподъёмности вагона №77205805 в размере 68 435 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 737 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 08.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «Балтсервис» на станцию Шиповка Калининградской железной дороги со станции Сморгонь Белорусской железной дороги 15.03.2018 был направлен груз «масло соевое» в 14 вагонах по ж/д накладной СМГС № 21736660.

В соответствии с железнодорожной накладной СМГС № 21736660, 14 вагонов проследовали по территории Российской Федерации, Литовской Республики и Республики Беларусь.

В составе данной отправки следовал вагон №77205805 согласно железнодорожной накладной №21736660, вес нетто груза в котором составлял 68000 кг. Согласно сведениям граф 20 и 21 железнодорожной накладной №21736660 груз «масло соевое» погружен отправителем, указан способ определения массы груза - взвешивание на вагонных весах.

Грузоподъемность вагона № 77205805 согласно сведениям графы 9 ведомости вагонов составляет 68000 кг; вес тары по документам - 25 600 кг.

Аналогичные сведения о грузоподъемности вагона № 77205805 содержатся в техническом паспорте на вагон и в справке из автоматизированного банка данных технических паспортов вагонов.

При проверке перевозчиком массы груза на станции Чернышевское Калининградской железной дороги, путем взвешивания вагона № 77205805 в статике без расцепки на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД (учетный № 141514) установлено, что излишек массы груза в вагоне № 77205805 составляет 2 620 кг против указанной в перевозочном документе массы 68 000 кг., что подтверждается актом общей формы № 2/65 от 19.03.2018.

Данные обстоятельства послужили основанием для оформления коммерческого акта № КЛГ1800203/5 от 19.03.2018.

19.03.2018 при контрольной перевеске вагона № 77205805 установлено, что вес брутто вагона составляет 96 900 кг., тара – 25 600 кг., вес нетто груза - 71300 кг. Вагон № 77205805 был задержан до прибытия представителя грузополучателя для решения вопроса о дозировке массы груза в вагоне. Впоследствии излишек массы груза из вагона №77205805 был изъят, вагон по досылочной ведомости № 25026485 прибыл 28.03.2018 на станцию назначения и подан под разгрузку 29.03.2018.

После выгрузки груза на станции Калининград - Сортировочный 04.04.2018 произведена перевеска порожнего вагона № 77205805 на тензометрических весах Веста-СД (учетный номер № 251), при этом вес тары составил 25 700 кг, что подтверждается актом общей формы № 5/4163 от 04.04.2018.

Истцом произведен расчет излишка массы перевозимого груза.

С учетом фактического веса тары, произведен перерасчет выявленного излишка массы груза, так что при брутто 96900 кг - вес нетто груза составил 71200кг. С применением погрешности измерений согласно пункту 6.2.4.2, таблице А.2 Рекомендации МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (утв. ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008), фактический вес груза составил 70520 кг, излишек массы перевозимого груза - 2520 кг (коммерческий акт от 04.04.2018 № КЛГ 1800300/1).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.05.2018 с требованием о взыскании неустойки за нарушение грузоподъёмности вагона №77205805, которая последним была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО Калининградский филиал "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Спорные перевозки осуществлялись между станциями, расположенными в странах, являющихся участниками Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее - СМГС), к правоотношениям сторон применяются нормы СМГС.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании статьи 23 СМГС в пути следования 19.03.2018 на станции Чернышевское Калининградской железной дороги проведена контрольная перевеска вагона N 77205805.

При контрольной перевеске на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД (учетный № 141514) установлено, что излишек массы груза в вагоне № 77205805 составляет 2 620 кг против указанной в перевозочном документе массы 68 000 кг., что подтверждается актом общей формы № 2/65 от 19.03.2018.

Согласно положениям § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что, в том числе, при погрузке груза отправителем было допущено занижение размера провозных платежей.

Как следует из положений статьи 31 СМГС в случае, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью отправителя или получателя. В отношении неустойки действует такой же порядок.

В соответствии с положениями § 1, 2 статьи 31 СМГС уплата неустойки является обязанностью отправителя, получателя или третьего лица, которое указано отправителем в железнодорожной накладной в качестве плательщика.

Согласно графе 23 железнодорожной накладной СМГС N 21736660 ответчик ООО «Балтсервис» является плательщиком за перевозку груза по дорогам Открытого акционерного общества "РЖД".

Судом первой инстанции установлено, что истец направлял ответчику претензию с требованием о добровольной оплате предъявляемой суммы, которая оставлена им без ответа, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в заявленном истцом размере, правомерно исходил из положений статьи 31 СМГС, возложив на ответчика ответственность в виде уплаты неустойки, поскольку указанное лицо является плательщиком согласно спорной железнодорожной накладной.

Расчет неустойки, а равно исчисление провозной платы проверен судом и признан правильным.

Ссылка ответчика на то, что он не является участником перевозочного процесса, хоть и является плательщиком по спорной железнодорожной накладной, не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку истец со ссылкой на положения статьи 31 СМГС правомерно привлек ответчика к ответственности в виде уплаты неустойки.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2018 по делу № А21-8905/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова