Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А84-6818/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6818/2023
22 апреля 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 12.04.2024

Полный текст решения составлен 22.04.2024

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беликовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения города «Севастопольский центр социальной и постинтернатной адаптации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) об оспаривании акта выездной проверки и предписания, вынесенных Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь),

при участии в судебном заседании:

от ГКУ «СЦСПА» – ФИО2 по доверенности № 2 от 10.01.2024; ФИО3 по доверенности № 6 от 10.01.2024;

от ГУ МЧС России по г. Севастополю – ФИО4 по доверенности № 56-1-14 от 07.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города «Севастопольский центр социальной и постинтернатной адаптации» (далее – ГКУ «СЦСПА») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить:

- акт выездной проверки Главного управления МЧС России по г. Севастополю от 09.03.2023;

- предписание об устранении обязательных требований пожарной безопасности от 09.03.2023, вынесенного Главным управлением МЧС России по г. Севастополю.

Определением суда от 24.07.2023 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, Арбитражного суда города Севастополя ФИО5 от 11.01.2024 по делу произведена замена судьи Архипенко А.М. на судью ФИО1

В судебном заседании 01.04.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд объявил перерыв в судебном заседании на 12.04.2024 в 15:50.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в судебное заседание явились представители ГКУ «СЦСПА», а также представитель Главного управления МЧС России по г. Севастополю.

В судебном заседании 14.02.2024 представители заявителя настаивали на предъявленных требованиях.

Представитель Главного управления МЧС России по г. Севастополю возражал против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения заместителя начальника управления – начальном отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю подполковником внутренней службы ФИО6 от 03.02.2023 № 20 в период с 03.03.2023 по 09.03.2023 главным специалистом территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю ФИО7 проведена плановая выездная проверка в отношении Государственного казенного учреждения города «Севастопольский центр социальной и постинтернатной адаптации».

В результате плановой выездной проверки составлен акт проверки № 3 от 09.03.2023.

В ходе проведения проверки рассмотрены документы юридического лица, объекта защиты; выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

1
Из коридора не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции или

естественное проветривание коридора при пожаре, удовлетворяющее требование п. 8.5

СП 7.13130.2013

ст. 6, ст. 56, ст. 85, ст. 138 Федерального закона от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной

безопасности» далее (Федерального закона № 123-ФЗ);

п. 7.2, п. 8.5 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и

кондиционирование. Требования

пожарной безопасности»

2
Ширина двери

эвакуационного выхода (комната № 29) менее 0,8 м. Фактическая ширина составляет 0,69м.

ст. 53 Федерального закона N 123-ФЗ;

п. 4.2.19 «Системы

противопожарной защиты.

Эвакуационные пути и выходы» (далее-СП 1.13130.2020)

3
Ширина двери

эвакуационного выхода (комната № 30) менее 0,8 м. Фактическая ширина составляет 0,69м.

ст. 53 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020

4
Ширина двери

эвакуационного выхода (комната № 31) менее 0,8 м. Фактическая ширина составляет 0,69м.

ст. 53 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020

5
Ширина двери

эвакуационного выхода (комната № 32) менее 0,8 м. Фактическая ширина составляет 0,69м.

ст. 53 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020

6
Ширина двери

эвакуационного выхода (комната № 34) менее 0,8 м. Фактическая ширина составляет 0,69м.

ст. 53 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020

7
Ширина двери

эвакуационного выхода (комната № 35) менее 0,8 м. Фактическая ширина составляет 0,69м.

ст. 53 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020

8
Ширина двери

эвакуационного выхода (комната № 36) менее 0,8 м. Фактическая ширина составляет 0,69м.

ст. 53 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020

9
Ширина двери

эвакуационного выхода (комната № 37) менее 0,8 м. Фактическая ширина составляет 0,69м.

ст. 53 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020

10

Ширина двери

эвакуационного выхода (комната № 38) менее 0,8 м. Фактическая ширина составляет 0,69м.

ст. 53 Федерального закона N 123-ФЗ; и. 4.2.19 СП 1.13130.2020

11

Ширина двери

эвакуационного выхода (комната № 39) менее 0,8 м. Фактическая ширина составляет 0,69м.

ст. 53 Федерального закона N 123-ФЗ; и. 4.2.19 СП 1.13130.2020

12

Ширина двери

эвакуационного выхода (комната № 40) менее 0,8 м. Фактическая ширина составляет 0,69м.

ст. 53 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020

13

Ширина двери

эвакуационного выхода (комната № 41) менее 0,8 м. Фактическая ширина составляет 0,69м.

ст. 53 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020

14

Ширина двери

эвакуационного выхода (комната отдыха) менее 0,8 м. Фактическая ширина составляет 0,69м.

ст. 53 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020

По результатам проведенной проверки выдано Предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности для юридического лица № 3 от 09.03.2023 с требованием устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности в срок до 01.02.2024.

Заявителю необходимо устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки:

1
Из коридора не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции или

естественное проветривание коридора при пожаре, удовлетворяющее требование п. 8.5

СП 7.13130.2013

ст. 6, ст. 56, ст. 85, ст. 138 Федерального закона от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной

безопасности» далее (Федерального закона № 123-ФЗ);

п. 7.2, п. 8.5 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и

кондиционирование. Требования

пожарной безопасности»

2
Ширина двери

эвакуационного выхода (комната № 29) менее 0,8 м. Фактическая ширина составляет 0,69м.

ст. 53 Федерального закона N 123-ФЗ;

п. 4.2.19 «Системы

противопожарной защиты.

Эвакуационные пути и выходы» (далее-СП 1.13130.2020)

3
Ширина двери

эвакуационного выхода (комната № 30) менее 0,8 м. Фактическая ширина составляет 0,69м.

ст. 53 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020

4
Ширина двери

эвакуационного выхода (комната № 31) менее 0,8 м. Фактическая ширина составляет 0,69м.

ст. 53 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020

5
Ширина двери

эвакуационного выхода (комната № 32) менее 0,8 м. Фактическая ширина составляет 0,69м.

ст. 53 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020

6
Ширина двери

эвакуационного выхода (комната № 34) менее 0,8 м. Фактическая ширина составляет 0,69м.

ст. 53 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020

7
Ширина двери

эвакуационного выхода (комната № 35) менее 0,8 м. Фактическая ширина составляет 0,69м.

ст. 53 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020

8
Ширина двери

эвакуационного выхода (комната № 36) менее 0,8 м. Фактическая ширина составляет 0,69м.

ст. 53 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020

9
Ширина двери

эвакуационного выхода (комната № 37) менее 0,8 м. Фактическая ширина составляет 0,69м.

ст. 53 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020

10

Ширина двери

эвакуационного выхода (комната № 38) менее 0,8 м. Фактическая ширина составляет 0,69м.

ст. 53 Федерального закона N 123-ФЗ; и. 4.2.19 СП 1.13130.2020

11

Ширина двери

эвакуационного выхода (комната № 39) менее 0,8 м. Фактическая ширина составляет 0,69м.

ст. 53 Федерального закона N 123-ФЗ; и. 4.2.19 СП 1.13130.2020

12

Ширина двери

эвакуационного выхода (комната № 40) менее 0,8 м. Фактическая ширина составляет 0,69м.

ст. 53 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020

13

Ширина двери

эвакуационного выхода (комната № 41) менее 0,8 м. Фактическая ширина составляет 0,69м.

ст. 53 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020

14

Ширина двери

эвакуационного выхода (комната отдыха) менее 0,8 м. Фактическая ширина составляет 0,69м.

ст. 53 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020

Не согласившись с указанным Предписанием, учреждение обжаловало его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4,5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статьям 2 и 20 Закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности, принятые органами государственной власти, направленные на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженернотехнических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 Закона № 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент № 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Частью 1 статьи 5 Технического регламента № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 6 Технического регламента № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных названным Техническим регламентом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного Технического регламента (часть 3 статьи 4 Технического регламента № 123-ФЗ).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14.07.2020 № 1190 утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента № 123-ФЗ (приказ действовал на момент проведения проверки, утратил силу 12.02.2023).

Согласно пунктам 209, 210, 212, 213 названного Перечня соблюдение общих требований, связанных с противопожарной защитой, обеспечивается применением положений нормативных документов, в том числе СП 1.13130.2020, СП 2.13130.2020, СП 4.13130.2013, СП 7.13130.2013.

Утвержденный приказом Росстандарта от 13.02.2023 № 318 новый Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», также относит названные стандарты к нормативным документам по пожарной безопасности (пункты 13, 14, 16, 18 Перечня).

СП 1.13130.2020, СП 2.13130.2020, СП 4.13130.2013, СП 7.13130.2013 разработаны в соответствии с Техническим регламентом № 123-ФЗ, являются нормативными документами по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливают требования пожарной безопасности к системам противопожарной защиты, эвакуационным путям и выходам, к обеспечению огнестойкости объектов защиты, объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, к системам отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, противодымной вентиляции зданий и сооружений.

По смыслу пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований соответствующего технического регламента подтверждено другим способом.

Частью 4 статьи 4 Технического регламента № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями данного Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Как следует из материалов проверки и подтверждается материалами дела, основанием для выдачи спорного предписания в части пункта 1 послужил вывод Управления о нарушении Учреждением требований пунктов 7.2, 8.5 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» (Требования пожарной безопасности» выразившиеся в том, что удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м в зданиях с числом этажей два и более: производственных и складских категорий А, Б, В; общественных и административно-бытовых; многофункциональных. Для естественного проветривания коридоров при пожаре следует предусматривать открываемые оконные или иные проемы в наружных ограждениях с расположением верхней кромки не ниже 2,5 м и нижней кромки не выше 1,5 м от уровня пола и шириной не менее 1,6 м на каждые 30 м длины коридора. Запорные устройства или механизмы приводов должны быть доступны для свободного и неограниченного ручного открывания заполнений таких проемов при расположении соответствующих конструктивных элементов (рычагов, ручек и др.) не выше 2 м от уровня пола).

В силу части 1 статьи 56 Закона № 123-ФЗ система противодымной защиты здания, сооружения должна обеспечивать защиту людей на путях эвакуации и в безопасных зонах от воздействия опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или всего времени развития и тушения пожара посредством удаления продуктов горения и термического разложения и (или) предотвращения их распространения.

Согласно части 2 статьи 56 Закона № 123-ФЗ система противодымной защиты должна предусматривать один или несколько из следующих способов защиты:

1) использование объемно-планировочных решений зданий и сооружений для борьбы с задымлением при пожаре;

2) использование конструктивных решений зданий и сооружений для борьбы с задымлением при пожаре;

3) использование приточной противодымной вентиляции для создания избыточного давления воздуха в защищаемых помещениях, тамбур-шлюзах и на лестничных клетках;

4) использование устройств и средств механической и естественной вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения и термического разложения.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ подпункт "в" пункта 7.2 СП 7.13130.2013 подлежит соблюдению применительно к зданию, введенному в эксплуатацию до введения в действие указанного Свода правил лишь в случае осуществления реконструкции или капитального ремонта указанного здания, а не в ходе его текущей эксплуатации.

Согласно представленным пояснениям капитальный ремонт, реконструкция объекта капитального строительства не производилась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Здание 1979 года постройки, введено в эксплуатацию 1986 года.

Таким образом, при проверочных мероприятиях необходимо сверяться с противопожарными требованиями СНиП II-Л.2-72, СНиП II-Л.1-71, СНиП II-33-75.

В данных нормативных документах отсутствует требование к системе дымоудаления из коридоров длиной менее 15 метров.

Следовательно, со стороны Учреждения, эксплуатирующего здание, введенное в эксплуатацию в 1986 году (до введения в действие СП 7.13130.2013) отсутствует нарушение норм действующего законодательства.

Кроме того, согласно пункту 7.3. СП 7.13130.2013, требования пункта 7.2 не распространяются на коридоры и холлы, если из всех сообщающихсяс ними через дверные проемы помещений предусмотрено непосредственное удаление продуктов горения.

Из технического паспорта объекта недвижимости имущества по ул. Генерала Коломийца, д. 3А, утвержденного ГУПС «БТИ» 09.07.2021, цокольный этаж сообщается через дверные проемы с помещениями, из которых предусмотрено непосредственное удаление продуктов горения (помещения с окнами), а также имеются два выхода непосредственно на улицу из коридора этажа.

Таким образом, цокольный этаж длиной более 15 м без естественного проветривания, требования п. 7.3. СП 7.13130.2013 не распространяются.

Кроме того, основанием для выдачи спорного предписания в части пунктов 2 - 14 послужил вывод Управления о нарушении Учреждением требований пункта 4.2.19 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» выразившиеся в том, что ширина эвакуационных выходов должна быть, как правило, не менее 0,8 м.

Между тем, указанный СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержден и введен в действие Приказом МЧС России от 19.09.2020 № 1, то есть после завершения строительства и введения в эксплуатацию здания Государственного казенного учреждения города «Севастопольский центр социальной и постинтернатной адаптации».

Вменяя Учреждению нарушения строительных норм и правил, утративших силу до введения здания в эксплуатацию, а также СП 1.13130.2020, принятых после строительства и ввода в эксплуатацию объекта защиты, Управление в силу положений статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязано было представить доказательства наличия недопустимого риска для безопасности и жизни людей в результате несоответствия проверенного объекта защиты соответствующим требованиям пожарной безопасности, а также доказательства, свидетельствующие о том, что дальнейшая эксплуатация здания может привести к возникновению пожара.

Сведений о том, что данное здание подвергалось реконструкции, капитальному ремонту или техническому перевооружению, не имеется. Указанные нарушения требований пожарной безопасности, невыполнение которых вменено учреждению, связано с расширением эвакуационных выходов и увеличением высоты путей эвакуации, то есть с конструктивным изменением здания.

Таким образом, имеются основания для вывода о том, что учреждение, в оперативном управлении которого находится здание, построенное до введения в действие СП 1.13130.2020, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать содержащиеся в СП 1.13130.2020 требования пожарной безопасности, которые относятся к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам здания.

Кроме того, ГКУ «СЦСПА» представил отчет по определению расчетных величин индивидуального пожарного риска для объекта, составленный обществом с ограниченной ответственностью «ВТК», согласно которому пожарный риск не превышает допустимое максимальное значение расчетной величины пожарного риска установленного ст. 79 Технического регламента № 123-ФЗ.

Также заявитель оспаривает среди прочего акт выездной проверки № 3 от 09.03.2023.

Вместе с тем, из системного анализа части 1 статьи 27, статьи 29, части 1 статьи 201 АПК РФ следует, что заинтересованные лица, поименованные в АПК РФ, имеют право обжаловать в арбитражном суде только те документы, которые обладают признаками ненормативных правовых актов и при этом не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан или юридических лиц.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властнораспорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Согласно абзацу 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.

При этом обжалуемый обществом акт проверки № 3 от 09.03.2023 не обладает признаками ненормативного правового акта, решения или действия. Так, по своей правовой природе акт проверки является процессуальным документом, в котором излагаются установленные в ходе проверки обстоятельства, в том числе факт совершения правонарушения, и служат одним из доказательств. Обжалование процессуальных документов действующим процессуальным законодательством не предусмотрено. Сам по себе акт и выводы, изложенные в нем, не создают обязанность нарушителя нести ответственность за совершенные правонарушения. Каких-либо властно-распорядительных предписаний, распоряжений, нарушающих права и интересы заявителяв оспариваемом акте не содержится. Акт проверки не является ненормативным правовым актом, вопрос об отмене которого может быть разрешен судом.

В этой связи производство по делу в части требований общества о признании незаконным акта проверки подлежит прекращению судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заинтересованного лица в связи с удовлетворением требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части требования о признании незаконным и отмене акта выездной проверки № 3 от 09.03.2023.

Признать незаконным и отменить предписание Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю об устранении нарушений законодательства в области государственного энергетического надзора № 3 от 09.03.2023, выданное Государственному казенному учреждению города «Севастопольский центр социальной и постинтернатной адаптации».

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Государственного казенного учреждения города «Севастопольский центр социальной и постинтернатной адаптации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.


Судья

ФИО1