Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А61-1643/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владикавказ

15 июля 2019 года А61-1643/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 15.07.2019 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Акимцевой С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ардонский щебеночный завод №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления о назначении административного наказания от 20.03.2019 №027 и о прекращении производства по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя – директор ФИО2, ФИО3 по доверенности от 30.03.2019 №3

от Минприроды – ФИО4 по доверенности от 15.10.2018 №120/2868, специалист-эксперт отдела недропользования ФИО5 (паспорт: 9003 628372, выдан 28.07.2004 ВОВД Северо-Западного МО г. Владикавказ),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ардонский щебеночный завод №1» (далее – заявитель, общество, завод) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии РСО-Алания (далее – Министерство, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (далее – КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявление мотивировано тем, что в действиях заявителя отсутствовал состав вмененного правонарушения.

В заседании суда представители завода поддержали требования в полном объеме, пояснили, что при проведении маркшейдерских работ представитель завода не присутствовал, о проведении работ завод извещен не был.

Представители Министерства считали требования неподлежащими удовлетворению, поддержав заявление о пропуске заводом сроков оспаривания постановления в судебном порядке

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Обществу с ограниченной ответственностью «Ардонский щебеночнй завод №1» предоставлено право пользования недрами на основании лицензии ВЛК №80023 ТР с целевым назначением и видом работ - для геологического изучения с одновременной добычей ПГС (песчанно-гравийной смеси) на участке «Щебзавод №1» Алагирского месторождения ПГС, срок действия лицензии до 31.08.2023 (л. д. 19-21).

Приложением №1 к лицензии является лицензионное соглашение, пунктом 2 части 6 указанного соглашения установлена обязанность общества соблюдать требования технических проектов, планов и схем развития работ (л. д. 21-30).

В соответствии с пунктом 3 части 3.3 технического проекта разработки карьера по добыче песчано-гравийной смеси на участке «Щебзавод №1» Алагирского месторождения ПГС отработка запасов предусмотрена полосами в направлении с запада на восток вдоль фронта выемки.

В 2017 году обществом с Кавказским управлением Ростехнадзора согласован план развития горных работ на участке «Щебзавод №1» Алагирского месторождения песчано-гравийной смеси на 2018 год.

В соответствии с частью 2 подпункта 4.1 пункта 4 указанного плана направление развития горных работ в 2018 году осуществляется с юго-востока на северо-запад.

Как следует из материалов дела, Министерство направило своего специалиста на предприятие заявителя с целью выявления нарушений условий лицензионного соглашения. Работы по замерам объемов добычи полезного ископаемого были проведены Министерства без извещения об этом общества и без его представителя.

По результатам маркшейдерских работ специалистом Министерства был составлен акт от 26.10.2018 №150/2018-47, в заключении к которому указано следующее:

«1. Согласно требованию технического проекта (см.п.3.3 «Вскрытие, система разработки» Технического проекта), отработка запасов предусмотрена полосами в направлении с запада на восток вдоль фронта выемки – это означает, что развития горных работ на карьере должно производиться полосами – заходками, направленными с юга на север или с севера на юг вдоль фронта выемки.

2. По факту – развитие горных работ ведется с юга на север, полосами – заходками, направленными с запада на восток. Что противоречит требованиям технического проекта» (л.д.78).

12.11.2018 начальник отдела недропользования Министерства представила министру служебную записку №85-а, к которой были приложены акты замеров, в том числе и акт №47 для принятия административных мер к недропользователям, в том числе к обществу.

Уведомлением №211 от 20.11.2018 Министерство известило общество о дате составления протокола об административном правонарушении – 11.12.2018 в 10час.00мин.

В доказательство направления обществу уведомления административный орган представил почтовое уведомление о его получении 27.11.2018 (л.д.57).

11.12.2018 в отношении заявителя на основании указанной служебной записки №85-а от 12.11.2018 Министерством был составлен протокол об административном правонарушении №211/530, из которого следует, что общество нарушило часть 2 пункта 2 статьи 22 закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее – Закон о недрах), а именно, в ходе проведения маркшейдерских работ выявлено нарушение требования технического проекта, утвержденного в установленном порядке – нарушено направление отработки участка (л.д. 15-18). Протокол был составлен в отсутствии ООО «Ардонский щебеночный завод №1».

20.03.2019 в отношении общества в присутствии его законного представителя (по доверенности) ФИО6 Министерством вынесено постановление о назначении административного наказания №027, которым ООО «Ардонский щебеночный завод №1» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000руб. (л. д. 12). Постановление получено заявителем 29.03.2019 (л. д. 13).

Общество, посчитав, что в протоколе об административном правонарушении не указан участок, на котором совершено правонарушение, а также то, что работы производятся в соответствии с планом развития горных работ на 2018 год, обратилось с настоящим заявлением в суд.

Министерство заявлением №120/1761 от 17.06.2019 заявило о пропуске обществом срока обжалования постановления о назначении административного наказания №027 от 20.03.2019.

Суд считает ошибочным довод административного органа на основании следующего.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, ООО «Ардонский щебеночный завод №1», получив 28.03.2019 постановление о привлечении его к административной ответственности, направив 09.04.2019 в суд заявление об его оспаривании, не пропустило процессуальный срок на обжалование, который истекал 11.04.2019.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, в числе прочего, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В части 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, урегулированы положениями Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства в области использования и охраны недр, а также выполнение условий, установленных лицензией.

Из материалов дела следует, что административным органом событие административного правонарушения доказывается только актом производства маркшейдерских работ №150/2018-47 от 25.10.2018, из которого, как полагает суд, не усматривается, что общество допускает вмененное ему нарушение.

Так, указанный акт и приложенные к ним схемы составлены единолично сотрудником Министерства ФИО5 без участия при составлении акта и производстве замеров представителей общества.

Далее, пунктом 3.3 Технического проекта предусмотрена отработка запасов песчано-гравийной смеси (ПГС) полосами в направлении с запада на восток вдоль фронта выемки. Также указано, что за период действия лицензии предусматривается отработка северо-западной части участка одним уступом высотой 3,3 метра. Ширина полос отработки установлена в значении 14,5 метров.

К Техническому проекту прилагается схема - план горных работ, на котором схематично нанесены контуры участка недропользования и расположение полос выработки. Из сопоставления содержаний текста пункта 3.3 Технического проекта и прилагаемой к нему схемы следует, что расположение полос выемки на схеме соответствует направлению «юго-запад - северо-восток», а не «запад – восток», как указано в текстовом описании. Следовательно, направление (протяженность) фронта выработки карьера определяется по странам света «юго-запад - северо-восток», а продвижение фронта выработки, соответственно, «северо-запад - юго-восток».

Из составленного Министерством Акта производства маркшейдерских работ №150/2018-47 от 26.10.2018, послужившего основанием для составления протокола об административном правонарушении от 11.12.2018, следует, что предприятием нарушены как требования «Технического проекта», так и «Плана развития горных работ на 2018 год» (пояснительная записка к Акту). Протокол об административном правонарушении составлен только в отношении нарушения требований пункта 3.3 Технического проекта - отклонение от предусмотренного проектом направления отработки участка. К Акту прилагаются планы и схемы работ. В частности, в приложении «План-схема фактического положения фронта добычных работ относительно плана горных работ» (лист 5 Акта) содержится схематичное изображение участка недропользования предприятия с полосами выработки, соответствующее плану горных работ Технического проекта. На данной схеме обозначены стрелками также «Фактическое направление забоя» (в направлении «северо-запад - юго-восток»), «Фактическое направление фронта добычных работ» (в направлении «юго-запад - северо-восток») и двумя параллельными линиями – «Фронт производства добычных работ» (в направлении «северо-запад - юго-восток»). На данной схеме приводится также пояснение о том, что фактически отработка ведется полосами в направлении с юго-востока на северо-запад вдоль фронта добычных работ, который имеет направление движения с запада на восток.

Представитель ООО «Ардонский щебеночный завод №1» заявил о недостоверности приведенного в указанном приложении к Акту пояснения, ссылаясь при этом на то, что «фактическое направление фронта добычных работ», обозначенное на схеме, совпадает с направлением предусмотренных планом горных работ Технического проекта полос отработки, пролегающих вдоль фронта работ.

Ведущий специалист-эксперт Министерства ФИО5, составивший Акт, в ходе судебного заседания пояснил, что свои выводы о фактическом направлении забоя, направлении фронта добычных работ и его фактическом расположении он сделал на основании маркшейдерских замеров и следов работы карьерного экскаватора., однако фото- и видеосъемка при проверке не проводились.

Между тем, Техническим проектом предусмотрена отработка участка одним уступом высотой 3,3 метра. В Акте и прилагаемых к нему схемах не содержится данных о расположении уступа, который в случае правильной выработки участка должен образовываться в направлении «юго-запад - северо-восток», т.е. совпадать с фронтом выработки. Кроме того, не приведены сведения о месторасположении отработанной на момент проверки части участка и неотработанной его части, которые при их сопоставлении с Планом развития горных работ позволили бы сделать вывод о направлении и расположении фронта выработки.

Согласно ГОСТ 57719-2017 «Торное дело. Выработки горные. Термины и определения» (пункт 136) «Уступ карьера - часть борта карьера в форме ступени, разрабатываемая самостоятельными средствами отбойки, погрузки и транспорта»; «Забой - рабочая поверхность уступа от нижней до верхней площадки, с которой вынимается горная масса, составляющая тело уступа» (пункт 145).

Суд полагает, что в прилагаемых к Акту от 26.10.2018 схемах не учтены изменения, внесенные в План развития горных работ на 2018 год от 12.09.2018 и согласованные с Кавказским управлением Ростехнадзора, согласно которым на 3-й и 4-й кварталы 2018 года предусмотрена разработка северо-западной части участка недропользования, тогда как ранее принятым Планом предусматривалась разработка центральной части участка.

На основании изложенного, учитывая, что иных доказательств в нарушение статьи 65 АПК РФ Министерством в материалы дела не представлено, а в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд считает, что в действиях ООО «Ардонский щебеночный завод №1» отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, требования общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Требования ООО «Ардонский щебеночный завод №1» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление №027 от 20.03.2019, вынесенное Министерством природных ресурсов и экологии РСО-Алания о привлечении ООО «Ардонский щебеночный завод №1» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.


Судья С. А. Акимцева