Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А40-171537/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-171537/23-55-979
г. Москва
20 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023года Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Дубовик О.В. При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Веретиной И.И. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОИМПУЛЬС" (394036, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, АЛЕКСЕЕВСКОГО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2017, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконными и отмене решений банка При участии: от истца: ФИО1 по дов. от 25.05.2023 г. от ответчика: ФИО2 по дов. от 04.05.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом изменения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОИМПУЛЬС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" и просит:

- признать незаконным отказ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в выполнении распоряжения Общества с ограниченной ответственностью «Энергоимпульс» о совершении операции по платежному поручению от 06.08.2020 № 10 на сумму 2 150 000 руб.

- признать незаконным отказ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в выполнении распоряжения Общества с ограниченной ответственностью «Энергоимпульс» о совершении операции по платежному поручению от 28.08.2020 № 12 на сумму 2 150 000 руб.

- признать незаконным расторжение ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в одностороннем порядке договора банковского счета № BS-501-0045418 от 11.06.020 по счету № 40702810400790002129 и договора банковского счета № б/н от 11.06.2020 по счету № 40702810000790002134, заключенных с Обществом с ограниченной ответственностью «Энергоимпульс».

Истец исковые требования поддержал. Ответчик в иске просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец в обоснование иска, неправомерные отказы ответчика от проведения операций ООО «Энергоимпульс» по платежным поручениям № 10 от 06.08.2020 на сумму 2 150 000 руб. (дата отказа-06.08.2020) и № 12 от 28.08.2020 на сумму 2 150 000 руб. (дата отказа - 31.08.2020), а также обусловленное этими отказами расторжение договоров банковского счета № <***> от 11.06.020 и № б/н от 11.06.2020 по счетам № 40702810400790002129 и № 40702810000790002134 (дата расторжения - 01.09.2020) повлекли негативные последствия для Истца в виде нахождения сведений о данных отказах и о расторжении договоров банковского счета в информации, которую Банк России обязан доводить до сведения кредитных организаций, учитывающих ее при оценке степени (уровня) риска совершения клиентом подозрительных операций (п. 13.3. статьи 7 Закона № 115-ФЗ).

Факт нахождения таких сведений в отношении ООО «Энергоимпульс» в базе данных Росфинмониторинга подтверждается письмом Банка России от 02.03.2023 № 12-1-2/1417.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец указывает, что не имеет правового интереса в возобновлении действия расторгнутых договоров банковского счета № <***> от 11.06.020 и № б/н от 11.06.2020, а также в исполнении Банком вышеуказанных платежных распоряжений.

Таким образом, ООО «Энергоимпульс» обратилось с настоящим иском не в целях возобновления отношений с Банком по расторгнутым договорам банковского счета, а в целях своей реабилитации как клиента в отношениях с другими банками.

Законом № 115-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства предусмотрен ряд обязательных для кредитных организаций мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Согласно ст. 4 Закона № 115-ФЗ к таким мерам относятся: организация и осуществление внутреннего контроля, обязательный контроль, запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах и иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Закона № 115-ФЗ под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

При этом согласно п. 7 ст. 7.7. Закона № 115-ФЗ при реализации процедур внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, в отношении клиента -юридического лица (индивидуального предпринимателя), который отнесен кредитной организацией в соответствии с правилами внутреннего контроля и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, не вправе изменить указанную степень (уровень) риска совершения подозрительных операций такому клиенту, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 2 статьи 7.8 настоящего Федерального закона (наличие решения межведомственной комиссии об отсутствии оснований для применения к заявителю мер).

П. 1 Ст. 7.8. указанного закона устанавливает, что в случае получения юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), указанной в абзаце первом пункта 8 статьи 7.7 настоящего Федерального закона информации о применении к нему мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона, и об отнесении Центральным банком Российской Федерации такого юридического лица (индивидуального предпринимателя) к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций такое юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) вправе обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона, с приложением при необходимости пояснений, документов и (или) сведений в межведомственную комиссию.

Согласно п. 3 данной статьи применение к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона, может быть обжаловано в судебном порядке только после обращения заявителя в межведомственную комиссию в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

При этом, как следует из письма ЦБ РФ от 02.03.2023 № 12-1-2/1417, являющемся ответом на жалобу истца на ответчика, Банк России разъяснил истцу, что при получении от кредитной организации сообщения о невозможности устранения оснований принятия решений об отказах клиент (потенциальный клиент) может обратиться в созданную при Банке России межведомственную комиссию, в порядке, установленном Положением № 795-П.

Истцом доказательств обращения в межведомственную комиссию не представлено.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из пояснений истца в заявлении об изменении исковых требований, целью обращения в суд является по сути процедура его реабилитации.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств обращения в межведомственную комиссию при ЦБ РФ, а интересом истца в настоящем иске является именно процедура реабилитации, реализуемая Банком России, суд приходит к выводу о том, исковые требования заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: О.В. Дубовик