Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А14-13649/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-13649/2018 "14" августа 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "ЦУМ-Воронеж", г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2018 № 18000956 по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании представителей: от АО "ЦУМ-Воронеж" – ФИО2 по доверенности от 28.11.2017,

от административного органа – ФИО3 по доверенности № 129/07 от 11.04.2018,

установил:

Акционерное общество "ЦУМ-Воронеж" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - административный орган) от 19.06.2018 № 18000956 о привлечении АО "ЦУМ-Воронеж" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал требования, представив дополнение к заявлению, которое приобщено к материалам дела.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, настаивая на законности постановления от 19.06.2018 № 18000956.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании объявлялся перерыв по 14.08.2018. Из материалов дела следует.

Руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области 27.05.2018 от дежурного ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" поступила информация об обращении за медицинской помощью 8 человек, находящихся в составе туристической группы, проживавших в отеле «Марриотт» по адресу: <...> со схожими клиническими проявлениями.

В тот же день 6 человек были госпитализированы в БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая инфекционная больница», 2 человека после оказания помощи от госпитализации отказались.

На основании полученной информации ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" с целью выявления и установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний (или массовых инфекционных заболеваний (отравлений) был издан приказ заместителем руководителя Роспотребнадзора от 27.05.2018 № 145 об осуществлении расследования причин инфекционных заболеваний острыми кишечными инфекциями в отношении ОАО "ЦУМ-Воронеж" (Marriott Voronezh Hotel) по адресу: <...>.

При проведении надзорных мероприятий 27.05.2018г. в помещении отеля в 14 часов 30 были отобраны образцы продукции и проведены смывы с инвентаря и посуды.

Согласно протоколу испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» от 31.05.2018г. № 1411Л и экспертному заключению аккредитованного органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» № 24/707 проба салата греческий с заправкой (изготовитель: ресторан «Марриотт» АО «ЦУМ-Воронеж» по адресу: <...>, дата изготовления 27.05.2018г.) не соответствует требованиям приложения 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011): количество мезофильных аэробных и факультативно - анаэробных микроорганизмов завышено в 2,4 раза (результат испытаний - 1,2х10л5 КОЕ/г., допустимый уровень - не более 5x10Л4 КОЕ/г).

Согласно протоколу испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» от 31.05.2018г. № 2811 и экспертному заключению

аккредитованного органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» № 24/710 в 2-х смывах из 25-ти (нож «Сыр», поднос для десерта) обнаружены БГКП (патогенные энтеробактерии).

Обнаружение в пищевых продуктах количества мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов выше допустимого уровня свидетельствует о санитарном неблагополучии на объекте, характеризует степень бактериального загрязнения объекта и может быть в результате выявленных нарушений - несоблюдения работниками ресторана правил личной гигиены, что не соответствует требованиям п. 13.4 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", п. 1 ст. 10 гл. 3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011) и согласно абз. 10 ст. 1 Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г. создает угрозу жизни или здоровью человека.

Обнаружение в смывах бактерий группы кишечных палочек свидетельствует о санитарном неблагополучии на объекте, характеризует степень бактериального загрязнения объекта и может быть в результате выявленных в нарушений - работники организации общественного питания не соблюдают правила личной гигиены, что может привести к обсеменению производственного и разделочного инвентаря, рук повара патогенными и условно-патогенными микроорганизмами и способствовать возникновению и распространению массовых пищевых отравлений и инфекционных заболеваний людей, что не соответствует требованиям п. 13.4 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", п. 3 ст. 10 гл. 3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011) и согласно абз. 10 ст. 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г. создает угрозу жизни или здоровью человека.

Кроме того, административным органом также выявлены нарушения условий хранения продукции, срокогв годности, хранение продукции с отсутствующим маркировочным ярлыком и информацией о часе выработки, не соблюдение работниками организации общественного питания правил личной гигиены, отсутствие бракеражного журнала.

Учитывая одномоментность начала заболевания, схожие симптомы (гастроэнтерита), единого возбудителя, совместное употребление одинаковых блюд, отсутствие новых случаев заболеваний с течением времени, административный орган пришел к выводу, что АО «ЦУМ - Воронеж» был нарушен санитарно- эпидемиологического режим на объектах общественного питания, что явилось предпосылками к распространению кишечных инфекций бактериальной и вирусной этиологии.

Указанные нарушения зафиксированы в присутствии представителя заявителя АО "ЦУМ-Воронеж" в акте санитарно-эпидемиологического расследования от 04.06.2018 № 145п.

Акт подписан со стороны АО "ЦУМ-Воронеж" представителем общества без замечаний.

По факту выявленных нарушений должностное лицо административного органа 06.06.2018 в присутствии представителя общества составило протокол № 006136 об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.43 КоАП РФ.

В тот же день копия протокола об административном правонарушении получена заявителем, о чем имеется соответствующая отметка на документе.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18000956 от 19.06.2018 (с учетом повторности) АО "ЦУМ-Воронеж" привлечено к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Копия оспариваемого постановления получена представителем общества 19.06.2018.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, признал факт совершения указанного правонарушения, но полагал, что правонарушение является малозначительным.

Считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, административный орган просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении

которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (ч.1 ст. 207 АПК РФ).

Согласно ч. 6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 23.13 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно пункту 1 которого Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 № 743 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, в соответствии с пунктом 1 которого оно является территориальным органом Роспотребнадзора.

Согласно перечню должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40 (в ред. приказа Роспотребнадзора от 17.03.2015 № 209), ведущий специалист-эксперт управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам РФ наделен правом составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном, в том числе, частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, протокол № 006136 об административном правонарушении от 06.06.2018 в отношении заявителя составлен ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в пределах предоставленных полномочий.

Административным органом установлено, что согласно протоколу испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» от 31.05.2018г. № 1411Л и экспертному заключению аккредитованного органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» № 24/707 проба салата греческий с заправкой (изготовитель: ресторан «Марриотт» АО «ЦУМ-Воронеж» по адресу: <...>, дата изготовления 27.05.2018г.) не соответствует требованиям приложения 2 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011): количество мезофильных аэробных и факультативно - анаэробных микроорганизмов завышено в 2,4 раза (результат испытаний - 1,2х10л5 КОЕ/г., допустимый уровень - не более 5x10Л4 КОЕ/г).

Согласно протоколу испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» от 31.05.2018г. № 2811 и экспертному заключению аккредитованного органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» № 24/710 в 2-х смывах из 25-ти (нож «Сыр», поднос для десерта) обнаружены БГКП.

В соответствии с частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования

(включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Ответственность за совершение перечисленных действий, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ в случае повторного совершения правонарушения.

Таким образом, объективная сторона данных правонарушений заключается в повторном совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29- ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011).

Пунктом 3 ст.10 Технического регламента предусмотрены процедуры, которые должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления).

С целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001 утверждены санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01".

Указанные правила определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников и обязательны для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения.

Материалами дела подтверждено, что в деятельности ресторана "Мариотт" АО "ЦУМ-Воронеж" выявлены нарушения требований п. 13.4 СП 2.3.6.1079-01, п. 1 ст. 10 гл. 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), абз. 10 ст. 1 Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999, что создает угрозу жизни и здоровью человека.

Представленные административным органом доказательства, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Факт нарушения заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях» разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения требований Технического регламента, однако АО ЦУМ-Воронеж "не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.03.2018г. № 18000439.

С учетом установленных обстоятельств и оценки материалов административного дела арбитражный суд считает доказанным факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Данное правонарушение не является малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Выявленное административным органом правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного, поскольку оно повлекло причинение здоровью граждан, проживавших в отеле "Мариотт" и госпитализированных в лечебное учреждение 27.05.2018, а также создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью иных граждан, пользующихся услугами отеля.

Незамедлительная проверка факта отравления, осмотр, обследование и наблюдение за состояние здоровья 37 сотрудников АО "ЦУМ-Воронеж", связанных с приготовлением пищи 25.05.2018 и 26.05.2018, дезинфекция в номерах больных способствовали локализации очага, нераспространению инфекции и в дальнейшем ее уничтожению. Указанные мероприятия были направлены на предотвращение распространения угрозы жизни или здоровью иных лиц.

Указанный факт не может свидетельствовать о низкой степени общественной опасности совершенного правонарушения.

При этом, заявителем повторно нарушены требования технических регламентов, что свидетельствует о пренебрежительном отношении АО "ЦУМ-Воронеж" к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства.

На основании изложенного суд, не находит оснований для отмены оспариваемого постановления и квалификации, совершенного АО "ЦУМ-Воронеж"

правонарушения в качестве малозначительного.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать акционерному обществу "ЦУМ-Воронеж", г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Н. Максимович