Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А04-8875/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8875/2021
г. Благовещенск
28 марта 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.03.2022. Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Перспективные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию – Ромненский муниципальный округ в лице администрации Ромненского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 48 000 руб.,

третье лицо: администрация Поздеевского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен заказным письмом № 44042, вручено 24.03.2022;

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Перспективные системы» (далее – истец, ООО «Персис») к администрации Поздеевского сельсовета (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по контракту № СКД-710/16 от 17.11.2016, по контракту № ПС/2019/00034 от 01.01.2019 в общей сумме 48 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контрактам в части оплаты. В соответствии с исковым заявлением по контракту № СКД-710/16 от 17.11.2016 задолженность составила в размере 15 000 руб. (акт № 32 от 31.03.2018 за период с 01.10.2017 по 31.03.2018); по контракту № ПС/2019/00034 от 01.01.2019 задолженность – 33 000 рублей (акты № 203 от 30.09.2019, № 5 от 01.04.2020).

Суд определением от 18.11.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное образование – Ромненский муниципальный округ Амурской области.

Третье лицо в судебном заседании 24.01.2022 приобщило к материалам дела решение Ромненского муниципального округа № 13 от 29.09.2020 о вопросах правопреемства, указало, что отзыв не имеет возможности представить, поскольку исковое заявление не получено, считает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку нет доказательств направления актов, в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг, заявило устное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо в судебном заседании 14.02.2022 приобщило к материалам дела пояснения, из которых следует, что между истцом и ответчиком был заключен контракт № СКД-710/16 от 17.11.2016 на сумму 30 000 руб. Оплата произведена в сумме 15 000 руб. платежным поручением от 20.10.2017 № 256. В последующем услуги по договору не оказывались, акты об оказании услуг и счета не поступали. В 2019 году заключался контракт № ПС/2019/00034 от 01.01.2019 на сумму 33 000 руб. Данный договор сторонами не исполнялся, заявки исполнителем на исполнение договора не направлялись, акты об оказании услуг и счета в адрес заказчика не направлялись, оплата по данному контракту не проводилась. Приобщило к материалам дела платежные поручения, счет на оплату, акт оказанных услуг, сведения по расчетам с поставщиками, сведения о задолженности. Заявило ходатайство о пропуске исковой давности по контракту № СКД710/16 от 17.11.2016.

Суд определением от 14.02.2021 произвел замену ответчика - администрацию Поздеевского сельсовета на муниципальное образование – Ромненский муниципальный округ в лице администрации Ромненского муниципального округа Амурской области.

В связи с заменой ответчика, на основании статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Поздеевского сельсовета.

Истец в судебное заседание 28.03.2022 не явился, запрошенные судом документы не представил.

Судом определением от 18.11.2021 и от 22.12.2021 у истца запрашивались документы: акт сверки расчётов на момент рассмотрения дела в суде, подписанный ответчиком (уполномоченным представителем); в случае оплаты ответчиком задолженности - соответствующие платежные документы; иные документы в обоснование исковых требований. Определение направлено на почтовый адрес, указный в исковом заявлении: 614016, <...> заказным письмом с уведомлением № 67503065457444. Письмо возвращено с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

Определением от 24.01.2022 суд предложил истцу представить: доказательства оказания услуг по спорным контрактам; уточнить требования с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности; доказательства направления в адрес ответчика актов оказанных услуг; платежные поручения, подтверждающие частичную оплату оказанных услуг; акт сверки расчётов на момент рассмотрения дела в суде, подписанный ответчиком (уполномоченным представителем); в случае оплаты ответчиком задолженности, представить соответствующие платежные документы. Определение направлено на почтовый адрес, указный в исковом заявлении: 614016, <...> заказным письмом с уведомлением № 67503067459538. Письмо возвращено в суд, ответчиком не получено.

Определением от 14.02.2022 суд предложил истцу представить: заявки об исполнении спорных контрактов; доказательства оказания услуг по спорным контрактам; уточнить требования с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности; доказательства направления в адрес ответчика актов оказанных услуг; платежные поручения, подтверждающие частичную оплату оказанных услуг; акт сверки расчётов на момент рассмотрения дела в суде, подписанный ответчиком (уполномоченным представителем); в случае оплаты ответчиком задолженности, представить соответствующие платежные документы; рассмотреть вопрос о заключении с ответчиком мирового соглашения; иные документы в обоснование исковых требований. Определение направлено на почтовый адрес: 614068, <...> заказным письмом с уведомлением № 67503068444939. Письмо возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

Определением от 10.03.2022 на основании ст.66 АПК РФ суд обязал истца представить: доказательства исполнения контракта (п.2.2 договора); подтвердить документально факт направления новых версий заказчику посредством сети интернет (п.5.1 контракта) (в материалы дела представлено электронной письмо с новой версией программы датированное 2018 года – в то время как предметом спора являются контракты 2016 и 2019 года); заявки об исполнении спорных контрактов; доказательства оказания услуг по спорным контрактам; контракт за 2018 год на аналогичные услуги и доказательства его исполнения; уточнить требования с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности; доказательства направления в адрес ответчика актов оказанных услуг и их получения ответчиком; платежные поручения, подтверждающие частичную оплату оказанных услуг; акт сверки расчётов на момент рассмотрения дела в суде, подписанный ответчиком (уполномоченным представителем); в случае оплаты ответчиком задолженности, представить соответствующие платежные документы; рассмотреть вопрос о заключении с ответчиком мирового соглашения; иные документы в обоснование исковых требований. Определение суда было направлено на почтовый адрес: 614068, <...> заказным письмом с уведомлением № 67503069440435. Согласно отслеживанию информации на официальном сайте «Почта России» зафиксирована неудачная попытка вручения истцу почтового отправления- 18.03.2022, почтовое отправление возвращено адресату 25.03.2022. Так же определение суда было направлено на адрес: 614016, <...> заказным письмом с уведомлением № 67503069440428. Согласно отслеживанию отправлений на официальном сайте «Почта России» письмо вручено адресату 24.03.2022.

Таким образом, ни одно определение суда истцом исполнено не было, запрошенные документы не представлены, ходатайства процессуального характера не заявлены.

Истец в силу положений ст.121, 122, 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном разбирательстве, в том числе с учетом его процессуального статуса, в связи с которым он должен занимать активную процессуальную позицию при рассмотрении дела.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание 28.03.2022 не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, дополнительные документы не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Персис» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № СКД-710/16 от 17.11.2016 (далее – контракт от 17.11.2016), по условиям пункта 2.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает сопровождение программы в течение срока действия настоящего контракта.

В силу пункта 2.2. контракта от 17.11.2016 работы по сопровождению включают:

- устранение ошибок по вине исполнителя, выявленных в процессе использования программы. При возникновении сбоев в программе по вине исполнителя или обнаружение ошибок, делающих дальнейшее функционирование программы невозможным исполнитель в течение 24-х часов должен разобраться в сложившейся ситуации и полностью решить возникшую проблему или предложить ее временное решение с определением окончательного срока решения возникшей проблемы, но не более 10 календарных дней с момента поступления заявки;

- консультативная помощь заказчику посредством телефонной связи или посредством электронной почты, в диагностике неисправностей и проведении восстановительных работ программы, консультации по вопросам администрирования и настроек программы;

- предоставление новых версий программы, посредством сети Интернет, при изменениях законодательной базы затрагивающих область действия программы либо при совершенствовании программы;

- предоставление технической информации и/или дополнительных программных компонентов (patches), посредством сети Интернет, дл преодоления и разрешения проблем и ошибок, обнаруженных в программе.

В соответствии с пунктом 3.1. срок действия настоящего контракта указан в пункте 2 приложения № 1 к настоящему контракту.

Настоящий контракт вступает в силу с 01.04.2017 и действует до 31.03.2018 (пункт 2 приложения № 1 к контракту от 17.11.2016).

В силу пункта 4.1. контракта от 17.11.2016, общая стоимость сопровождения программы по настоящему контракту указана в пункте 1 приложения № 1 к настоящему контракту.

Общая стоимость сопровождения программы по настоящему контракту составляет 30 000 руб. без НДС (пункт 1 приложения № к контракту от 17.11.2016).

В соответствии с пунктом 3 приложения № 1 к контракту от 17.11.2016 размер платежа за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 составляет 15 000 руб., размер платежа за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 составляет 15 000 руб.

Оплата производится в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта. Акт направляется исполнителем заказчику каждые 6 месяцев с начала исполнения контракта (пункт 4.4. контракта от 17.11.2016).

Истцом выставлен акт № 32 от 31.03.2018 на сумму 15 000 руб.

Аналогичный контракт № ПС/2019/00034 от 01.01.2019 (далее – контракт от 01.01.2019) был заключен между ООО «Персис» (исполнитель) и ответчиком (заказчик), по условиям пункта 2.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает сопровождение программы в течение срока указанного в пункте 3 приложения № 1.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта от 01.01.2019, настоящий контракт действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Настоящий контракт вступает в силу с 01.04.2019 и действует до 01.04.2020 (пункт 2 приложения № 1 к контракту от 01.01.2019).

В силу пункта 4.1. контракта от 01.01.2019, общая стоимость сопровождения программы по настоящему контракту указана в пункте 1 приложения № 1 к настоящему контракту.

Общая стоимость сопровождения программы по настоящему контракту составляет 33 000 руб. без НДС (пункт 1 приложения № к контракту от 01.01.2019).

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к контракту от 01.01.2019 размер платежа за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 составляет 16 500 руб., размер платежа за период с 01.10.2019 по 01.04.2020 составляет 16 500 руб.

Оплата производится в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта. Акт направляется исполнителем заказчику каждые 6 месяцев с начала исполнения контракта (пункт 4.4. контракта от 01.01.2019).

Истцом выставлены акты № 203 от 30.09.2019 на сумму 16 500 руб., № 5 от 01.04.2020 на сумму 16 500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 20/04 от 20.04.2020, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 48 000 руб. в срок до 31.05.2020.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по контракту № СКД-710/16 от 17.11.2016 в размере 15 000 руб.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что контракт № СКД-710/16 заключен 17.11.2016, срок действия контракта – с 01.04.2017 по 31.03.2018, таким образом, о нарушении своего права истец мог узнать не позднее 01.04.2018.

В пункте 20 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности при рассмотрении дела судом не установлен.

Исковое заявление подано истцом через систему «Мой арбитр» 16.11.2021, т.е. с пропуском срока исковой давности (в том числе с учетом необходимости соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора – 30 дней).

Учитывая изложенное, суд считает, что по исковым требованиям о взыскании задолженности по контракту № СКД-710/16 от 17.11.2016 в размере 15 000 руб., срок исковой давности является пропущенным, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по контракту № ПС/2019/00034 от 01.01.2019 в размере 33 000 руб. суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2.1 контракта стороны предусмотрели, что заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает сопровождение программы в течение срока действия контракта.

В силу пункта 2.2. контракта от 01.01.2019 работы по сопровождению включают:

- устранение ошибок по вине исполнителя, выявленных в процессе использования программы. При возникновении сбоев в программе по вине исполнителя или обнаружение ошибок, делающих дальнейшее функционирование программы невозможным исполнитель в течение 24-х часов должен разобраться в сложившейся ситуации и полностью решить возникшую проблему или предложить ее временное решение с определением окончательного срока решения возникшей проблемы, но не более 10 календарных дней с момента поступления заявки;

- консультативная помощь заказчику посредством телефонной связи или посредством электронной почты, в диагностике неисправностей и проведении восстановительных работ программы, консультации по вопросам администрирования и настроек программы;

- предоставление новых версий программы, посредством сети Интернет, при изменениях законодательной базы затрагивающих область действия программы либо при совершенствовании программы;

- предоставление технической информации и/или дополнительных программных компонентов (patches), посредством сети Интернет, дл преодоления и разрешения проблем и ошибок, обнаруженных в программе.

В обоснование исполнения договора истцом в материалы дела представлено электронное письмо от 30.11.2018 от ООО «Персис», направленное в адрес ответчика о направлении ключа для работы с программным обеспечением, при этом как следует из материалов дела, контракт № ПС/2019/00034 от 01.01.2019 вступает в силу с 01.04.2019 и действует до 01.04.2020 (пункт 2 приложения № 1 к контракту от 01.01.2019), в то время как указанное письмо с представлением новой версии программы датировано 2018 годом – при этом предметом спора является контракт 2019 года. Таким образом, электронное письмо от 30.11.2018 не является относимым доказательством по настоящему делу и не имеет отношение к спорному контракту.

Иные доказательства исполнения истцом контракта № ПС/2019/00034 от 01.01.2019, в соответствии с пунктом 2.2. договора, материалы дела не содержат, документально не подтверждены (в том числе отсутствует электронная переписка сторон по исполнению контракта), возражения ответчика относительно неисполнения обязательств истцом по договору документально не опровергнуты.

Согласно пункту 4.3. контракта № ПС/2019/00034 от 01.01.2019, оплата производится в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта. Акт направляется исполнителем заказчику каждые 6 месяцев с начала исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, истцом выставлены акты № 203 от 30.09.2019 на сумму 16 500 руб., № 5 от 01.04.2020 на сумму 16 500 руб., подписанные в одностороннем порядке. Доказательств направления актов в адрес ответчика в материалы дела не представлено.

Как указывает истец в исковом заявлении оригиналы документов на оплату (счет на оплату, акты оказанных услуг) направлялись в адрес ответчика ординарным отправлением без возможности отслеживания, поскольку обязанность истца о направлении документов заказным отправлением контрактом не предусмотрена.

Указанный довод судом отклоняется, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10.1. контракта № ПС/2019/00034 от 01.01.2019, стороны договорились, что все документы, информация и (или) переписка, приходящая с электронных адресов, указанных в пункте 5 приложения № 1, с использованием сети Интернет или факсом с оттиском номера, указанного в пункте 6 приложения № 1, откуда отправлен документ, имеют полную юридическую силу до момента получения сторонами оригиналов соответствующих документов.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства направления актов, счетов по почте (чек), а также доказательства их отправления посредством электронной связи, предусмотренной положениями договора.

Таким образом, суд считает, что истец, не представляя доказательства надлежащего исполнения обязательств по спорному договору, а так же истребованные судом документы, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования ООО «Персис» к муниципальному образованию – Ромненский муниципальный округ в лице администрации Ромненского муниципального округа Амурской области о взыскании денежных средств по контракту № ПС/2019/00034 от 01.01.2019 в размере 33 000 руб. удовлетворению не подлежат. В иске следует отказать в полном объеме.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу составляет 2 000 руб.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину по платежному поручению № 938 от 16.11.2021 в размере 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом в исковых требованиях, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.В. Швец