Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А55-34612/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 июля 2020 года

Дело №

А55-34612/2019

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Артемьевой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Чибидиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании 17-23 июля 2020 года заявление

Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области

к ООО «Монолит+», ИНН <***>, 443125, <...>, о несостоятельности (банкротстве)

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2020 г.,

от Министерства строительства Самарской области – ФИО2, доверенность от 09.01.2020 г.

от иных лиц – не явились, извещены;

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15 час. 15 мин. 17 июля 2020 года до 16 час. 05 мин. 23 июля 2020 года

установил:

Администрация городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ООО «Монолит+», ИНН <***>, о признании должника несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования не исполнением денежных обязательств с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4 114 300,97 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2020г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 10.06.2020 года к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», Некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Самарской области», Управление Росреестра по Самарской области, Министерство строительства Самарской области.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель Министерства строительства Самарской области уточнила, что считает заявление Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области подлежащим удовлетворению, о чем в материалы дела представлен письменный отзыв.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве определено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, ООО «Монолит+», ИНН <***> зарегистрировано в качестве юридического лица 26.07.2011 г.

Основным видом деятельности ООО «Монолит+», ИНН <***> является строительство нежилых зданий.

ООО «Монолит+» осуществляло строительство 5-ти этажного многоквартирного жилого дома в муниципальном районе Волжский, п.г.т. Петра Дубрава на основании разрешения на строительство от 30.11.2015 г. № 63-507101-317-2015 сроком действия до 05.10.2020 г. на земельном участке 63:17:0302008:82, расположенным по адресу: <...>, принадлежащим ООО «Монолит+» на праве аренды по договору аренды земельного участка от 23.10.2013 № 107/13.

ООО «Монолит+» для строительства объекта привлекло денежные средства граждан на основании договоров долевого участия в строительстве, зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости (55 граждан на 96 жилых помещения).

В 2018 году строительство объекта остановлено. Степень готовности объекта – 60 %.

30.04.2019 г. объект включен в перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 № 329.

Требование кредитора к должнику в заявленном размере подтверждено вступившими в законную силу постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 г. по делу № А55-7049/2016 и решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2017 по делу № А55-15964/2017.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства уплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, арбитражный суд усматривает наличие признаков несостоятельности (банкротства) должника, восстановление платежеспособности должника невозможно, в связи с чем, ООО «Монолит+», ИНН <***> следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на один год, а требование Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области – подлежащим удовлетворению и включить его в реестр требований кредиторов должника в состав кредиторов третьей очереди.

Федеральным законом от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства», в том числе, глава IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц» дополнена параграфом 7 «Банкротство застройщиков», согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ. Указанный закон вступил в силу с 15 августа 2011 года.

Пункт 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определяет, что застройщик - это лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа.

Таким образом, с учетом правил, предусмотренных абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, необходимо применить при рассмотрении дела о признании ООО «Монолит+», ИНН <***> несостоятельным (банкротом) правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона.

Заявитель предложил кандидатуру ФИО3, члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным положениям Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить ФИО3 конкурсным управляющим ООО «Монолит+», ИНН <***>.

Руководствуясь статьями 3, 45, 53, 124, 126, 127, 224-226 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать требования Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области обоснованными.

Применить при рассмотрении дела о признании ООО «Монолит+», ИНН <***>, 443125, <...> несостоятельным (банкротом) правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Признать ООО «Монолит+», ИНН <***>, 443125, <...> несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «Монолит+», ИНН <***> конкурсное производство сроком на один год.

Конкурсным управляющим должника утвердить ФИО3 (ИНН <***>, рег. номер 4447, адрес для направления корреспонденции: 443041, <...>).

Включить требование Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области в размере 4 114 300,97 руб. в реестр требований ООО «Монолит+», ИНН 6319153490в состав кредиторов третьей очереди.

С момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства на 13 часов 30 минут 21 июля 2021 года.

Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56-17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru

Судья Ю.Н. Артемьева