Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А79-2438/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А79-2438/2022 г. Чебоксары 23 августа 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года. Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Издательско-полиграфический комплекс "Чувашия", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428019, <...>, к Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428004, <...>, об урегулировании разногласий при заключении договора, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Газета "Советская Чувашия"; акционерное общество "Чувашское книжное издательство"; автономное учреждение Чувашской Республики "Издательский дом "Хыпар" Министерства цифрового развития, информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики; автономное учреждение Чувашской Республики "Редакция газеты "Таван Ен" Министерства цифрового развития, информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики; государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики; бюджетное учреждение Чувашской Республики "Центр финансового обеспечения учреждений физической культуры и спорта" Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики; бюджетное учреждение Чувашской Республики "Газета "Республика" Государственного Совета Чувашской Республики"; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области; общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Спектр», при участии: от истца - ФИО1 по доверенности от 13.01.2022, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.10.2021 №32, акционерное общество "Издательско-полиграфический комплекс "Чувашия" (далее - АО "ИПК "Чувашия", Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (далее – Министерство, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:020705:72, согласно которому просило: - пункт 2.1. изложить в следующей редакции «Настоящий договор заключен на срок до 01 ноября 2023 года.»; - пункт 2.2. изложить в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике"; - дополнить пункт IV пунктом 4.6. следующего содержания: "Стороны договорились, о том, что в случае осуществления Арендатором социально значимой деятельности на земельном участке, указанном в п. 1.1 настоящего договора, размер арендной платы определяется с учетом принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» в пределах размера земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, указанного в п. 1.1 настоящего договора»; - дополнить договор приложением №2, следующего содержания: РАСЧЕТ годовой арендной платы за использование земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики. 1. Арендатор: АО "ИПК "Чувашия" 2. Категория земельных участков: земли населённых пунктов 3. Вид разрешенного использования земельных участков: занимаемый административным зданием для редакционно-издательской и полиграфической деятельности 4. Общая площадь объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, кв.м.: 19767,8 5. Площадь объекта недвижимости, находящегося в пользовании Арендатора, кв.м.: 14871,2 6. Адрес земельного участка: <...> 7. Площадь земельного участка, кв.м.: 18259 8. Кадастровый номер земельного участка 21:01:020705:72 Ставка земельного налога 1,5% Кадастровая стоимость 27406211,23 Сумма арендной платы в год 411093 Доля площади объектов недвижимости, принадлежащих АО «ИПК «Чувашия», по отношению к всем объектам недвижимости расположенным на земельном участке в % 74,7% Сумма арендной платы в месяц, руб. 25 590,53 - исключить пункты 1.3, 4.3, 5.2, 5.3, VII; - исключить приложения 2.1 - 2.3 (в редакции уточненного искового заявления от 27.06.2022 № 512). В обоснование уточненного иска указано, что в представленной редакции договора п. 1.3. не соответствует фактическим данным ЕГРН в части площади некоторых помещений. Также в перечне указаны не все помещения, которые имеются в здании с кадастровым номером 21:01:020705:85, которое расположено на спорном земельном участке. Таким образом, п. 1.3. подлежит исключению из договора или уточнению в иной редакции. Пункт 2.2. подлежит изложению в редакции истца в виду того, что согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а распространение условий заключенного договора на отношения, возникшие до заключения договора, по общему правилу является правом сторон. Ответчиком же в ходе рассмотрения настоящего дела заявлены возражения относительно распространения спорного договора на ранее возникшие отношения между сторонами. Дополнение пункта IV пунктом 4.6. в редакции истца обусловлено выполнением истцом социально-значимого вида деятельности на спорном земельном участке (данный факт установлен вступившим в законную силу решением суда по делу № А79-11850/2018). Изменение расчета к договору обусловлено расчетом арендной платы, исходя из ставки земельного налога и долей истца в площади всех объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке. По мнению истца, доля площади объектов недвижимости истца по отношению ко всем объектам недвижимости, расположенным на спорном земельном участке, составляет 74,7%. Также следует отметить, что в выписке из ЕГРН указана неверная площадь здания с кадастровым номером 21:01:020705:85 в размере 18848,2 кв.м., если сложить все учтенные объекты недвижимости в здании, то их площадь равна 19513,9 кв.м. Пункт 4.3 предусматривает индексацию арендной платы, которая не соотносится с позицией истца об исчислении арендной платы исходя из ставки земельного налога. Пункты 5.2, 5.3 устанавливают ответственность, не предусмотренную действующим законодательством, не соотносятся с принципами свободы договора. Приложения 2.1 - 2.3 не соотносятся с редакцией договора, предложенной истцом, и полежат исключению из проекта договора. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Газета "Советская Чувашия"; акционерное общество "Чувашское книжное издательство"; автономное учреждение Чувашской Республики "Издательский дом "Хыпар" Министерства цифрового развития, информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики; автономное учреждение Чувашской Республики "Редакция газеты "Таван Ен" Министерства цифрового развития, информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики; государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики; бюджетное учреждение Чувашской Республики "Центр финансового обеспечения учреждений физической культуры и спорта" Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики; бюджетное учреждение Чувашской Республики "Газета "Республика" Государственного Совета Чувашской Республики"; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области; общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Спектр». В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в уточненном виде по ранее изложенным довода и по доводам, изложенным в пояснениях по делу от 11.08.2022, указав, что в перечне, приведенном ответчиком в п. 1.3 спорного договора отсутствуют помещения: 21:01:020705:228 площадью 647,6 кв.м., 21:01:020705:230 площадью 567,8 кв.м., 21:01:020705:863 площадью 495,7 кв.м. Помещение с кадастровым номером 21:01:020705:1163, указанное ответчиком в п. 1.3 спорного договора под №8, имеет площадь 63,8 кв.м., ответчиком же площадь данного помещения указана в размере 137,9 кв.м. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 №582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (постановление № 582). Постановлением № 582 утверждены следующие принципы определения арендной платы, имеющие значение для настоящего дела: - принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога (принцип №5); - принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (принцип №7). Исходя из содержания пунктов 25-27 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 29 декабря 2017 г. № 710 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582", при применении принципа №5 рекомендуется исходить из возможности отнесения видов деятельности к социально значимым в случае, если осуществляемая деятельность, например: направлена на реализацию социально значимой функции; относится к деятельности, в отношении которой предусмотрены налоговые льготы; имеет в соответствии с государственными программами соответствующую поддержку. При реализации принципа № 5 рекомендуется, в том числе исходить из целей, обусловленных приоритетами социально-экономического развития субъекта Российской Федерации или муниципального образования. В порядке определения размера арендной платы рекомендуется предусматривать, что при установлении размера арендной платы за земельные участки, предоставляемые лицам, осуществляющим социально значимую деятельность, размер арендной платы устанавливается в пределах размера земельного налога, исчисляемого в отношении таких земельных участков. В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 17.01.2011 № Д23-62 перечень социально значимых видов деятельности может устанавливаться органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления для соответствующих земельных участков самостоятельно исходя из поставленных целей в области социально-экономического развития. Истец был включен в перечень крупных, экономически или социально значимых организаций Чувашской Республики на 2018-2022 годы (распоряжения Кабинета Министров Чувашской Республики от 30.12.2017 №977-р, от 24.12.2018 №979-р, 31.12.2019 №1115-р). 100 процентов акций Общества принадлежит Чувашской Республике. Согласно Уставу Общества и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности истца является печатание газет. На спорном земельном участке расположено здание, в котором Обществом ведется основной вид деятельности - издательско-полиграфическая деятельность. Истец выполняет социально-значимый вид деятельности - печатание газет и, как следствие, обеспечение социальной стабильности населения Республики путем доведения информации до населения, не имеющего доступа к электронным средствам общения и источникам информации, необходимых им сведений о деятельности органов власти, распространению иной официальной и социально значимой информации. Аналогичные выводы о выполнении истцом социально-значимого вида деятельности содержатся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-11850/2018. Данное обстоятельство подтверждает необходимость установления арендной платы за спорный земельный участок в размере, не превышающем ставку земельного налога. Кроме того, в соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд. В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте. Право истца на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему помещения, ограничено пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в связи с нахождением на спорном земельном участке защитных сооружений гражданской обороны. Согласно подпункту «в» пункта 1.2 Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 г. № 148 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" в случае предоставления земельного участка в аренду для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента в отношении земельного участка в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка. Аналогичные положения содержатся в пункте «г» пункта 3 Правил № 582 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением № 582. Соответственно, при определении размера арендной платы по спорному договору, необходимо руководствоваться вышеназванными положениями закона и арендная плата должна устанавливаться по ставке не выше земельного налога. Кроме того, ранее в отношении спорного земельного участка действовал договор аренды № 162/417-Л, заключенный до 1 марта 2015 года. В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчиком истца о прекращении действия указанного договора, как и взаимных намерений сторон прекратить действие указанного договора. Таким образом, договор №162/417-Л от 28.08.1997 действует по настоящее время и заключение нового договора аренды на данный земельный участок невозможно без прекращения действия предыдущего договора аренды и, как следствие, урегулирование разногласий по настоящему спору не возможно (в иске должно быть отказано). Кроме того, по мнению истца, земельный участок с кадастровым номером 21:01:020705:72 должен был быть передан в собственность АО «ИПК «Чувашия» при его создании путем преобразования государственного унитарного предприятия и соответственно арендная плата за данный земельный участок начислению бы не подлежала. Однако собственником имущества предприятия - Чувашской Республикой в период с 2009 года по 2013 годы было прекращено право хозяйственного ведения на 3-8 этажи редакционно-издательского корпуса, фактически корпус был разделен на несколько помещений, которыми были наделены иные лица на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления. Данное обстоятельство в силу пункта 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключает возможность приобретения спорного земельного участка в собственность. Таким образом, действия собственника имущества Общества, в данном случае Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, по установлению арендной платы выше земельного налога не соотносятся с диспозицией ст. 10 ГК РФ. Кроме того, предложенный ответчиком размер арендной платы является для истца непосильным, превышает размер чистой прибыли, приведет к неплатежеспособности и банкротству. Представитель ответчика исковые требования не признала по ранее изложенным доводам и по доводам, изложенным в дополнительном отзыве от 11.08.2022, пояснив, что размер годовой арендной платы для Общества определен в соответствии с нормами действующего законодательства и рассчитывается исходя из рыночной стоимости права аренды земельного участка в соответствии с п. 1.4 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Кабинетом Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148, поскольку на участке расположены объекты капитального строительства, принадлежащие истцу на праве собственности. Иные способы определения размера арендной платы в данном случае применены быть не могут, поскольку спорный участок не имеет соответствующих для этого критериев и оснований. Пояснила, что при определении размера доли, приходящейся на истца, была учтена площадь объектов недвижимости, находящихся в собственности Общества, которая составляет 14871,2 кв.м., и общая площадь всех объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН, находящихся на земельном участке, которая составляет 18552,3 кв.м. Контррасчет истца в данной части считает необоснованным. Доводы истца о том, что продолжает действовать договор аренды № 162/417-Л от 28.08.1997, также считает необоснованными, поскольку срок действия указанного договора был установлен до 26.11.2018. После истечения срока действия данного договора истец обратился к ответчику с просьбой о заключении нового договора аренды. Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц. Третье лицо - АО "Газета "Советская Чувашия" в письменная пояснениях от 06.06.2022 указало, что одним из принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога. Общество включено в перечень крупных, экономически или социально значимых организаций Чувашской Республики. При заключении договора аренды земельного участка арендная плата, которого рассчитана на основании рыночной стоимости участка, установленная арендная плата станет для Общества непосильной. Третье лицо - ГУП "Чувашгаз" Минстроя ЧР отзывом от 16.06.2022 разрешение спора оставило на усмотрение суда, дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11.08.2022 до 18.08.2022. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее. Согласно выписке из ЕГРН от 23.05.2022 земельный участок с кадастровым номером 21:01:020705:72, площадью 18259 кв.м., расположенный по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - целлюлозно-бумажная промышленность, принадлежит на праве собственности Чувашской Республике (дата государственной регистрации права собственности 16.03.2010) (л.д. 2-3 Том 2). На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности истцу: - здание склада кислоты и ГСМ с кадастровым номером 21:01:020705:121, площадью 108 кв.м; - здание фильтров с эстакадой с кадастровым номером 21:01:020705:132, площадью 68,6 кв.м; - контрольно-пропускной пункт с кадастровым номером 21:01:020705:802, площадью 23,7 кв.м; - пристрой «Реализация альтернативной подписки изданий» с кадастровым номером 21:01:020705:883, площадью 21,9 кв.м; - пристрой к зданию РИК с кадастровым номером 21:01:020705:886, площадью 31,6 кв.м; - нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:020705:849, площадью 11863,70 кв.м.; - нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:020705:862, площадью 2753,70 кв.м. На указанном земельном участке также расположены иные объекты недвижимости, принадлежащие привлеченным к участию в деле третьим лицам. Министерством письмом №25/05-18840 от 24.12.2021 в адрес Общества был направлен проект договора на сдачу в аренду земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 27-36 Том 1). Истец письмом №28 от 18.01.2022 в адрес Минэкономразвития Чувашии направил возражения относительно редакций некоторых пунктов предложенного договора, указав, в частности, на необходимость определения арендной платы исходя из ставки земельного налога, в связи с осуществлением Обществом социально значимой деятельности (л.д. 37-38 Том 1). Министерством доводы Общества не были приняты, в письме №25/04-2667 от 16.02.2022 Министерство указало о рассмотрении вопроса изменений условий проекта договора, в том числе в части размера арендной платы, в судебном порядке (л.д. 39 Том 1). В силу части 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации заключение договора аренды земельного участка с правообладателем здания для ответчика является обязательным. В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. По общему правилу, закрепленному в пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. По смыслу приведенных выше норм права разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок. В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договоров" разъяснено, что суд принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами с учетом мнения сторон, обычной договорной практики, особенностей конкретного договора и иных обстоятельств дела. Исходя из содержания пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным между сторонами на условиях, содержащихся в решении суда, в остальном содержание прав и обязанностей сторон регулируется императивными нормами законодательства и восполняется диспозитивными нормами законодательства, если правило иное, чем определено в диспозитивной норме, прямо не указано в решении суда (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 кодекса). При этом стороны вправе после разрешения преддоговорного спора в судебном порядке в письменной форме оформить документ и подписать его лицами, совершающими сделку (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2022 N 302-ЭС21-18152 по делу N А19-15260/2020). Как следует из материалов дела, основные разногласия у сторон возникли относительно порядка определения размера арендной платы. Истец ссылается на необходимость определения арендной платы исходя из ставки земельного налога (1,5% от кадастровой стоимости земельного участка), в связи с осуществлением Обществом социально значимой деятельности. Установлено, что ранее в рамках дела № А79-11850/2018 акционерное общество "Издательско-полиграфический комплекс "Чувашия" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, в котором просило: - признать недействительным одностороннее изменение арендной платы с 01.01.2018 по договору на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики от 28.08.1997 N 162/147-Л, направленное письмом от 23.04.2018 N 11-05/6248; - признать недействительной рыночную стоимость годового размера арендной платы, установленную отчетом об оценке N 701/18 от 29.03.2018, выполненного ООО "Аналитик центр" в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:020705:72, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, д. 13; - урегулировать разногласия возникшие, при заключении дополнительного соглашения к договору N 162/147-Л от 28.08.1997, направленного письмом от 24.04.2018 N 11-05/6248 и изложить абзацы 1, 2 пункта 1 дополнительного соглашения в указанном Обществом редакции (в том числе, с указанием о том, что годовой размер арендной платы за участок устанавливается с 01.01.2018 Обществу в сумме 636281 руб. 79 коп.). Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.10.2019 по делу №А79-11850/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, исковые требования удовлетворены частично, суд признал недостоверной рыночную стоимость годового размера арендной платы, установленную отчетом об оценке N 701/18 от 29.03.2018, выполненным ООО "Аналитик центр" в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:020705:72, расположенного по адресу: <...>. Урегулировал разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения к договору N 162/147-Л от 28.08.1997, направленного письмом от 23.04.2018 N 11-05/6248 и изложил абзац четвертый пункта 1 дополнительного соглашения в указанной в резолютивной части решения суда редакции (в том числе, с указанием о том, что годовой размер арендной платы за участок устанавливается с 01.01.2018 Обществу в сумме 636281 руб. 79 коп.). При этом при рассмотрении указанного дела №А79-11850/2018 были установлены следующие обстоятельства. 28.08.1997 между правопредшественником Общества и администрацией города Чебоксары заключен договор на аренду земли N 162/417-Л, по условиям которого в аренду истцу сроком на 25 лет (до 26.11.2018) передан земельный участок общей площадью 19 459 кв. м, занимаемый административным зданием для редакционно-издательской и полиграфической деятельности, расположенный в <...> (пункты 1.1, 1.2 договора). Договор зарегистрирован в Чебоксарском городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству 28.08.1997 за N 417, а 08.08.2007 произведена государственная регистрация договора аренды Управлением Росреестра по Чувашской Республике. Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы устанавливается в виде стабильных платежей за один квадратный метр земельной площади в расчете на год (согласно Закону РСФСР "О плате за землю"). Участок относится с XV оценочной зоне. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы может ежегодно пересматриваться с учетом изменения ставок налогообложения. Статьей IV договора предусмотрено право арендодателя изменять по согласованию с арендатором размер арендной платы с учетом изменений ставок налогообложения. Пунктом 1 статьи VII договора определено, что ставка арендной платы будет пересматриваться с учетом официально принимаемых коэффициентов индексации цен. Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.08.2010 по делу N А79-5461/2010, 12.04.2007 Министерством, администрацией города Чебоксары Чувашской Республики и ГУП "ИПК "Чувашия" подписано дополнительное соглашение к договору от 28.08.1997 N 162/417-Л, в пункте 1 которого указано, что в связи с государственной регистрацией права собственности Чувашской Республики на земельный участок из земель поселений площадью 19 459 кв. м с кадастровым номером 21:01:02 07 05:0002, расположенный по адресу: <...>, (свидетельство о государственной регистрации права от 08.06.2006 серия 21 АА N 138889), администрация города Чебоксары Чувашской Республики с 08.06.2006 передает, а Министерство принимает на себя права и обязанности арендодателя по договору на аренду земли от 28.08.1997 N 162/417-Л. Данным соглашением стороны также установили годовой размер арендной платы с 01.01.2007 и порядок ее уплаты. Впоследствии, подписав дополнительные соглашения к договору от 28.08.1997 N 162/417-Л (от 06.03.2008, 20.03.2009, 28.01.2010.01.04.2010), стороны согласовывали годовой размер арендной платы, соответственно, с 01.01.2008, 01.01.2009, 01.01.2010 и с 16.03.2010. Кроме того, в пункте 1 дополнительного соглашения от 01.04.2010 указано, что в связи с размежеванием земельного участка, пункт 1.1 договора от 28.08.1997 N 162/417-Л изложен в следующей редакции: "арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности Чувашской Республики, площадью 18 259 кв. м, с кадастровым номером 21:01:020705:75, расположенный по адресу: <...>, занимаемый административным зданием для редакционно-издательской деятельности". Дополнительные соглашения к договору от 28.08.1997 N 162/417-Л прошли государственную регистрацию в установленном порядке. Судом по делу № А79-11850/2018 установлено, что дополнительным соглашением от 29.12.2015 в договор вновь внесены изменения, в частности арендодателем указан Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям, а арендатором - Общество; в качестве соарендаторов в договор вступили иные лица: АО "Газета "Советская Чувашия", ГУП ЧР "Чувашское книжное издательство", АУ ЧР "Издательский дом "Хыпар" Министерства цифрового развития, информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики; указан кадастровый номер земельного участка 21:01:020705:72 и его уточненная площадь - 18 259 кв. м. При этом указано, что на данном земельном участке расположены принадлежащие истцу на праве собственности 5 зданий и 2 помещения общей площадью 14 871,20 кв. м. Размер арендной платы установлен для каждого арендатора индивидуально, пропорционально отношению площади объекта, принадлежащего ему, к общей площади всех имеющихся объектов недвижимости, в частности, для истца такой размер составил 578 848 руб. 44 коп. Из приложения N 2.1 к дополнительному соглашению усматривается, что арендная плата с 05.11.2015 для истца рассчитана исходя из площади занимаемого земельного участка, кадастровой стоимости земельного участка - 30 469 706 руб. 25 коп. и коэффициентов К1, К2, К3 (т. 1, л.д. 28). Также дополнительным соглашением от 29.12.2015 внесены изменения и в пункт 2.3 договора аренды: в случае изменения исходных данных для расчета арендной платы ее размер подлежит пересмотру. При этом арендодатель направляет арендаторам письменное уведомление, которое является обязательным для арендаторов и не подлежит дополнительному согласованию. Данное уведомление может быть доведено до арендаторов путем опубликования информационного сообщения в средствах массовой информации. Дополнительное соглашение от 29.12.2015 зарегистрировано в установленном порядке 10.02.2016. Дополнительным соглашением от 22.03.2018 стороны вновь договорились о внесении изменений в договор и установили, что с 01.01.2017 арендная плата для истца составит 613 579 руб. 35 коп., согласно расчету платы исходными данными для ее определения послужили: площадь занимаемого участка, предыдущий размер платы - 578 848,44 руб. и индекс потребительских цен, установленный в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год - 106% (т. 1, л.д. 43). Дополнительное соглашение от 22.03.2018 зарегистрировано в установленном порядке 28.03.2018. 27.04.2018 истцом получен проект дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающий размер арендной платы – 3506134 руб. 95 коп., определенной исходя из рыночной стоимости годового размера арендной платы по отчету оценщика – 3 885 710 руб. 10 коп. При рассмотрении указанного дела №А79-11850/2018 суды пришли к выводу о том, что спорный договор аренды заключен сторонами 28.08.1997, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001), пунктом 3 статьи 65 которого (в ранее действовавшей редакции) было установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Как разъяснено в абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) также отсутствует указание на распространение его условий на договоры, заключенные до вступления его в силу. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" названного постановления Пленума, регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором. Проанализировав условия договора как в первоначальной редакции, так и в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2015, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что их положения не предусматривают обязанности арендатора безоговорочно принимать условия арендодателя, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2015), а именно в случае изменения исходных данных для расчета арендной платы, к которым на 29.12.2015 стороны отнесли лишь площадь земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, кадастровую стоимость земельного участка - 30 469 706 руб. 25 коп. и коэффициенты К1, К2, К3 (т. 1, л.д. 28). По дополнительному соглашению от 22.03.2018 изменились исходные данные в части замены коэффициентов К1, К2, К3 (применение которых признано незаконным Верховным Судом Российской Федерации) индексом потребительских цен (далее - ИПЦ), так же как и прежде умножившимся на ранее рассчитанный размер арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы на 2018 год, рассчитав его в виде произведения прежней арендной платы 613 579 руб. 35 коп. и ИПЦ 103,7%. Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом изложенного, выводы, изложенные судом в вышеуказанном акте, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь. Поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются разногласия, возникшие между сторонами при заключении нового договора аренды, следовательно, суд исходит из правового регулирования спорных правоотношений, действующего в настоящее время. Доводы представителя истца, заявленные в ходе судебного заседания 11.08.2022, о том, что в настоящее время продолжает действовать договор аренды № 162/417-Л от 28.08.1997, являются необоснованными, поскольку срок действия указанного договора был установлен до 26.11.2018. При этом после истечения срока действия данного договора обе стороны не считали, что указанный договор продолжает регулировать их взаимоотношения. Так, согласно письму № 832 от 29.11.2018 Общество обратилось к ответчику с просьбой о заключении нового договора аренды, ссылаясь на истечение срока действия договора № 162/417-Л от 28.08.1997. В письме №28 от 18.01.2022 в адрес Минэкономразвития Чувашии истец также указал на данное обстоятельство (л.д. 37 Том 1). В письменных пояснениях по настоящему делу от 12.04.2022 истец также указал, что ранее заключенный 28.08.1997 договор № 162/417-Л имел срок действия до 26.11.2018 и отношения между сторонами по делу не были урегулированы договорными отношениями с 27.11.2018 (л.д. 18 Том 1). Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Пунктом 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. В соответствии с ГК РФ и ЗК РФ, в целях обеспечения эффективного использования и развития рынка земли, разработки и внедрения экономически обоснованных размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, а также государственная собственность на которые не разграничена, постановлением Кабинетом Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148 (далее - Постановление Кабмина Чувашии №148) утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок) (п. 1 Постановления Кабмина Чувашии №148). Кроме того, Порядок разработан в целях единообразного определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (п. 1 Порядка). Согласно п. 1.1 Порядка размер арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, определяется одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков в случаях, предусмотренных п. 1.2 Порядка; б) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в случаях, предусмотренных п. 1.3 Порядка; в) в размере ставки земельного налога в случаях, предусмотренных п. п. 15.1 - 15.3 Порядка; г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в случаях, предусмотренных п. 1.4 настоящего Порядка (подп. «г» введен Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 08.09.2017 №349). Согласно п. 1.4 Порядка ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 указанного Порядка, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка. Как обоснованно указывает ответчик, данные положения Постановления №148 соответствуют нормам, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". Так, Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 определено, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется, в том числе исходя из принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя. Пунктом 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, также установлено, что ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 №15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. В противном случае нарушается принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582. Как следует из проекта договора аренды, рыночная стоимость права аренды земельного участка была определена ответчиком начиная с 20.12.2019 на основании Отчета об оценке № 401/19 от 20.12.2019, выполненного ООО «Консалтинговое агентство «Спектр», в соответствии с которым определена рыночная стоимость права аренды участка по состоянию на 26.11.2019 в размере 17805000 руб. (на срок 5 лет). Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Поскольку указанный отчет об оценке в судебном порядке не признан не соответствующими требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки, оснований для неприменения размера годовой арендной платы, определенной на основании указанного Отчета, не имеется. В ходе рассмотрения дела истец указанный Отчет не оспорил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил. По условиям абз. 4 п. 1.4 Порядка (в редакции Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 13.02.2019 №24) при предоставлении земельного участка в аренду в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 15.1 - 15.4 Порядка, при определении арендной платы за пользование земельным участком применяется корректирующий коэффициент к размеру арендной платы, равный 0,5, для хозяйственных обществ, в уставном капитале которых доля участия Чувашской Республики составляет более 50 процентов, и санаторно-курортных организаций. Между тем, апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.02.2020 пункт 1.4 Порядка в данной части был признан недействующим с 11.02.2020 (л.д. 148-151 Том 2), в связи с чем Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 09.09.2020 № 508 абз. 4 п. 1.4 Порядка был признан утратившим силу с 11.02.2020. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Министерством обоснованно определен размер годовой арендной платы для Общества, исходя из рыночной стоимости права аренды земельного участка в соответствии с п. 1.4 Порядка, поскольку на земельном участке расположены объекты капитального строительства, принадлежащие Обществу на праве собственности. Иной способ определения размера арендной платы в данном случае не может быть применен, поскольку не предусмотрен действующим Порядком, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148. В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.10.2019 по делу № А79-11850/2018 установлено наличие у истца права на льготное исчисление арендной платы, в связи с осуществлением социально-значимой деятельности. Суд находит указанные доводы истца необоснованными по следующим основаниям. Как указано в решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.10.2019 по делу № А79-11850/2018, Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 №582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (постановление № 582). Одним из принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога. Исходя из содержания пунктов 25-27 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при применении рассматриваемого принципа рекомендуется исходить из возможности отнесения видов деятельности к социально значимым в случае, если осуществляемая деятельность, например: направлена на реализацию социально значимой функции; относится к деятельности, в отношении которой предусмотрены налоговые льготы; имеет в соответствии с государственными программами соответствующую поддержку. При реализации принципа № 5 рекомендуется, в том числе исходить из целей, обусловленных приоритетами социально-экономического развития субъекта Российской Федерации или муниципального образования. В порядке определения размера арендной платы рекомендуется предусматривать, что при установлении размера арендной платы за земельные участки, предоставляемые лицам, осуществляющим социально значимую деятельность, размер арендной платы устанавливается в пределах размера земельного налога, исчисляемого в отношении таких земельных участков. В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 17.01.2011 № Д23-62 перечень социально значимых видов деятельности может устанавливаться органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления для соответствующих земельных участков самостоятельно исходя из поставленных целей в области социально-экономического развития. В соответствии с распоряжениями Кабинета Министров Чувашской Республики от 30.12.2017 № 977-р, от 24.12.2018 № 979-р, истец включен в перечень крупных, экономически или социально значимых организаций Чувашской Республики на 2018, 2019 годы. 100 процентов акций предприятия принадлежит Чувашской Республике. Согласно Уставу истца и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности истца является печатание газет. На спорном земельном участке расположено здание истца, в котором истцом ведется основной вид деятельности – издательско-полиграфическая деятельность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, суд по делу № А79-11850/2018 указал, что, по его мнению, с учетом цифровизации общества, тенденции к переходу на электронные виды взаимодействия между членами общества, такая деятельность истца как печатание газет, безусловно, носит социально-значимую функцию по доведению до населения, не имеющего доступа к электронным средствам общения и источникам информации, необходимых им сведений о деятельности органов власти, распространению иной официальной и социально значимой информации. Таким образом, суд находит заслуживающими внимания доводы истца о ведении им на спорном земельном участке социально-значимой деятельности. Указанное, вероятно, будет иметь значение при последующем повышении ответчиком размера арендной платы. Таким образом, вопреки доводам истца, суд по делу № А79-11850/2018, высказывая данное вероятностное мнение, не сделал в данной части каких-либо категоричных выводов, имеющих значение для дела, и не установил обстоятельство, имеющее преюдициальное значение для последующих споров сторон. Как следует из решения суда по делу № А79-11850/2018, данный вопрос вообще не имел какого-либо существенного значения для указанного дела. Кроме того, в соответствии с письмом Минэкономразвития России от 17.01.2011 № Д23-62 (по вопросу о применении принципа поддержки социально значимых видов деятельности при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности) перечень социально значимых видов деятельности может устанавливаться органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления для соответствующих земельных участков самостоятельно исходя из поставленных целей в области социально-экономического развития. Таким образом, в данном случае речь идет о праве, а не обязанности органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить соответствующий перечень видов деятельности для соответствующих земельных участков. Однако в отношении спорного земельного участка такой перечень не устанавливался. Действующие в Чувашской Республике нормативные правовые акты не предусматривают возможность установления для Общества льготного размера арендной платы по причине осуществления им социально-значимой деятельности. Поскольку данные доводы истца признаны судом необоснованными, следовательно, отсутствуют основания для того, чтобы дополнить договор пунктом 4.6. в предложенной истцом редакции. Что касается довода истца о необходимости расчета арендной платы с применением льготного порядка ввиду ограниченности земельного участка в обороте, данный довод уже заявлялся Обществом при рассмотрении дела № А79-11850/2018 и получил надлежащую оценку. Как указано во вступившем в силу решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.10.2019 по делу № А79-11850/2018, имеющем преюдициальное значение для настоящего дела, судом данный довод был проанализирован и отклонен, поскольку Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 № АКПИ18-667 и в Апелляционном определении от 13.12.2018 № АПЛ18-523, пришел к выводу, что такой льготный порядок касается только случаев ограничения земельных участков в обороте в соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Исходя из буквального содержания данной нормы Земельного кодекса Российской Федерации суд не усмотрел, что заявленные истцом "обременения" в виде невозможности выкупа участка по причине наличия права государственной собственности на другие помещения в том же здании, а также ввиду нахождения сооружения гражданской обороны, кабеля и т.п., относятся к тем ограничениям, в связи с которыми арендная плата за земельный участок подлежит льготированию. Вопреки доводам истца, в рассматриваемом случае право Общества на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 21:01:020705:72 ограничено в связи с тем, что на указанном неделимом земельном участке расположены также объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам на праве хозяйственного ведения и оперативного управления (пункт 4 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункт 3 статьи 39.20 Земельного кодекса), а не в связи с нахождением на спорном земельном участке защитных сооружений гражданской обороны. Следует учитывать, что вопрос о применении льготной арендной платы для лиц, заключающих договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, урегулирован законодателем пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса. Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса размер арендной платы за земельный участок не может превышать размер земельного налога в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктами 3 или 4 статьи 39.20 настоящего Кодекса с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления. Таким образом, законодатель установил перечень лиц, имеющих право на льготное исчисление арендной платы при заключении договора с множественностью лиц на стороне арендатора в порядке пункта 3 статьи 39.20 Земельного кодекса - к таковым отнесены исключительно лица, владеющие зданиями, сооружениями, помещениями в них на праве оперативного управления. Для иных правообладателей (собственников помещений и лиц, которым помещения принадлежат на праве хозяйственного ведения) законом не предусмотрено аналогичного правила, в связи с чем размер арендной платы определяется с учетом положений пунктов 1, 3 статьи 39.7 Земельного кодекса. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.08.2019 N 309-ЭС19-1374 по делу N А60-66858/2017. Кроме того, у суда отсутствуют основания полагать, что в данном случае земельный участок с кадастровым номером 21:01:020705:72, имеющий вид разрешенного использования - целлюлозно-бумажная промышленность, считается предоставленным для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд. В соответствии с п. 1 ст. 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, федеральными законами. В пункте 2.1 предложенного ответчиком проекта договора указано: «Настоящий договор заключен на срок до 01 ноября 2023 года». В пункте 2.2 проекта договора указано: "Настоящий договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между 20 декабря 2019 года». Истец же предлагает пункт 2.1 изложить в следующей редакции «Настоящий договор заключен на срок до 01 ноября 2023 года.»; пункт 2.2. изложить в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике". В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно пункту 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи. Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Учитывая изложенное, а также в отсутствие согласованного сторонами волеизъявления на распространение действия спорного договора на ранее возникшие отношения, пункт 2.1 договора следует изложить в предложенной истцом редакции: «Настоящий договор заключен на срок до 01 ноября 2023 года.» При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договоров"). В уточненном исковом заявлении Общество также ссылается на то, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации государственной регистрации не подлежат договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год. В пункте 2 статьи 609 ГК РФ указано, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Следует учитывать, что в настоящее время не известна дата вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. С учетом изложенного, суд считает необходимым пункт 2.2. договора изложить в следующей редакции: «Настоящий договор становится обязательным для сторон с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А79-2438/2022». Учитывая вышеизложенное, указывать в приложениях № 2.1, № 2.2, № 2.3 к договору размер арендной платы за период пользования, предшествующий заключению договора аренды, нет необходимости, так как условия договора судом определяются на день рассмотрения спора с учетом их применения к правоотношениям сторон на будущее. В связи с чем, приложения № 2.1, № 2.2, № 2.3 следует исключить. При этом договор аренды следует дополнить приложением № 2, в котором необходимо изложить подлежащий применению по отношению к истцу расчет годовой арендной платы за использование земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики, в 2022 году, исходя из следующих обстоятельств. Как уже было сказано ранее, суд пришел к выводу о правомерности определения Министерством размера годовой арендной платы для Общества в соответствии с п. 1.4 Порядка, исходя из рыночной стоимости права аренды земельного участка, установленной на основании Отчета об оценке № 401/19 от 20.12.2019, выполненного ООО «Консалтинговое агентство «Спектр», в соответствии с которым определена рыночная стоимость права аренды участка по состоянию на 26.11.2019 в размере 17805000 руб. (на срок 5 лет), что составляет 3561000 руб. в год. Исходя из доли, приходящейся на истца (14871,2/18552,3), размер арендной платы составит согласно данному Отчету для истца 2854435,47 руб. в год (3561000 руб. * 14871,2 / 18552,3 = 2854435,47). Согласно пункту 2.1 Порядка при заключении договора аренды земельного участка в таком договоре предусматриваются случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня среднегодового индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. С учетом изложенного, при расчете арендной платы за 2022 год ответчиком арендная плата обоснованно проиндексирована с учетом индекса 103,9, предусмотренного Распоряжение Кабинета Министров ЧР от 30.06.2021 N 547-р (ред. от 29.10.2021) «Об одобрении прогноза социально-экономического развития Чувашской Республики на 2022 - 2024 годы». Таким образом, размер арендной платы для истца составит в 2022 году 2965758,45 руб. в год (247146,54 руб. в месяц) (2854435,47 * 1,039 = 2965758,45). Суд находит необоснованными доводы истца об ошибочном определении ответчиком размера доли, приходящейся на истца. Согласно пункту 8 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Кабинетом Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148, в случае, если на стороне арендатора земельного участка выступает несколько лиц, обладающих правами на здание, сооружение или помещения в них, арендная плата рассчитывается для каждого арендатора соразмерно долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда. Как обоснованно указывает ответчик, при определении размера доли, приходящейся на истца, была учтена площадь объектов недвижимости, находящихся в собственности Общества, которая составляет 14871,2 кв.м., и общая площадь всех объектов недвижимости, принадлежащих правообладателям объектов недвижимости, которая составляет 18552,3 кв.м. Расчеты ответчика в данной части судом проверены и признаны обоснованными и соответствующими пункту 8 Порядка. Контррасчет истца в данной части подлежит отклонению. Более того, указанная доля, приходящаяся на истца (14871,2/18552,3), уже была установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.10.2019 по делу № А79-11850/2018, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.. Истец просит исключить пункт 1.3 договора, ссылаясь на то, что в представленной редакции договора пункт 1.3 не соответствует фактическим данным ЕГРН в части площади некоторых помещений. По мнению истца, в перечне указаны не все помещения, которые имеются в здании с кадастровым номером 21:01:020705:85, расположенном на спорном земельном участке, в связи с чем пункт 1.3 подлежит исключению из договора или уточнению в иной редакции. Вместе с тем, судом установлено, что сведения, указанные ответчиком в пункте 1.3 проекта договора соответствуют действительности, а также положениям пункта 8 Порядка, за исключением допущенной ответчиком описки в части указания площади принадлежащего БУ ЧР «Газета «Республика» Госсовета Чувашии нежилого помещения с кадастровым номером 21:01:020705:1163 (вместо 137,9 кв.м. ошибочно указано 63,8 кв.м.). В связи с изложенным суд считает необходимым изложить пункт 1.3 договора в предложенной ответчиком редакции с учетом исправления указанной описки. В пункте 4.3 предложенной ответчиком редакции договора указано: «В случае изменения исходных данных для расчета арендной платы ее размер подлежит пересмотру. В соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 г. № 148 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» арендная плата ежегодно, но не более одного раза в год, изменяется в одностороннем порядке Арендодателем на размер уровня среднегодового индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год. Арендная плата в связи "с изменением кадастровой стоимости земельного участка подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня среднегодового индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год, не проводится. Изменение арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, производится не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня среднегодового индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год, не проводится. При этом Арендодатель направляет Арендатору письменное уведомление, которое является обязательным для Арендатора и не подлежит дополнительному согласованию. Данное уведомление может быть доведено до Арендатора путем опубликования информационного сообщения в средствах массовой информации. Размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом к договору, произведенным с учетом указанных изменений, и считается согласованным сторонами с момента опубликования решения об изменении исходных данных для расчета арендной платы в средствах массовой информации.». Истец просит исключить данный пункт, ссылаясь на то, что предусмотренная данным пунктом индексация арендной платы не соотносится с позицией истца об исчислении арендной платы исходя из ставки земельного налога. Вместе с тем, позиция истца в данной части признана судом необоснованной. В пунктах 16, 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что поскольку ставки арендной платы за публичные земли являются регулируемыми ценами стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Поскольку предложенная ответчиком редакция пункта 4.3 договора соответствует действующему правовому регулированию, указанный пункт договора следует изложить в предложенной ответчиком редакции. Истец просит исключить пункты 5.2, 5.3 договора. В пункте 5.2 договора ответчиком указано, что за каждый день просрочки в оплате арендной платы арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1% от суммы недоимки. За несвоевременное возвращение арендованного участка по истечении срока аренды арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от годовой суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.3). В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Так как законом перечисленные в указанных пунктах договора меры ответственности не предусмотрены, а соглашение сторон в этой части отсутствует, то вышеуказанные виды ответственности не могут быть включены в условия договора, в связи с чем пункты 5.2 и 5.3 в редакции ответчика подлежат исключению из договора. Истец просит исключить раздел VII (пункты 7.1, 7.2) договора. В пункте 7.1 договора ответчиком указано: «С 27.11.2018 договор аренды земельного участка от 28.08.1997 № 162/417-Л считать утратившим силу. Пункт 7.2 договора предусматривает, что Общество обязуется оплатить оплату за фактическое использование земельного участка за период с 27.11.2018 по 19.12.2019 в сумме 1969727,08 руб. в течение 15 дней после вступления в силу указанного договора. Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Поскольку необходимость включения в договор аренды подобных условий не предусмотрена действующим законодательством, в отсутствие согласованного сторонами волеизъявления на включение в договор данных пунктов, настоящий спор относительно исключения из текста договора предложенных ответчиком пунктов 7.1, 7.2 суд разрешает в пользу истца. Расходы истца на уплату государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд урегулировать разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом "Издательско-полиграфический комплекс "Чувашия" и Министерством экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:020705:72, изложив спорные условия договора в следующей редакции: - пункт 2.1. изложить в следующей редакции: «Настоящий договор заключен на срок до 01 ноября 2023 года.»; - пункт 2.2. изложить в следующей редакции: «Настоящий договор становится обязательным для сторон с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А79-2438/2022». - не дополнять договор пунктом 4.6. в предложенной истцом редакции; - дополнить договор приложением № 2 следующего содержания: «РАСЧЕТ годовой арендной платы за использование земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики, в 2022 году 1. Арендатор: АО "ИПК "Чувашия" 2. Категория земельных участков: земли населённых пунктов 3. Вид разрешенного использования земельных участков: целлюлозно-бумажная промышленность. 4. Общая площадь объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, кв.м.: 18 552,3 5. Площадь объекта недвижимости, находящегося в пользовании Арендатора, кв.м.: 14 871,2 6. Адрес земельного участка: <...>. 7. Площадь земельного участка, кв.м 18259 8. Кадастровый номер земельного участка 21:01:020705:72 Сумма годовой арендной платы, определенная на основании отчета ООО «Консалтинговое агентство «Спектр» № 401/19, пропорционально занимаемой площади объектов недвижимости, руб. 2 854 435,47 Индекс потребительских цен на 2022 г., утвержденный постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30.06.2021 № 547-р, % 103,9 Сумма арендной платы в год с учетом ИПЦ (согласно п. 2.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Кабинета Министров ЧР от 19.06.2006 N 148), руб. 2 965 758,45 Сумма арендной платы в месяц, руб. 247 146,54 Арендная плата подлежит перечислению Арендатором в Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (Минэкономразвития Чувашии) ежемесячно, равными долями за каждый месяц вперед, до 10 числа текущего месяца, на счет 03100643000000011500 в Отделение – НБ Чувашской Республики Банка России // УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары, единый казначейский счет 40102810945370000084, БИК 019706900, ИНН <***>, КБК 8401110502202000120, КПП 213001001, ОКТМО 97701000. Настоящий расчет арендной платы является неотъемлемой частью договора.»; - пункт 1.3. изложить в предложенной ответчиком редакции, исправив допущенную ответчиком описку в части указания площади принадлежащего БУ ЧР «Газета «Республика» Госсовета Чувашии нежилого помещения с кадастровым номером 21:01:020705:1163, указав площадь 63,8 кв.м. вместо 137,9 кв.м.: «На Участке расположены следующие объекты недвижимости, находящиеся в пользовании: № п/п Правообладатель объекта недвижимого имущества Наименование объекта Кадастровый номер объекта Площадь объекта, кв. м. Здание склада 21:01:020705:121 108 Здание фильтров с эстакадой 21:01:020705:132 68,6 Контрольно-пропускной пункт 21:01:020705:802 07, 7 1. АО «ИПК «Чувашия» Пристрой «Реализация альтернативной подписки изданий» 21:01:020705:883 21,9 Пристрой к зданию РИК 21:01:020705:886 31,6 Нежилое помещение 21:01:020705:849 11863,7 Нежилое помещение 21:01:020705:862 2753,7 2. АО «Газета «Советская Нежилое помещение 21:01:020705:1016 498,3 Чувашия» Нежилое помещение 21:01:020705:1017 557,2 3. АО «Чувашское книжное издательство» Нежилое помещение 21:01:020705:818 294,8 Нежилое помещение 21:01:020705:958 11,1 АУ ЧР «Издательский дом «Хыпар» Мининформпо-литики Чувашии Нежилое помещение 21:01:020705:959 219,3 4. Нежилое помещение 21:01:020705:962 52,6 Нежилое помещение 21:01:020705:963 165,2 Нежилое помещение 21:01:020705:1162 43,5 Нежилое помещение 21:01:020705:1164 456,6 5. ГУП ЧР «Чувашгаз» Минстроя Чувашии Нежилое помещение 21:01:020705:968 171,7 6. АУ ЧР «Редакция газеты «Таван Ен» Мининформ-политики Чувашии Нежилое помещение 21:01:020705:964 77,4 7. БУ ЧР «Центр финансового обеспечения учреждений физической культуры и спорта» Минкультуры Чувашии Нежилое помещение 21:01:020705:961 35,8 Нежилое помещение 21:01:020705:965 232,5 Нежилое помещение 21:01:020705:966 167,7 Нежилое помещение 21:01:020705:967 137,9 8. БУ ЧР «Газета «Республика» Госсовета Чувашии Нежилое помещение 21:01:020705:1163 63,8 - пункт 4.3. изложить в предложенной ответчиком редакции: «В случае изменения исходных данных для расчета арендной платы ее размер подлежит пересмотру. В соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 г. № 148 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» арендная плата ежегодно, но не более одного раза в год, изменяется в одностороннем порядке Арендодателем на размер уровня среднегодового индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год. Арендная плата в связи "с изменением кадастровой стоимости земельного участка подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня среднегодового индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год, не проводится. Изменение арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, производится не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня среднегодового индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год, не проводится. При этом Арендодатель направляет Арендатору письменное уведомление, которое является обязательным для Арендатора и не подлежит дополнительному согласованию. Данное уведомление может быть доведено до Арендатора путем опубликования информационного сообщения в средствах массовой информации. Размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом к договору, произведенным с учетом указанных изменений, и считается согласованным сторонами с момента опубликования решения об изменении исходных данных для расчета арендной платы в средствах массовой информации.»; - пункты 5.2., 5.3. исключить; - раздел VII (пункты 7.1., 7.2.) исключить; - приложения № 2.1, № 2.2, № 2.3 исключить. Взыскать с Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики в пользу открытого акционерного общества "Издательско-полиграфический комплекс "Чувашия" 6000 (Шесть тысяч) руб. расходов по государственной пошлине. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Е.В. Васильев Суд:АС Чувашской Республики (подробнее)Истцы:ОАО "Издательско-полиграфический комплекс "Чувашия" (ИНН: 2130146533) (подробнее)Ответчики:Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (подробнее)Иные лица:Автономное учреждение Чувашской Республики "Издательский дом "Хыпар" Министерства информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики (ИНН: 2130075064) (подробнее)Автономное учреждение Чувашской Республики "Редакция газеты "Таван Ен" Министерства информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики (подробнее) АО "Газета "Советская Чувашия" (подробнее) АО "Чувашское книжное издательство" (подробнее) Бюджетное учреждение Чувашской Республики "Газета "Республика" Государственного Совета Чувашской Республики (подробнее) Бюджетное учреждение Чувашской Республики "Центр финансового обеспечения учреждений физической культуры и спорта" Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики (подробнее) ГУП Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно - коммунального хозяйства Чувашской Республики (ИНН: 2128017682) (подробнее) Консалтинговое агентство "Спектр" (подробнее) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (подробнее) ФГБУ филиал "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике (подробнее) Судьи дела:Васильев Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |
