Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А55-27137/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 августа 2020 года

Дело №

А55-27137/2019

Резолютивная часть решения объявлена: 12 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен: 19 августа 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Максимовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2020 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью УК "ТольяттиТопСервис"

к Государственной жилищной инспекции Самарской области

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета:

- ООО «УК «ЖЭК»

о признании незаконными действий

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 по доверенности

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности

от третьего лица – ФИО4 директор, ФИО5 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК "ТольяттиТопСервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1.Признать недействительным решение Государственной жилищной инспекции Самарской области №23075-ул от 31.07.2019 г. по внесению изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Самарской области, повлекших исключение сведений о многоквартирном доме в <...> деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО УК «ТольяттиТопСервис»».

2. В порядке устранения нарушенного права и законных интересов ООО УК «ТольяттиТопСервис» обязать Государственную жилищную инспекцию Самарской области в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения исключить из Реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Самарской области недействительные записи, восстановив в Реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом на территории Самарской области сведения об управлении многоквартирным домом (<...>) за управляющей организацией - ООО УК «ТольяттиТопСервис» (ИНН <***>).

Государственная жилищная инспекция Самарской области в отзыве на заявление требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «УК «ЖЭК».

Общество с ограниченной ответственностью «УК «ЖЭК» в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО УК «ТольяттиТопСервис» является управляющей организацией в качестве основного вида деятельности осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда многоквартирных жилых домов на территории г. Тольятти на основании лицензии № 358 от 28.03.2017г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной Государственной жилищной инспекцией Самарской области.

С 01.08.2019 года на основании заключения №23075- ул от 31.07.2019 г., ГЖИ Самарской области из реестра лицензий ООО УК «ТольяттиТопСервис» был исключен многоквартирный жилой дом №11 по ул. Революционная в г.Тольятти и включен в реестр лицензий ООО «УК «ЖЭК».

Заявитель считает, что оспариваемое действия ГЖИ Самарской области не соответствует действующему законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, незаконно возложив обязанности в ограничении и запрете управления и содержания общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №11 по ул. Революционная в г.Тольятти отсутствовал установленный законом кворум, собрание проводилось с нарушением, кроме того, протокол общего собрания собственников оформлен с нарушениями Приказа № 938/пр «О порядке и сроках внесения вменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». Заявитель считает, что инспекция, приняв оспариваемый приказ, фактически лишила заявителя возможности реализовать свое право на управление вышеуказанным МКД. Заявитель считает, что инспекция имела все основания для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр о возврате заявления ООО «УК «ЖЭК».

Инспекция в обоснование своих возражений ссылается на то, что инспекция не наделена полномочиями по окончательному и безусловному определению недействительными решений общих собраний собственников помещений, в многоквартирных домах, по проведению графологических и иных экспертиз и т.д. Ссылаясь на положения части 5 статьи 181.4 ГК РФ, инспекция указывает на возможность оспорить решения собрания в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали доступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Инспекция указывает на проведение проверки представленных лицензиатами документов в рамках рассмотрения заявления. По объяснениям инспекции, все документы, необходимые для проведения проверки полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 Приказа 938/пр, представлены, в том числе оригинал протокола общего собрания собственников и договор управление МКД.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений главы 24 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Доводы заявителя отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 44, 45 ЖК РФ право по выбору формы управления, утверждению условий договора управления многоквартирным домом и так далее принадлежит исключительно собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Любой собственник или собственники помещений в многоквартирном доме вправе на основании части 4 статьи 45 ЖК РФ в любое время выступить с инициативой по проведению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с решением вопросов по выбору способа управления многоквартирным домом, по выбору иной управляющей организации, по утверждению условий договора управления и условий его заключения и т.д.

Сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу РФ, ни Гражданскому кодексу РФ не противоречит. Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и судебного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом или управляющую организацию иначе как по судебному решению и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Инспекция не имеет полномочий и обязательств по подготовке, по проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по различным вопросам, не наделена полномочиями по окончательному и безусловному определению недействительными решений общих собраний собственников помещений, в многоквартирных домах, по проведению графологических и иных экспертиз и т.д.

В силу положений части 6 статьи 20 ЖК РФ, признание неправомерным выбора управляющей организации (обслуживающей организации), утверждению условий договора управления многоквартирным домом, осуществляется судом.

Таким образом, нормами жилищного и гражданского законодательства - часть 6 статьи 46 ЖК РФ и статья 181.3 ГК РФ предусмотрен единственный и только судебный способ признания решения общего собрания недействительным.

Действующим законодательством Российской Федерации не исключена возможность обжалования самими собственниками помещений в судебных органах принятых на общих собраниях таких собственников соответствующих решений по различным основаниям (нарушение порядка подготовки, проведения и фиксирования результатов общего собрания, рассмотрение вопросов повесток дня не отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений и (или) не включенных в повестку дня общего собрания и т.д.).

В соответствии с частью 5 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации не исключена возможность обжалования собственниками помещений в суде принятых на общих собраниях собственников решений по различным основаниям (нарушение порядка подготовки, проведения и фиксирования результатов общего собрания, рассмотрение вопросов повесток дня, не отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений и (или) не включенных в повестку дня общего собрания и т.д.).

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок, Приказ N 938/пр).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок, Приказ N 938/пр).

Пунктами 2 и 3 Порядка (в редакции, применимой к рассматриваемым правоотношениям) определены требования к заявлению и прилагаемым документам, необходимым для внесения изменений в реестр лицензий. Пунктом 5 Порядка определен закрытый перечень условий, которые должны соблюдаться для принятия соответствующего решения уполномоченным органом.

Согласно пунктам 6 и 7 Порядка, по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка, а именно: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Пунктами 9 и 10 Порядка установлены условий, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий или решение о приостановлении рассмотрения заявления.

Из буквального толкования указанных пунктов Порядка следует, что принятие решений об отказе во внесении изменений в реестр или о приостановлении рассмотрения заявления является не правом, а обязанностью уполномоченного органа, если имеются основания, указанные в пунктах 9 и 10 Порядка.

Соответственно, решение о внесении изменений в реестр может быть принято при отсутствии оснований для отказа во внесении изменений в реестр или для приостановления рассмотрения заявления.

Как следует из материалов дела, в рамках поступившего 25.06.2019, от ООО «УК «ЖЭК», заявления № 3075-ул жилищной инспекцией 05.07.2019 принято решение о приостановлении рассмотрения заявления и проведена проверка ООО УК «ТольяттиТопСервис» по факту размещения информации в системе ГИС ЖКХ и направления заявления о расторжении договора управления, в связи с принятым собственниками помещений дома № 11 по ул. Революционной в г.о. Тольятти решении о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ЖЭК».

Как полагает ООО УК «ТольяттиТопСервис», документы представленные в инспекцию не соответствуют требованиям приказа от 25.12.2015 № 938/пр, а именно, инспекции не был представлен договор заключенный с собственниками МКД обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Таким образом, на момент обращения в Инспекцию с заявлением ООО «УК «ЖЭК» приложен только один экземпляр договора управления, заключенного с одним собственником помещения МКД. В данном случае решение общего собрания собственников помещений МКД по выбору управляющей компании в качестве управляющей организации не реализовано.

Арбитражный суд считает указанный довод заявителя ошибочным по следующим мотивам.

Между собственниками МКД №11 по ул. Революционная и ООО «УК «ЖЭК» заключен договор на управление многоквартирным домом от 20.06.2019г. на основании протокола №01-20-06/19.Р11 от 20.06.2019 года.

В данном протоколе принято решение: Заключить договор управления МКД с ООО «УК «ЖЭК» (ИНН <***>) с 01.07.2019г., и уполномочить на его подписание от имени всех собственников дома ФИО6. Утвердить условия договора управления.

Инспекция также не наделена полномочиями по окончательному и безусловному определению недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, по проведению графологических и иных экспертиз и т.д.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о недействительности представленного протокола, из представленных документов не усматривались.

В рамках приостановки управляющей организацией ООО «УК «ЖЭК» 11.07.2019 представлен договор управления, подписанный со стороны собственников ФИО6, имеющийся в материалах рассматриваемого арбитражного дела.

Заявление о фальсификации доказательств в порядке ст.161 АПК РФ от ООО УК «ТольяттиТопСервис» не поступало.

Основания считать, что договор управления, подписанный со стороны собственников ФИО6, был заключен с одним собственником помещения МКД, у Инспекции не имелось, поскольку полномочия ФИО6 на заключение договора указаны в спорном протоколе.

При таких обстоятельствах суд отклоняет ссылку заявителя на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2018 г. N 307-ЭС18-5142, поскольку обстоятельства того дела существенно отличаются от настоящего: документов, свидетельствующих о том, что указанное в представленном договоре лицо действует от имени других собственников в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса (подписание договора председателем совета дома) или является собственником, обладающим более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме, не представлено, в отличие от настоящего спора.

На момент рассмотрения заявлений жилищная инспекция располагала всеми необходимыми документами для принятия положительного заключения.

По окончании проверки 31.07.2019 принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области по включению многоквартирного дома № 11 по ул. Революционной в г.о. Тольятти в реестр ООО «УК «ЖЭК» с 01.08.2019 года.

При этом внесение изменений в реестр лицензий Самарской области произошло на основании Приказа №1426 от 31.07.2019 года, а не на основании оспариваемого заключения ГЖИ Самарской области №23075-ул от 31.07.2019 г.

В соответствии с частью 3.1 статьи 198 ЖК РФ, в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Решение Автозаводского районного суда г.о.Тольятти Самарской области по гражданскому делу №2-7589/2019 с отметкой о вступлении в законную силу в жилищную инспекцию не поступало.

03.02.2020года в жилищную инспекцию от ООО «УК ЖЭК» по вх.№3138-ул поступило заявление о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению (Самарская область, г.о.Тольятти, ул.Революционная, д.11) с приложением необходимых документов, в т.ч. протокола №01-31-01/20.P11 от 31.01.2020 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

16.03.2020года жилищной инспекцией оформлены Заключение №3138-ул и Приказ №3138-ул о включении в Реестр лицензий Самарской области с 01.04.2020 года сведений о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО «УК ЖЭК».

16.06.2020года в жилищную инспекцию от ООО «УК ЖЭК» по вх.№17633-ул поступило заявление о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению (<...> д.И) с приложением необходимых документов, в т.ч. протокола №02-02- 06/20.Р11 от 02.06.2020 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

30.06.2020года жилищной инспекцией оформлены Заключение №17633-уд и Приказ №17633-ул о включении в Реестр лицензий Самарской области с 01.07.2020 года сведений о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО «УК ЖЭК».

На указанные даты в жилищной инспекции отсутствовали сведения об обжаловании протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме №01-31- 01/20.Р11 от 31.01.2020 года и №02-02-06/20.Р 11 от 02.06.2020 года.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 года №938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В настоящем случае в соответствии с пунктом 7 указанного Приказа решением о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления является приказ жилищной инспекции.

Сведения об управлении многоквартирным домом №11 по ул.Революционная г.о.Тольятти Самарской области лицензиатом - ООО «УК ЖЭК» внесены в Реестр лицензий Самарской области приказом жилищной инспекции от 31.07.2019 года № 1426.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 2 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Собственниками указанного многоквартирного дома принято решение на общих собраниях собственников помещений о заключении договоров управления с ООО «УК ЖЭК», в связи с чем, действие договоров управления, заключенных между собственниками и ООО УК «ТольяттиТопСервис» прекращено.

Решение о расторжении договора управления с ООО УК «ТольяттиТопСервис» и заключения договоров управления с ТСН «Семейный» принято собственниками, а не жилищной инспекцией.

Собственниками МКД решения о заключении договора управления с ООО «УК ЖЭК», принятые на общих собраниях в порядке части 6 статьи 46 ЖК РФ, в судебном порядке не обжалованы и не отменены.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявленных требований о признании незаконным заключения и внесения изменений в реестр не повлечет за собой признание заключенных договора управления между собственниками указанного многоквартирного дома и ООО «УК ЖЭК».

Необходимым условием применения того или иного способа защиты права является обеспечение восстановления нарушенного права и законных интересов заявителя. Следовательно, избранный способ защиты должен обеспечивать восстановление нарушенного права и законных интересов. Суд находит, что рассматриваемые требования, с учетом приятых собственниками помещений в МКД решений, не могут привести к восстановлению прав и законных интересов заявителя. В связи с чем признание действий инспекции незаконными не повлечет восстановление прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1