Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А56-41339/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41339/2021
15 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Музыкальный центр Мелодия» (адрес: 196084, <...>, лит. А, пом. 9Н, оф. 400/3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности,


при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 30.04.2021)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.01.2021)

от третьего лица: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Музыкальный центр Мелодия» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) о признании право общей долевой собственности на земельный участок с кад.№78:31:0001288:11 (ранее 78:1288:1), расположенном по адресу: <...>, лит. А, доля в праве 104 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление).

Комитет, Управление возразили против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Фондом имущества Санкт-Петербурга (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор от 28.12.1995 №475-ЗУ/500480 купли продажи долю участка без выделения ее в натуре, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, невский проспект, д. 32-34, лит. А, пом. 8 Н., площадью 104,10 кв.м.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 29.03.2008 №78-78-01/6120/2008-508 право Общества на земельный участок с кад.№78:1288:1 площадью 7511 кв.м с долей в праве в размере 104 кв.м.

Впоследствии Общество обратилось в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу с обращением от 12.11.2020 №51336 о разъяснении какой кадастровый номер присвоен принадлежащему Обществу на праве общедолевой собственности земельному участку, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 32-34, лит.А.

Согласно ответу Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу от 04.12.2020 №исх/10140 исходя из справочно-информационной системе ИТС «Кадастр-2» земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, невский проспект, д. 32-34, лит.А (ранее присвоенный номер- 78:1288:1), площадью 7511 кв.м, снят с государственного кадастрового учета 13.05.199, по испрашиваемому адресу 29.01.20004 учтен земельный участок площадью 9482 кв.м с ранее присвоенным номером 78:1288:11, план границ земельного участка утвержден Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 28.01.2004, сведения об указанном объекте недвижимости внесены в ранее унаследованную информационную систему государственного кадастра недвижимости 22.08.2012 с присвоением кадастрового номера 78:31:0001288:11. На основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости от 23.11.2017 №78-0-1-26/3005/2017-770 и приложенного межевого плана от 15.11.20017 №б/н филиалом 01.12.2017 в отношении объекта недвижимости с кад.№78:31:0001288:11 внесены изменения в части указания площади с 9482 к.м на 8854 кв.м. Таким образом, в едином государственном реестре недвижимости содержится информация о земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 32-34, лит. А, с кад. № 78:31:0001288:11 площадью 8854 кв.м.

Общество обратилось в Управление с заявлением об исправлении технической ошибки и внесения в отношении вышеуказанного земельного участка сведений относительно долевой собственности Общества на данный участок.

Сообщением от 02.02.2021 № MFC-0575/2020-239076 в исправлении технической ошибки Обществу отказано со ссылкой на то, что запись о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кад.№78:1288:1 Общества осуществлена до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», земельный участок №78:1288:11 снят с учета 13.05.1999, сформирован земельный участок с кад.№78:31:0001288:11, на котором расположен многоквартирный дом, право собственности Общества на помещение 8Н для использования которого предоставлялась доля в земельном участке прекращено.

Ссылаясь на то, что Общество является законным правообладателем доли в спорном земельном участке, полагая, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является Комитет, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец (заявитель), обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты, в том числе предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Комитет право собственности Общества на спорный земельный участок не оспаривает, действий по прекращению прав Общества не осуществляло.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, лицо, полагающее, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП (в настоящее время ЕГРН) только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в реестре не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, суд первой инстанции принимает во внимание, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 245 ГК РФ доли участников общей долевой собственности могут определяться либо соглашением всех ее участников, либо на основании закона.

Возникновение права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме влечет прекращение прав прежнего собственника на земельный участок, земельный участок переходит в общедолевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, при этом такой переход не требует государственной регистрации.

Обществом не оспаривается, что его право собственности на помещение в здании расположенном на спорном земельном участке (пом. 8Н) прекращено.

Из положений ранее действующего п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и действующей в настоящей момент редакции ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, которым и является земельный участок.

Исходя из вышеизложенного в удовлетворении иска общества следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бугорская Н.А.