Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А41-66205/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66205/17
20 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 15 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению ООО "Сити Управление Активами"

к Управлению Росреестра по МО

о признании незаконным бездействия.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 15.11.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити Управление Активами" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по МО (далее – заинтересованное лицо) с требованиями: о признании незаконным бездействия, выраженное в неисключении записи об аресте земельного участка с КН 50:13:0080208:406, площадью 715 426 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл. Пушкинский р-н, г.п. Пушкино, южнее микрорайона Звягино, г. Пушкино; об обязании исключить запись об аресте земельного участка с КН 50:13:0080208:406, площадью 715 426 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл. Пушкинский р-н, г.п. Пушкино, южнее микрорайона Звягино, г. Пушкино.

В судебном заседании участвовали представители сторон. Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, представил письменные пояснения на отзыв. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом в порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании по ходатайству заинтересованного лица для представления дополнительных пояснений до 15 ноября 2017 года 16:30.

После перерыва в судебном заседании участвовали представители сторон. Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что в законодательстве, посредством применения которого осуществляется правовое регулирование деятельности Росреестра отсутствуют правовые нормы, устанавливающие полномочия Управления Росреестра по Московской области в самостоятельном порядке без заявления надлежащего лица осуществлять действия по исключению сведений об арестах недвижимого имущества

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в доверительном управлении заявителя находится земельный участок, принадлежащий владельцам ЗПИФН «Лесные просторы» с кадастровым номером 50:13:0080208:406, площадью 715 426 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл. Пушкинский р-н, г.п. Пушкино, южнее микрорайона Звягино, г. Пушкино (далее – земельный участок).

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 21.10.2014 года на земельный участок с КН 50:13:0080208:406 в рамках предварительного следствия по уголовному делу № 813838 наложен арест до 14.05.2015 года. Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 06.05.2015 срок ареста продлён до 14.08.2015 года. Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 17.08.2015 года срок ареста продлён до 14.12.2015 года. Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 14.12.2015 года срок ареста продлён до 14.04.2016 года. Арест земельного участка продлен 12 декабря 2016 года Пресненским районным судом г. Москвы на срок до 14 июня 2017 года.

По состоянию на 14 августа 2017 года в соответствии со справочной информацией по объектам недвижимости, представленной на портале услуг Росреестра, в отношении земельного участка установлено ограничение в виде ареста.

Заявитель полагая, что присутствие записи об ограничении земельного участка в виде ареста незаконно, обратился в суд с настоящим требованиями.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания бездействия незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимости установлен Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2017) (далее - Федеральный закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как следует из пункта 2 указанной статьи основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В силу часть 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2014 года N 25-П, поскольку наложение ареста на имущество в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу влечет для собственника этого имущества ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им, применение данной процессуальной меры не может быть произвольным, - оно должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения конкретного имущества либо должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого.

Пролонгация действия данной меры процессуального принуждения, первоначально примененной в неотложной ситуации, также должна осуществляться с учетом данных, которые получены в результате дальнейшего расследования и свидетельствуют о возможности применения по приговору суда конфискации имущества, на которое наложен арест, о необходимости его сохранности как вещественного доказательства по уголовному делу и позволяют оценить, действительно ли арестованное имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать (о чем приобретатель не знал и не мог знать), знал или должен был знать владелец арестованного имущества, что оно получено в результате преступных действий, причастен ли он к совершению преступления, на каком основании (возмездно или безвозмездно) приобретено имущество. При этом не исключается сохранение действия правового режима ареста имущества для обеспечения - при эффективном судебном контроле - частноправовых целей возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, если по делу будет заявлен гражданский иск и владелец арестованного имущества подлежит привлечению в качестве гражданского ответчика. Однако в таком случае пролонгация ареста имущества должна осуществляться на основании части первой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 части 2 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно частям 1, 2 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Частью 2 статьи 129 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок может быть продлен лишь в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

По общему правилу процессуальные сроки для совершения процессуальных действий устанавливаются федеральным законом, а в случае, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются судами.

С истечением процессуальных сроков исполнение процессуальных действий прекращается.

Таким образом, с истечением срока, установленного судом, на который был наложен арест на спорное имущество, данный арест прекращается, в случае если арест не был продлен в установленном частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

С учетом изложенного, поскольку Пресненским районным судом г. Москвы по делу №813838 от 12.12.2016 г. был установлен срок продления ареста до 14.06.2017 года, с 15.06.2017 года правовые основания для обременения в виде ареста на земельный участок с КН 50:13:0080208:406 отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что указанное постановление является как основанием для наложения ареста, так и основанием для его снятия по истечению срока на который был наложен арест.

Судом установлено, что в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения об аресте указанного земельного участка.

Таким образом, в настоящее время в ЕГРН содержатся недостоверные сведения об аресте земельных участков КН 50:13:0080208:406.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о бездействии заинтересованного лица.

Однако суд принимает во внимание довод заинтересованного лица о том, что заявитель в установленной законом форме за погашением записей об аресте в управление не обращался.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Требования к заявлению и порядок его представления в орган регистрации прав установлены статьей 18 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости, а также иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица указал на то, что заявитель не обращался с заявлением о погашении записей об аресте. Представитель заинтересованного лица данный факт не оспаривал, доказательства иного не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоблюдении заявителем установленного заявительного порядка осуществления государственной регистрации прав и обременений.

Также в судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что в законодательстве отсутствуют правовые нормы, устанавливающие полномочия Управления Росреестра по Московской области в самостоятельном порядке без заявления надлежащего лица осуществлять действия по исключению сведений об арестах недвижимого имущества

Таким образом, суд отмечает, что заявитель не доказал нарушение его прав и законных интересов, так как в законодательстве, посредством применения которого осуществляется правовое регулирование деятельности Росреестра отсутствуют правовые нормы, устанавливающие полномочия Управления Росреестра по Московской области в самостоятельном порядке без заявления надлежащего лица осуществлять действия по исключению сведений об арестах недвижимого имущества.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская