Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А40-267855/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-267855/18-44-343 Б

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Бубновой Н.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления Петерсон ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченный ответственностью «РиэлтСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии: от Петерсон ФИО2 – ФИО3 по дов. от 20.09.2017, от НИТУ «МИСиС» - ФИО4 по дов. от 18.01.2019, ФИО5 по дов. от 06.03.2019, ФИО6 по дов. от 08.11.2018;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 заявление Петерсон ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РиэлтСервис» принято к производству и возбуждено производство по настоящему делу.

В Арбитражный суд города Москвы 27.12.2018 поступило заявление Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» о признании ООО «РиэлтСервис» несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 29.01.2019, с учетом определения суда от 21.02.2019 об исправлении опечатки, принято в качестве заявления о вступлении в настоящее дело о банкротстве.

В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность заявления Петерсон ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РиэлтСервис».

Должник в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании 22.03.2019 в порядке ст.163 объявлялся перерыв до 29.03.2019.

В материалах дела имеется ходатайство НИТУ «МИСИС» об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве, Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №2 УФССП России по Москве дополнительные доказательства для установления у ООО «РиэлтСервис» признаков отсутствующего должника; из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве справку о невозможности установить место нахождения ООО «РиэлтСервис»; из Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №2 УФССП России по Москве справку о невозможности установить место нахождения ООО «РиэлтСервис».

Кроме этого, в материалах дела имеется ходатайство НИТУ «МИСИС» о направлении определения от 03.12.2018 о возбуждении производства по настоящему делу о банкротстве ООО «РиэлтСервис» в адрес ООО «ОФИС КО», а также истребовании у налогового органа сведений о банковских счетах и налоговой отчетности ООО «ОФИС КО», поскольку ООО «ОФИС КО» является управляющей организацией, выполняющей функции генерального директора должника.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Курс доллара на 29.03.2019 составляет 64,80 руб., в связи с этим представитель Петерсон ФИО2 уточнил заявленные требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 5 359 707,25 руб. – основной долг, 6 962 259, 72 руб. – неустойка, 60 000 руб. – расходы по госпошлине.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил ввести процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Представитель НИТУ «МИСИС» заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения апелляционной жалобы ФГАОУ ВО НИТУ «МИСиС» на заочное решение Замоскворецкого районного суда от 27.03.2018г. по делу № 2-1207/2018, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Представитель Петерсон ФИО2 возражал против заявленных ходатайств.

Судом установлено, что задолженность ООО «РиэлтСервис» перед Петерсон ФИО2 в размере 5 359 707,25 руб. – основной долг, 6 962 259, 72 руб. – неустойка, 60 000 руб. – расходы по госпошлине подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.03.2018 по делу №2-1207/18.

На основании выданного исполнительного листа серии ФС №010071094 возбуждено исполнительное производство №18724/18/77011-ИП, которое в настоящее время окончено.

В настоящее время апелляционная жалоба на заочное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.03.2018 по делу №2-1207/18 не принята к производству, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судом не рассмотрено. При этом в материалах дела имеются сведения о результатах исполнительного производства № 18724/18/77011-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.03.2019 окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах отсутствуют основания, предусмотренные ст.58 Закона о банкротстве, ст.143,144 АПК РФ, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Оснований для удовлетворения ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства у суда также не имеется.

В судебных заседаниях 14.02.2019 и 22.02.2019 представителем Петерсон ФИО2 были представлены и приобщены судом к материалам дела документы по исполнительному производству № 18724/18/77011-ИП от 31.05.2018 о взыскании с должника ООО «РиэлтСервис» в пользу заявителя Петерсон ФИО2 задолженности в размере 11 785 788,76 руб., согласно которому данное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем постановлением от 18.03.2019 с актом о возвращении исполнительного документа взыскателю (заявителю) по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно составленному судебным приставом-исполнителем в рамках вышеозначенного исполнительного производства акту совершения исполнительных действий от 30.01.2019, должник ООО «РиэлтСервис» по адресу, указанному в исполнительном документе согласно сведений ЕГРЮЛ не находится, имущество должника не обнаружено.

Данные документы (постановление, акты) по исполнительному производству № 18724/18/77011-ИП составлены судебным приставом-исполнителем в рамках осуществления предоставленных ему полномочий в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве, в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Нормы Закона о банкротстве и АПК РФ не содержат положений, предусматривающих необходимость отдельного извещения судом руководителя (в том числе управляющей организации) должника, равно как и необходимости его привлечения к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, а также исследования судом «факта осуществления хозяйственной деятельности» управляющей организации должника, являющейся самостоятельным юридическим лицом, для определения признаков фактического прекращения своей деятельности самим должником - иным юридическим лицом.

Согласно п.п. 1-3 ст.39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. В заявлении кредитора должны быть указаны наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес. Конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику.

В силу п.п. 1,2,4 ст.42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд. Арбитражный суд направляет определение о принятии заявления о признании должника банкротом заявителю, должнику, в орган по контролю (надзору), заявленную саморегулируемую организацию, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Положением ч.4 ст.121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п.3ст.54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о должнике ООО «РиэлтСервис», адресом (местом нахождения) должника, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, является: 119991, <...>.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Согласно разъяснению в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 необходимо учитывать, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, указанный в ЕГРЮЛ адрес (место нахождения) управляющей организации ООО «ОФИС КО», выполняющей функции руководителя (генерального директора) должника ООО «РиэлтСервис», не может считаться адресом (местом нахождения) самого должника, у которого имеется иной адрес, указанный в ЕГРЮЛ (119991, <...>), по которому данная управляющая организация должна обеспечить присутствие представителя должника и получение всех юридически значимых сообщений, направляемых по указанному адресу должнику, в том числе судебных извещений.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, поскольку должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, что соответствует признакам банкротства, установленным пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

При этом суд приходит к выводу о применении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин должник или руководитель должника юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом, независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно ст.230 указанного Закона положения, предусмотренные параграфом 1 гл. XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника имеет значение наличие доказательств, подтверждающих факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Согласно материалам ООО «РиэлтСервис» отсутствует по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РиэлтСервис» сведения о месте нахождения, государственном регистрационном номере и дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения, недостоверны.

В силу разъяснений (ответов на вопросы), утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 06.03.2019, при рассмотрении заявления о признании организации банкротом, в том числе обладающей признаками отсутствующего должника (п. 1 ст. 227, ст. 230 Закона о банкротстве), в качестве документов, свидетельствующих об отсутствии средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, судами, в частности, могут приниматься во внимание акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В данном случае, в отношении должника было возбуждено 31.05.2018 судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве исполнительное производство № 18724/18/77011-ИП о взыскании с ООО «РиэлтСервис» в пользу Петерсон ФИО2 задолженности в размере 11 785 788,76 руб., на основании исполнительного листа ФС № 010071094, выданного 25.05.2018 Замоскворецким районным судом города Москвы для принудительного исполнения решения данного суда от 27.03.2018 по гражданскому делу № 2-1207/2018 .

Между тем, постановлением того же СПИ от 18.03.2019 исполнительное производство № 18724/18/77011-ИП окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, о чем составлен соответствующий акт от 18.03.2019.

В соответствии с данными постановлением и актом СПИ исполнительный лист ФС № 010071094 от 25.05.2018 возвращен взыскателю - заявителю, при этом какое-либо фактическое взыскание денежных средств с должника по данному исполнительному листу в рамках исполнительного производства № 18724/18/77011-ИП в период с даты его возбуждения 31.05.2018 по дату окончания 18.03.2019 (более 9 месяцев) не производилось, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет: 0 руб.

Таким образом, представленными заявителем в материалы дела документами с учетом приведенных выше разъяснений Президиума Верховного Суда РФ от 06.03.2019 подтверждается наличие оснований в силу нормы статьи 230 Закона о банкротстве для применения в отношении должника ООО «РиэлтСервис» положений, предусмотренных параграфом 2 главы XI Закона об особенностях банкротства отсутствующего должника, в связи с очевидным отсутствием у названного должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах ООО «РиэлтСервис» на основании ст.ст.227 – 230 Закона о банкротстве следует признать банкротом как отсутствующего и ввести в отношении него конкурсное производство.

В материалы дела Ассоциацией СРО «МЦПУ» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7 требованиям, предусмотренным ст.ст.20, 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев кандидатуру конкурсного управляющего ФИО7, суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст.20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с этим суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО7

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 97, если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника. Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

В настоящем случае заявитель по делу ходатайствует об установлении единовременного вознаграждения конкурсного управляющего отсутствующего должника в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 4, 20, 45, 52, 53, 124, 126, 227-230 Закона о банкротстве, ст.ст.17, 123, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать НИТУ «МИСИС» в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства, приостановлении производства по делу.

Признать Общество с ограниченный ответственностью «РиэлтСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Открыть в отношении ООО «РиэлтСервис» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РиэлтСервис» требования Петерсон ФИО2 в размере 5 359 707,25 руб. – основной долг, 6 962 259, 72 руб. – неустойка, 60 000 руб. – расходы по госпошлине.

Прекратить полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, обязав руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «РиэлтСервис» ФИО7 (является членом Ассоциации СРО «МЦПУ», ИНН <***>; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 011).

Установить единовременное вознаграждение конкурсного управляющего отсутствующего должника в размере 100 000 руб.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «РиэлтСервис» на 17 сентября 2019 года на 10 час. 50 мин. по адресу: 115191, <...>, зал № 9010, этаж 9-й.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст.ст.28, 128 Закона о банкротстве, представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (незамедлительно после опубликования), представить в суд отчет о проделанной работе с приложением документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

Взыскать с ООО «РиэлтСервис» в пользу Петерсон ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение о признании должника банкротом может быть обжаловано в месячный срок, а в части утверждения конкурсного управляющего должника – в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Л. Бубнова