Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А40-77986/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-77986/25-100-593
г. Москва
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фомченковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Россети» (ИНН <***>)

к ООО «Нижегородэнерготрейд» (ИНН <***>)

о взыскании 11 351 540,58 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети» обратилось в суд с иском к ООО «Нижегородэнерготрейд» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере  7 317 661,74 руб., неустойки в размере 4 033 878,84 руб., с продолжением начисления последней по дату фактической оплаты задолженности.

Истцом заявлено ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 7 317 661,74 руб., в связи с ее полной оплатой ответчиком.

Рассмотрев заявление истца, суд приходит к выводу, что ходатайство истца подписано уполномоченным лицом, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе до вынесения судом решения по делу отказаться от иска, в связи с чем суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает отказ заявителя от иска.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает отказа истца от части заявленных требований о взыскании задолженности, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Истец поддержал требование о взыскании неустойки, изложил позицию по спору.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.

От ответчика ранее поступил отзыв на иск, в котором указал, что истцом неверно рассчитан размер взыскиваемой неустойки. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-278831/25.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно ч. 9 ст. 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Изучив представленные заявителем доказательства, заслушав мнение истца, суд установил, что предусмотренные ч. 9 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ основания приостановления производства по делу отсутствуют, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению по делу №А40-278831/24, не будут иметь доказательственное значение для настоящего дела, с учетом предмета и оснований заявленных требований, различного предмета доказывания по делам. Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов по данным делам также отсутствует.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайств ответчика о приостановлении производства по делу следует отказать в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования,  выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в  соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 511-р, публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее – ПАО «Россети») является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее – ЕНЭС), владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Наименование организации было изменено 12.10.2022 с ПАО «ФСК ЕЭС» на публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (ПАО «Россети») посредством внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), что подтверждается Листом записи № P50007.

ООО «Нижегородэнерготрейд» - энергосбытовая организация заключила с ПАО «Россети» Договор от 20.06.2024 №1160/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети ПАО «ФСК ЕЭС» (далее – Договор) в интересах потребителей, перечень которых в соответствии с п. 1.2 Договора определен в Приложении 1 к нему.

Как следует из пп. 1.1, 1.2 Договора, ПАО «Россети» обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ПАО «Россети» на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а ЭСО обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 4.2 итоговая стоимость за оказанные услуги в расчетный период состоит из:

- стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, утвержденной федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на величину мощности;

- стоимости нормативных-технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на её транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети», определяемой по Договору.

 - расходов по уплате НДС.

Раздел 4 Договора устанавливает формулы (пп. 4.2, 4.5 Договора) для определения стоимости услуг по передаче электроэнергии и стоимости нормативных-технологических потерь. Расчет производится на основании данных тарифов, принятых полномочными органами, и объемов фактически преданной электрической энергии, зафиксированной в актах первичного учета электроэнергии в порядке раздела 3 Договора.

 С июля 2024 по октябрь 2024 ПАО «Россети» оказало услуги по Договору, что подтверждается актами фактически оказанных услуг, подписанных Сторонами.

Указанные акты и счета были направлены ответчику для подписания, ответчик акты не подписал, счета не оплатил, обоснованного отказа в разумный срок не представил.

Между тем, ответчиком до конца не исполнено обязательство по оплате поставленной электроэнергии, в связи с чем за ним образовалась задолженность по ее оплате в размере 7 317 661,74 руб.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты поставленной истцом электрической энергии, наступил.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном АПК РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, доказательств, свидетельствующих об оплате поставленной ему тепловой энергии, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата основного долга полностью,  в связи с чем истец на основании ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в спорный период в размере 7 317 661,74 руб. Производство по делу в указанной части прекращено на основании ст. 150 АПК РФ.

Разрешая настоящий спор в части заявленных истцом требований о взыскании неустойки за период за период с 13.07.2024 по 17.12.2024 в размере 4 033 878,84 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Расчет истца судом проверен и признан верным

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств установлен материалами дела, суд считает подлежащим взысканию с ответчика суммы неустойки за период с 13.07.2024 по 17.12.2024   в размере 4 033 878,84 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и в письменных пояснениях, не могут быть приняты судом, поскольку документально не подтверждены и не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании  ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 49, 63-65, 71, 75, 110, 121, 122, 123, 131, 150, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Нижегородэнерготрейд» о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения дела №А40-278831/25 отказать.

   Принять отказ ПАО «Россети»  от исковых требований к ООО «Нижегородэнерготрейд»  о взыскании 7 3177 661 руб. 74 коп.

   Производство по делу № А40-77986/25-100-593 в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО «Нижегородэнерготрейд» (ИНН <***>)  в пользу ПАО «Россети» (ИНН <***>) неустойку в размере 4 033 878 (четыре миллиона тридцать три тысячи восемьсот семьдесят восемь) руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 338 515 (триста тридцать восемь тысяч пятьсот пятнадцать)  руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья

                                                                                                            И.М. Григорьева