Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А68-9277/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, <...>.

тел./факс <***>; e-mail: info@tula.arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тула Дело № А68-9277/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Илюхина Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Роспотребнадзора по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления №1193 от 03.07.2019г. о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности,

ответчика – ФИО2 представитель по доверенности, ФИО3 представитель по доверенности,

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Тульской области (далее – Управление) об отмене постановления №1193 от 03.07.2019г. о привлечении к административной ответственности.

Управление Роспотребнадзора по Тульской области возражало против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд

установил:

15.03.2019г. в рамках госнадзора в отношении Государственного учреждения Тульской области «Северо-Агеевский психоневрологический интернат» отделом Управления Роспотребнадзора по Тульской области проведен отбор пробы пищевой продукции: сыр полутвердый "Российский" на соответствие требованиям TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (определение жирно-кислотного состава молочного жира).

Согласно экспертного заключения № 04/452-19-21-04 от 27.03.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» установлено несоответствие образца сыра полутвердого «Российский» м.д.ж.50%. дата изготовления 19.02.2019. изготовитель: ИП ФИО4 Кабардино - <...>) отобранного 15.03.2019г -в Государственном учреждении Тульской области «Северо-Агеевский психоневрологический интернат» в количестве более 2% от суммы стеринов. что не соответствует TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ГОСТ 31979-2012 «Молоко и молочные продукты. На основании Гл.2 TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», данный продукт не является сыром.

Поступившая информация, в соответствии с п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 10,11 ФЗ от 26.12.2008г. №Ц№294-Фз «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля», явилась поводом для проведения документарной проверки в отношении ООО «Феникс» (см. мотивированное представление №17-03 от 10.04.2019г.).

В ходе проведения внеплановой проверки, на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки №261/03 от 10.04.2019г., специалистом Управления Роспотребнадзора по Тульской области при рассмотрении материалов представленных ООО «Феникс»: контракт № Ф.2018.620581 от 17 декабря 2018г. на поставку молочной продукции в ГУ ТО «Северо-Агеевский психоневрологический интернат» товарная накладная от 15.03.2019г. №12058; декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.CT12.B.00014/18 от 14.09.2018, установлено:

ООО «Феникс» по контракту № Ф.2018.620581 от 17 декабря 2018 года осуществило поставку молочной продукции - сыр полутвердый «Российский» (м.д.ж.50%, дата изготовления 19.02.2019, изготовитель: ИП ФИО4 Кабардино - <...>), в количестве 53 кг. 630 гр. в адрес Государственного учреждения Тульской области «Северо-Агеевский психоневрологический интернат» (Тульская область, Сувововский район, п.Северо - Агеевский, ул.Ленина, д.8) по товарной накладной от 15.03.2019г. № 12058 которая сопровождалась декларацией о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.CT12.B.00014/18 от 14.09.2018. Грузоотправителем по данной товарной накладной является ФИО5

В ходе проведения анализа представленной декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.CT12.B.00014/18 от 14.09.2018 с использованием единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, находящегося в открытом доступе в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) по адресу: https:// pub.fsa.gov.ru./rds/declaration установлено, что действие представленной ООО «Феникс» декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.CT12.B.00014/18 от 14.09.2018 прекращено с 08.02.2019г.

Усмотрев в действиях ООО «Феникс» состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ, должностным лицом Управления 17.05.2019г. был составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Управления 03.07.2019 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1193 о привлечении ООО «Феникс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст.ст. 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении заявителя возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объективную сторону данного правонарушения образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции. Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - это состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с пунктом 1 ТР ТС 033/2013 данный технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Пунктом 2 ТР ТС 033/2013 определено, что настоящий технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая:

а) сырое молоко - сырье, обезжиренное молоко (сырое и термически обработанное) - сырье, сливки (сырые и термически обработанные) - сырье;

б) молочную продукцию, в том числе:

- молочные продукты;

- молочные составные продукты;

- молокосодержащие продукты;

- молокосодержащие продукты с заменителем молочного жира;

- побочные продукты переработки молока;

- продукцию детского питания на молочной основе для детей раннего возраста (от 0 до 3 лет), дошкольного возраста (от 3 до 6 лет), школьного возраста (от 6 лет и старше), адаптированные или частично адаптированные начальные или последующие молочные смеси (в том числе сухие), сухие кисломолочные смеси, молочные напитки (в том числе сухие) для питания детей раннего возраста, молочные каши, готовые к употреблению, и молочные каши сухие (восстанавливаемые до готовности в домашних условиях питьевой водой) для питания детей раннего возраста;

в) процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции;

г) функциональные компоненты, необходимые для производства продуктов переработки молока.

Молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств-членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется (пункт 7 ТР ТС 033/2013).

ТР ТС 033/2013 определено, что в случае если в отношении молока и молочной продукции приняты иные технические регламенты Таможенного союза, устанавливающие требования безопасности к молоку и молочной продукции, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к их маркировке и упаковке, то молоко и молочная продукция, требования к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к их маркировке и упаковке должны соответствовать требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» в рамках контракта № Ф.2018.620581 от 17 декабря 2018 года осуществило поставку молочной продукции - сыр полутвердый «Российский» (м.д.ж.50%, дата изготовления 19.02.2019, изготовитель: ИП ФИО4 Кабардино - <...>), в количестве 53 кг. 630 гр. в адрес Государственного учреждения Тульской области «Северо-Агеевский психоневрологический интернат» (Тульская область, Сувововский район, п.Северо - Агеевский, ул.Ленина, д.8) по товарной накладной от 15.03.2019г. № 12058 которая сопровождалась декларацией о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.CT12.B.00014/18 от 14.09.2018.

14.09.2018г. с использованием единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, находящегося в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети «интернет» на сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) установлено, что действие представленной ООО «Феникс» декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.CT12.B.00014/18 от 14.09.2018 прекращено с 08.02.2019г.

06.05.2019г. в ответ на информацию Управления Роспотребнадзора по Тульской области, поступила информация от Управления Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике, из которой следует, что по указанному адресу производства пищевой продукции (ИП ФИО4 Кабардино - <...>) какие-либо производственные предприятия отсутствуют. По информации размещенной на сайте ФНС РФ, деятельность ИП ФИО4 прекращена 26.03.2019г.

Соответственно, в нарушение указанных технических регламентов ООО «Феникс» допустило реализацию молочной продукции - сыр полутвердый «Российский» без документов, подтверждающих качество и безопасность продукции.

Таким образом, в действиях ООО «Феникс» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Довод общества о том, что ООО «Феникс» является ненадлежащим субъектом вменяемой административной ответственности отклоняется судом в виду следующего.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия исполнителя нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 закона о защите прав потребителей, п.1 ст.1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии с условиями договора N Б/Н от 09.01.2018 принципал (ИП ФИО5) поручает агенту ООО «Феникс» осуществлять от своего имени и за счет принципала юридические и фактические действия, связанные с реализацией принадлежащего принципалу товара, а также по выполнению иной коммерческой деятельности, щей получению принципалом максимальной прибыли, а именно: агент осуществляет поиск клиентов для реализации товара принципала, самостоятельно и от своего имени заключает с ними договоры поставки товаров принципала. По сделкам, совершенным агентом с третьими лицами от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агенту (п.1.1 данного договора).

Согласно п.2.4 агентского договора агент обязуется самостоятельно устанавливать цену на товар принципала, и определять другие условия сделок, руководствуясь конъюнктурой рынка и разумной целесообразностью. Сообщать принципалу варианты реализации товаров и согласовывать количество и цены товаров, по которым принципал готов проводить реализацию.

Пунктом 2.7 агентского договора предусмотрено, что агент обязан оплатить в полном объеме товар, отгруженный принципалом.

Таким образом, ООО «Феникс» является субъектом рассматриваемого правонарушения по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Довод ООО «Феникс» о том, что проверка осуществлена с нарушение п.5 ст. 10 ФЗ-294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно внеплановая выездная проверка была проведена органами государственного контроля (надзора) без согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, отклоняется судом.

Поступившее 27.03.2019г. в Управление экспертное заключение, в соответствии с п.п. «а» п.2 ч.1 ст.10,11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" явилось поводом для проведения документарной проверки в отношении ООО «Феникс».

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в данном случае несоответствие молочной продукции ТР ТС 033/2013, поставленной обществом, выявлено управлением в рамках госнадзора при непосредственном обнаружении, на что указано в протоколе об административном правонарушении, что является достаточным основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

При этом производство по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ возбуждено в отношении общества путем составления протокола об административном правонарушении.

На основании вышесказанного, доказательства, положенные в основу состава административного правонарушения, вмененного обществу, добыты с соблюдением требований процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

В силу части 1 статьи 1.5 настоящего Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, судом установлена и административным органом доказана.

Таким образом, в действиях ООО «Феникс» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений процедуры привлечения Общества к ответственности, гарантий защиты его прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Оснований для признания вменяемого Обществу правонарушения малозначительным также не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований заявителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья О.М. Заботнова