Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А83-20166/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А83-20166/2020
17 мая 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309231103600090)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 314910232201232)

о взыскании

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором, согласно уточненным требованиям, просит:

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 314910232201232) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309231103600090) задолженность за поставленный товар в размере 631 901,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 686,04 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 952 рублей.

После устранения недостатков, послуживших основанием оставления иска без движения, определением суда от 27.11.2020 исковое заявление принято к производству.

Указанным определением требования о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 314910232201232) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309231103600090) задолженности по товарной накладной №317 в размере 104 980,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 8 726,61 рублей, а всего 113 707,11 рублей и государственной пошлины в размере 2 763,19 рублей, выделены в отдельное производство. Выделенному делу присвоен номер №А83-20166/2020.

Определением от 04 февраля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

29 марта 2021 года суд своим определением назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 31 марта 2021 года (резолютивная часть оглашена 29.03.2021) по делу №А83-18818/2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства ИП ФИО3 об объединении дел, в том числе данного дела, в одно производство. Определение не обжаловано и вступило в законную силу.

В судебное заседание 11 мая 2021 года стороны не явились.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 13 мая 2021 года до 13 часов 50 минут.

После перерыва истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ сторон по делу суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, сообщив, что задолженность за поставленный товар оплачена.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что согласно товарной накладной №317 от 06 июня 2019 года истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 104 980,50 рублей.

Этой же датой истцом был выставлен счет №345 от 06.06.2019 на оплату 104 980,50 рублей за поставленный товар.

15 сентября 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию за исх. №15/09/2020.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности и пени.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями №241 от 18.06.2019, №331 от 05.08.2019 счет на оплату №345 от 06.06.2019 оплачен в полном объеме.

Указанное следует также из пояснений ответчика, что товар, поставленный истцом, оплачивался поэтапно, по мере его реализации.

Контрдоводов истцом по делу не представлено, из чего суд приходит к выводу, что требования истца были добровольно удовлетворены ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании сумма долга суд отказывает.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:


В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя ФИО2 – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова



Суд:

АС Республики Крым (подробнее)

Истцы:

ИП Бондарев Александр Анатольевич (подробнее)

Ответчики:

ИП Гейн Евгений Альфредович (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ