Решение от 15 января 2020 г. по делу № А50-37849/2018

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 15.01.2020 года Дело № А50-37849/18

Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2020 года. Полный текст решения изготовлен 15.01.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.01.2017, паспорт; ФИО3, доверенность от 10.06.2019, паспорт; ФИО4, доверенность от 21.05.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО5, доверенность от 02.03.2018, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю от 12.11.2018 № 07-02/12-56.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований. Считает, что нефтесодержащая жидкость и лом алюминия не являются отходами производства, в связи с

чем, общество не обязано соблюдать требования законодательства об отходах и выполнять указанные в оспариваемом предписании действия. Кроме того полагает, что оспариваемое предписание не отвечает принципу исполнимости.

Представитель ответчика с заявленными требования не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает, что оспариваемое предписание было выдано в пределах полномочий и в соответствии с требованиями законодательства об отходах в части нефтесодержащей жидкости (НСЖ), в части лома алюминия признает, что предписание выдано незаконно.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (далее - Управление) в период с 15.10.2018 г. по 12.11.2018 г. на основании приказа 08.10.2018 г. № 782 была проведена плановая выездная проверка ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» по месту осуществления производственной деятельности – <...>. По результатам проверки был составлен акт от 12.11.2018 № 169-ПК (т.1 л.д.105)., в котором на странице 11 указано, что в ходе проверки были рассмотрены документы по отбору проб нефтесодержащей жидкости (далее НСЖ) расположенных под территорией ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез». При этом, пробы были отобраны ранее - 11.08.2018 в ходе следственных действий, проводимых следователем СО ОМВД России по Пермскому району младшим лейтенантом юстиции А.В. Аникет (в рамках уголовного дела № 1323, по факту загрязнения реки Пыж), в частности три образца жидкости для проведения количественного химического анализа со дна колодцев № 11, № 2 без номера расположенных на территории общества в районе проходной № 7 были отобраны ведущим инженером филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (ведомственная лаборатория Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Пермского края). По результатам указанного отбора проб указанной ведомственной лабораторией были составлены протоколы № 144-О от 17.07.2018, № 145-О от 17.08.2018, № 146-О от 17.08.2018 и заключение по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний от 17.07.2018 № 2. (т.1, л.д.121-126).

Поскольку из указанных протоколов и заключения следовало, что пробы с нефтесодержащей жидкостью, отобранные из колодцев № 11 и № 2 относятся к 3-му классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, а с колодца без номера к 4-му классу опасности по

степени негативного воздействия на окружающую среду, а также учитывая, что ранее Постановлением от 25.06.2018 № 07-02-02/170-Ю ООО «Лукойл- Пермнефтеоргсинтез» было привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ (указанное Постановление оставлено без изменения решением Индустриального районного суда г. Перми от 03.09.2018 по делу № 12-397/2018), Управление после составления акта проверки выдало обществу оспариваемое в настоящем деле Предписание № 07-02/12-56 от 12.11.2018, которым обязало общество в срок до 01.10.2019 провести отнесение отходов – нефтесодержащие жидкости предприятия ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез», отобранные с территории предприятия, с участка со стороны реки Пыж со скважин (колодцев) № 11, 2, с участка со стороны реки Пыж (колодца) без номера, лома изделий из алюминия и его сплавов, загрязненных нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%), образующихся в процессе деятельности предприятия к конкретному классу опасности, а также включить выявленные отходы в разрешительные документы и вести их учет. Основание для выдачи предписания часть 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», часть 1 и часть 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Не согласившись с указанным Предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав с соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным в части силу следующего.

Решением Индустриального районного суда г.Перми от 03.09.2018 по делу № . 12-397/2018 признано обоснованным и оставлено без изменения постановление государственного инспектора Российской федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 25.06.2018, которым ООО «ЛУКОЙЛ–Пермнефтеоргсинтез» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ – нарушение экологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления.

При этом, указанным судебным решением установлено, что нефтесодержащая жидкость находящаяся под промышленной площадкой ООО «ЛУКОЙЛ – Пермнефтеоргсинтез», подпадает под отходы, входящие в группу «Отходы производства нефтепродуктов» (код - 3 08 200 00 00 0),

относится к остаткам сырья, т.е. к отходам, которые подлежат удалению в соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Также судом установлено, что отходы (нефтесодержащая жидкость) требуют отнесения их к конкретному классу опасности отходов с последующим внесением в группу «Отходы производства нефтепродуктов» ФККО, а также проведения паспортизации в соответствии с Правилами проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 № 712, при том, что ООО «ЛУКОЙЛ – Пермнефтеоргсинтез» не обеспечен учет отходов (нефтесодержащей жидкости) по установленной форме. Суд пришел к выводу, что ООО «ЛУКОЙЛ–Пермнефтеоргсинтез» не соблюдаются экологические требования при обращении с отходами: не составлен и не утвержден паспорт на отходы (нефтесодержащую жидкость), расположенные в «линзах», не определен их класс опасности, не ведется учет отходов в соответствии с приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721, не в полном объеме представлена в Управление Росприроднадзора по Пермскому краю отчетность по форме № 2-ТП (отходы), что является нарушением частей 2, 3 ст. 14, ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказа Минприроды РФ от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами».

Данное решение суда оставлено в силе без изменения Постановлением Пермского краевого суда от 13.03.2019 № 44а-288/2019, 12.07.2019 Верховным судом РФ постановление по делу об административном правонарушении от 25.06.2018 оставлено без изменения (т.3, л.д.30).

Таким образом, вышеуказанными судебными актами установлен факт того, что нефтесодержащая жидкость, находящаяся под промышленной площадкой ООО «ЛУКОЙЛ – Пермнефтеоргсинтез» является отходом производства нефтепродуктов, следовательно, в силу требований вышеуказанных норм федерального законодательства данный отход должен быть отнесен к конкретному классу опасности, на него должен быть разработан паспорт отходов и вестись учет данного отхода.

В силу положений части 3 статьи 69 АПК РФ указанные выводы судов общей юрисдикции имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Также заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № 2 от 17.07.2018Г филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО»: отходы - нефтесодержащие жидкости предприятия ООО «ЛУКОЙЛ- Пермнефтеоргсинтез», отобранные

с территории предприятия, с участка со стороны реки Пыж из скважин (колодцев) № 11, № 2, относятся к 3-му классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду; отход - нефтесодержащая жидкость предприятия ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», отобранная с территории предприятия, с участка со стороны реки Пыж из скважины (колодца) № б/н, относится к 4-му классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду.

Каких-либо сомнений в достоверности выводов специалистов филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю», у арбитражного суда не имеется. Имеющиеся в материалах дела письмо филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» № 1378 от 17.10.2018 за подписью директора ФИО6 (т.1, л.д.49) не опровергает выводы специалистов, касающихся химического состава отходов и показателей опасности изложенных в заключении № 2 от 17.07.2018. Кроме того, непосредственно директор ФИО6 не участвовал в исследовании.

Кроме того, решением Индустриального районного суда г. Перми от 14.08.2014 № 2-1984/2019 было установлено, что ООО «Лукойл- Пермнефтеоргсинтез» является правопреемником всех имущественных и неимущественных прав и обязанностей ПО «Пернефтеоргсинтез», в том числе в части образования отходов под промышленной площадкой, на ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» возложена обязанность по установлению объема нефтесодержащей жидкости, находящейся под промышленной площадкой предприятия, обязанность принять меры по недопущению дальнейшего загрязнения окружающей среды.

С учетом приведенных выше судебных актов, арбитражным судом отмечается, что проведенной Управлением плановой проверкой и составленным по ее результатам актом № 169-ПК от 12.11.2018 по сути был констатирован факт того, что обществом несмотря на привлечение к ответственности за совершение административного правонарушения за несоблюдение экологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, до настоящего времени нефтесодержащая жидкость из линз не отнесена к конкретному классу опасности, паспорт отхода на нее не разработан, учет данного отхода не обеспечен. Следовательно, принятое на основании указанного акта проверки оспариваемое в настоящем деле предписание, содержащее требования совершить указанные мероприятия в отношении НСЖ является правомерным, ясным и исполнимым, не нарушает прав и законных интересов общества.

Экспертное заключение ФГБУ УралНИИ «Экология» от 29.08.2018 (т.1, л.д.52), Заключение эксперта Бузмакова С.А., подготовленное в рамках рассмотрения настоящего дела на основании Определения арбитражного суда о назначении судебной экспертизы (т.1, л.д.150) оценены арбитражным судом наряду с другими доказательствами и не могут быть приняты во внимание при наличии вступивших в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции по ранее рассмотренным делам. Данные судебные акты в силу части 3 статьи 69 АПК РФ являются обязательными для арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела.

Все иные доводы заявителя сводятся к оспариванию фактов, установленных вышеуказанными судебными актами, что законом недопустимо.

В части предписания по совершению обществом спорных мероприятий в отношении лома алюминия и его сплавов, загрязненного нефтепродуктами (менее 15 %) ответчик по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ признал, что в данной части предписание является незаконным, что также подтверждается вновь выданным Предписанием № 07-02/12-28 от 15.10.2019 в котором срок исполнения ранее выданного Предписания (спорного в настоящем деле) продлен до 01.12.2020, однако из текста исключено требование о проведении мероприятий по отнесению к классу опасности и т.д. в отношении лома алюминия. Данное исключение связано с тем, что нарушение в данной части признано не доказанным на основании решения Индустриального суда г. Перми от 02.04.2019 по делу № 12- 132/2019.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание следует признать недействительным в установленной арбитражным судом части, в удовлетворении остальной части требований отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина относится взысканием на ответчика исходя из удовлетворения заявления в части в размере 1500 рублей в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным Предписание № 07-02/12-56 от 12.11.2018 об устранении нарушений законодательства в области окружающей среды и нарушений природоохранных требований Обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» в части указания на

проведение мероприятий по отнесению отходов в виде лома изделий из алюминия и его сплавов, загрязненных нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15 %), образующихся в процессе деятельности предприятия к конкретному классу опасности, включению указанных отходов в разрешительные документы и ведению их учета.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» госпошлину в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Б. Цыренова