Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А58-2188/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2188/2018
03 августа 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2018.

Полный текст решения изготовлен 03.08.2018.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола помощником судьи Мохначевской Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435028645, ОГРН 1031402050074) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании незаконным и отмене постановления, с участием представителей: УФАС по РС (Я) – Ринчиновой А.Б. по доверенности от 24.01.2018, заявитель – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (далее – Министерство, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 22.05.2018 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2018 о назначении наказания по делу № 02-37/18-7.32.4 об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 25.04.2018 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

04.06.2018 Министерством представлены возражения от 04.06.2018 № 08-4610/08 на отзыв с приложением копий документов в обоснование.

26.07.2018 УФАС по РС (Я) представлены дополнительные документы по делу.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12-10 час. 26.07.2018 по 14-00 час. 30.07.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании указанной нормы Кодекса, принимая во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно рассмотрения дела, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное требование Министерство обосновывает по основаниям, изложенным в заявлении от 22.05.2018, в том числе отсутствует событие вменяемого правонарушения, поскольку заказчик правомерно отклонил заявку ООО «Авангард».

УФАС по РС (Я) возражает на требование общества, что отражено в отзыве от 22.05.2018 (том 2 л.д. 1-4).

Из материалов дела следует.

04.09.2017 в УФАС по РС(Я) за вх. № 3212 Э поступила жалоба ООО «Авангард» на действия конкурсной комиссии Министерства при проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Саха (Якутия) по извещению № 040817/17558032/01.

По итогам рассмотрения жалобы УФАС по РС (Я) вынесло решение от 15.09.2017 по жалобе № 02-99/18.1-17 о признании жалобы ООО «Авангард» обоснованной, признании Министерства нарушившим порядок организации и проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Саха (Якутия) (Центральная зона), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами».

12.03.2018 за вх. № 1994 Министерству вручено уведомление от 12.03.2018 № 02/881 о вызове для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении в УФАС по РС (Я) 14.03.2018 в 15-00 час. по адресу: <...>, каб. 205 по признаками нарушения части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 3 л.д. 29-30).

14.03.2018 заместителем начальника отдела антимонопольного контроля УФАС по РС (Я) в отношении Министерства составлен протокол об административном правонарушении № 02-37/18-7.32.4 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором зафиксировано: по итогам рассмотрения жалобы ООО «Авангард» на действия конкурсной комиссии при проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Саха (Якутия) (Центральная зона), комиссией УФАС по РС(Я) жалоба признана необоснованной, Министерство признано нарушившим порядок организации и проведения конкурсного отбора, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами», выразившийся в необоснованном отклонении заявки ООО «Авангард» от участия в отборе, необоснованном допуске к участию в отборе заявки ООО «Якутскэкосити» (том 2 л.д. 31-38).

15.03.2018 за вх. № 2170 Министерству вручена копия протокола об административном правонарушении от 14.03.2017 № 02-37/18-7.32.4 и определение о времени и месте рассмотрения дела № 02-37/18-7.32.4 об административном правонарушении и необходимости явки 26.03.2018 в 15-10 час. по адресу: <...>, каб. 213 (том 1 л.д. 40).

26.03.2018 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в присутствии представителя Министерства ФИО2 по доверенности от 01.11.2017 № 08-10599/01, по результатам которого Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (том 2 л.д. 95-104).

Министерство, не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно материалам административного дела, оспариваемое постановление вынесено 26.03.2018 и получено Министерством 27.03.2018 за вх. № 2579, с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении Министерство обратилось 02.04.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Согласно оспариваемому постановлению Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений статей 23.48, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 N 649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 N 180, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченными должностными лицами антимонопольного органа в пределах предоставленных полномочий.

Частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, установленного законодательством Российской Федерации.

Конкурсный отбор регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Саха (Якутия) (Центральная зона) проводился в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее - Постановление № 881).

В подпункте «и» пункта 12 Постановления № 881 указано, что Документация об отборе содержит критерии конкурсного отбора, характеризующие качество оказания услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором (далее соответственно - критерии качества оказания услуги региональным оператором, услуга регионального оператора), их минимальные и (или) максимальные предельные значения, требования к документам, подтверждающим указанные участником конкурсного отбора значения критериев качества оказания услуги региональным оператором.

Согласно подпункту «и» пункта 26 Постановления № 881 заявка содержит значения критериев качества оказания услуги региональным оператором, которые заявитель обязуется обеспечить в случае признания его победителем или единственным участником конкурсного отбора, а также документы, подтверждающие указанные участником конкурсного отбора значения критериев качества оказания услуги региональным оператором.

Не допускается требовать от заявителей иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктом 26 настоящих Правил (пункт 28 Постановления № 881).

Конкурсная комиссия рассматривает заявки на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об отборе, и осуществляет проверку соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 19 настоящих Правил. Заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсном отборе в еле дующих случаях (пункт 43 Постановления № 881):

а)непредставление документов, указанных в пункте 26 настоящих Правил, илиналичие в таких документах недостоверных сведений;

б)несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 19настоящих Правил;

в)несоответствие заявки требованиям, установленным документацией оботборе;

г)несоответствие указанных в заявке значений критериев конкурсного отбораустановленным документацией об отборе предельным значениям критериевконкурсного отбора.

Документация о конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории PC (Я) (зона деятельности - Центральная) утверждена приказом Министерства ЖКХ от 04.08.2017 № 364п «О проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Центральной зоны PC (Я)» (далее -Документация по отбору).

Требования к документам (в соответствии с пунктом 26 Постановления № 881), которые должны быть приложены в заявке, установлены в пункте 3.4 Документации об отборе.

Следовательно, требования к документам, подтверждающим указанные участником конкурсного отбора, значения критериев качества оказания услуги региональным оператором, должны быть указаны в пункте 3.4 Документации об отборе.

В подпункте 3.4-8 Пункта 3.4 Документации об отборе указано, что заявка содержит значения критериев качества оказания услуги региональным оператором, которые заявитель обязуется обеспечить в случае признания его победителем или единственным участником конкурсного отбора, а также документы, подтверждающие указанные участником конкурсного отбора значения критериев качества оказания услуги региональным оператором.

Комиссия Якутского УФАС России установила, что в пункте 3.4 Документации об отборе не установлены требования к документам, подтверждающим указанные участником конкурсного отбора значения критериев качества оказания услуги региональным оператором, т.е. не понятно какие именно документы необходимо представить для подтверждения качества оказания услуг.

Согласно подпункту «б» пункта 22 Постановления № 881 в случае, предусмотренном пунктом 68 настоящих Правил, организатор конкурсного отбора вправе установить следующие дополнительные критерии качества услуги регионального оператора критерий квалифицированности - наличие заключивших с участником конкурсного отбора трудовые договоры работников, имеющих стаж работы в сфере обращения с отходами не менее 3 лет.

В разделе 8 Документации об отборе установлены критерии конкурсного отбора, в том числе, критерий квалифицированности, обозначение «Т».

При этом, в пункте 8.1.6 Документации об отборе указано, что для подтверждения заявленных значений для критерия «Т» заявитель должен представить заверенные руководителем или уполномоченным лицом заявителя копии приказов о принятии в штат указанных сотрудников, и копии трудовых книжек или договоров, подтверждающих факт работы в сфере обращения с отходами не менее 3 лет.

Конкурсная комиссия рассматривает заявки на предмет соответствия требованиям, установленным конкурсной документацией к оформлению заявок, и осуществляет проверку соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 2.1 конкурсной документации. Заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсном отборе в следующих случаях (пункт 6.8 Документации об отборе):

6.8.1. непредставление документов, определенных пунктом 3.4. конкурсной документации, или наличие в таких документах недостоверных сведений;

6.8.2. несоответствие заявителя требованиям, указанным в пункте 2.1 конкурсной документации;

6.8.3. несоответствие заявки и документов и материалов, предоставляемых в составе заявки, требованиям разделов 3,4 конкурсной документации;

6.8.4. несоответствие указанных в заявке значений критериев конкурсного отбора установленным конкурсной документацией предельным значениям критериев конкурсного отбора.

Как следует из материалов дела, в составе заявки ООО «Авангард» имеются копии трудовых договоров с работниками о приеме на работу, при этом не представление копий приказов о приеме на работу не является основанием для отказа в допуске к участию в отборе, поскольку данное требование не содержится в пункте 3.4 Документации об отборе.

Комиссия Якутского УФАС при рассмотрении жалобы установила, что в пункте 8.1.6 Документации об отборе установлены необоснованные требования к участникам отбора по предоставлению копий приказов о принятии в штат указанных сотрудников, и копий трудовых книжек или договоров, т.к. в соответствии с подпунктом «б» пункта 22 Постановления № 881 необходимо представить только трудовые договоры работников.

Суд соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что критерий квалифицированности устанавливается в исключительных случаях, предусмотренных пунктом 68 Постановления № 881, то есть в иных случаях данный критерий отсутствует.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 26 Постановления № 881 участник обязан представить документы, подтверждающие качество услуг, следовательно, данное требование должно быть установлено в пункте 3.4 Документации об отборе, предоставление, копий приказов влияет только на оценку по критерию квалифицированности и не влияет на допуск к участию в отборе.

В пункте 6.8 Документации об отборе отсутствуют основания об отклонении заявки от участия в отборе, в связи с несоответствием пункту 8.1.6 Документации.

Согласно пункту 6.9 Документации об отборе отказ в допуске заявителя к участию в конкурсном отборе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пункте 6.8 конкурсной документации, не допускается.

Таким образом, суд считает, что Министерство, отклонив от участия в отборе заявку ООО «Авангард» ввиду не представления копий приказов о приеме на работу, трудовых книжек, договоров, нарушило порядок организации и проведения конкурсного отбора, установленный Постановлением № 881.

В соответствии с пунктом 29 Постановления № 881 и пунктом 3.5 Документации об отборе все листы поданных в письменной форме документов должны быть прошиты и пронумерованы, содержать опись документов, быть скреплены печатью и подписаны заявителем или лицом, уполномоченным заявителем.

В пункте 3.4 Документации об отборе указано, что в состав заявки должна входить заполненная форма заявки, представленная в Приложении №1 к конкурсной документации

Приложение № 1, в том числе, содержит требование в форме заявки, в том числе, заявка должна содержать следующее:

В случае признания победителем конкурсного отбора, заявитель обязуется заключить соглашение в соответствии с условиями конкурсной документации

К настоящей заявке прилагаются документы согласно описи, являющейся неотъемлемой частью.

В рамках рассмотрения жалобы, Комиссией Якутского УФАС установлено, что документация ООО «Якутскэкосети» содержит: опись документов не прошита в составе заявки и не заверена печатью организации; форма заявки не соответствует требованиям Документации об отборе, а именно приложению № 1 (отсутствует информация, что в случае признания победителем конкурсного отбора, заявитель обязуется заключить соглашение в соответствии с условиями конкурсной документации. К настоящей заявке прилагаются документы согласно описи, являющиеся ее неотъемлемой частью); в составе заявки имеется копия одного трудового договора и 10 копий договоров возмездного оказания услуг.

Следовательно, конкурсная комиссия Министерства на основании пункта 6.8.3 Документации об отборе обязана была отклонить заявку ООО «Якутскэкосети» от участия в отборе, как несоответствующую требованиям раздела 3 Документации об отборе.

Учитывая изложенные обстоятельства, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) при организации и проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Саха (Якутия) (Центральная зона) нарушило порядок организации и проведения отбора, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 г. № 881, в том числе: необоснованно отклонив заявку ООО «Авангард» от участия в отборе; необоснованно допустив к участию в отборе заявку ООО «Якутскэкосети», которая не соответствовала требованиям Документации об отборе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом доказано наличие в действиях (бездействии) объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из указанного, судом отклоняются доводы заявителя.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения им требований законодательства Российской Федерации, порядка размещения протокола заседания комиссии.

Таким образом, антимонопольный орган обоснованно признал Министерство виновным в совершении административного правонарушения, состав которого предусмотрен частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд не находит существенных нарушений при производстве:

наказание, за совершенное обществом правонарушение определено антимонопольным органом в соответствии с частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, превышающем минимальный размер, с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность (постановления от 08.06.2017 № 02-79/17-7.32.4, от 10.10.2017 № 02-165/17-7.32.4, от 10.11.2017 № 02-208/17-7.32.1, от 21.11.2017 № 02-233/17-7.32.4, от 29.12.2017 № 02-247/17-7.32.4);

процессуальных нарушений, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено;

протокол об административном правонарушении, рассмотрение административного дела состоялись при надлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела юридического лица, в отношении которого ведется производство;

установленные в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности не истекли.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.12.2017 по делу № А58-7568/2017 судом не принимается, поскольку из мотивировочной части указанного решения следует, что отказом претенденту в допуске к участию в конкурсе послужило непредставление документов, подтверждающих факт работы указанных в заявке работников в сфере обращения с отходами не менее 3 лет. Оценка действий Министерства по отклонению заявки ООО «Авангард» и допуску заявки ООО «Якутскэкосити» в рамках указанного дела не дана.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

По совокупности названных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 26.03.2018 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 02-37/18-7.32.4, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова