Постановление от 4 октября 2022 г. по делу № А65-19778/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22046/2022

Дело № А65-19778/2021
г. Казань
04 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Вильданова Р.А., Королёвой Н.Н.,

при участии представителя:

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – ФИО1 (доверенность от 24.01.2022 № 2.1-39/016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022

по делу № А65-19778/2021

по заявлению (вх. № 5303) Федеральной налоговой службы России о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2021 ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр текущих платежей должника 9 777 505,98 руб. ущерба, причиненного преступлением.

Определением от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022, требование Федеральной налоговой службы признано обоснованным в заявленном размере и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов ФИО2.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым включить требование уполномоченного органа в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование жалобы указывается, что вывод суда о том, что уполномоченный орган предпринял не все необходимые меры для включения требования в реестр требований кредиторов, является необоснованным. Уполномоченный орган 30.11.2021 (в установленный законодательством срок) вложил требование в ящик для корреспонденции в здании Арбитражного суда Республики Татарстан, а также направил копии требования в адрес должника и финансового управляющего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налоговой службы, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19.04.2016 по делу № 2-1958/16 удовлетворен иск прокурора Вахитовского района г. Казани, действующего в интересах государства в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан, к должнику, с которого в доход Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан взыскано 9 878 678,15 руб., а также в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» взыскана государственная пошлина в размере 57 593,39 руб. Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 14.07.2016 по делу № 33-11760/2016 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

На основании данного решения выдан исполнительный лист, который предъявлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан МРОСП по ОИП для принудительного исполнения.

Исполнительное производство № 17569/16/16001-ИП возбуждено 11.08.2016, окончено 15.10.2021 в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 9 777 505,98 руб., при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования.

На основании части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие задолженности, заявленной к включению в реестр требований кредиторов должника, преюдициально установленным фактом, руководствуясь пунктом 2 статьи 213.8, пунктом 4 статьи 213.24, пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление от 13.10.2015 № 45), исходя из того, что уполномоченным органом пропущен двухмесячный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов, между тем оснований для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа о восстановлении срока на подачу требования, не нашел, признал обоснованным требование уполномоченного органа и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления от 13.10.2015 № 45 по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 25 Постановления от 13.10.2015 № 45 указано, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Судами обеих инстанций установлено, что сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 179(7141) от 02.10.2021; сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сообщение о судебном акте – решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2021 по делу № А6519778/2021 опубликовано 22.09.2021.

Федеральной налоговой службой рассматриваемое требование предъявлено по истечении двух месяцев с даты опубликования указанного сообщения (подано согласно оттиску почтового штемпеля на конверте 09.02.2022), в связи с чем суды пришли к правильному выводу о пропуске уполномоченным органом срока для обращения с заявлением и признания таких требований подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр.

Отказывая в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о восстановлении срока на подачу требования, судами обоснованно отмечено, что поиск сведений о банкротстве должника на официальном сайте ЕФРСБ или на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» по самым различным параметрам не вызывает каких-либо затруднений, тем более у уполномоченного органа.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии объективных и значимых препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, заявителем не представлено.

Заявленный уполномоченным органом довод, что он ранее уже обращался в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 9 777 505,98 руб. в реестр требований кредиторов должника, какими-либо доказательствами не подтвержден.

Утверждение заявителя жалобы о том, что представитель уполномоченного органа 30.11.2021 (в установленный законодательством срок) вложил требование в ящик для корреспонденции в здании Арбитражного суда Республики Татарстан, проверено судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонено, поскольку установить на основании записи видеонаблюдения, какой документ был вложен в ящик для корреспонденции, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о том, что требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, заявленное требование подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу № А65-19778/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяИ.Р. Нагимуллин


СудьиР.А. Вильданов


Н.Н. Королёва