Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А07-19340/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19340/2019
г. Уфа
18 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2019

Полный текст решения изготовлен 18.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроТехКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 405 547 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.06.2019.

от ответчика – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроТехКомплект" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель, отвечтик) о взыскании 3 405 547 руб. 08 коп.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи товара N ЧА-66 от 09.10.2018, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать покупателю товар в количестве и ассортименте, согласно Приложению № 1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 3.1., договора цена товара составляет 2 987 322 руб., в т. ч. НДС 455 693,19. Оплата производится путём перечисления денежных средств на счёт продавца, указанный в договоре.

Оплата товара осуществляется покупателем в срок до 20 января 2019 года (пункт 3.2. договора).

Покупатель имеет право досрочно оплатить продавцу всю сумму договора (пункт 3.3. договора).

Пунктом 5.5 договора установлено, что продавец вправе взыскать с покупателя штрафные санкции (неустойку) в размере 0,1% от суммы, не произведенной в срок оплаты за каждый день просрочки.

В качестве приложения № 1 к договору купли-продажи товара N ЧА-66 от 09.10.2018 в материалы дела представлена спецификация № 1, подписанная со стороны истца и ответчика. Сумму товара - 2 987 322 руб.

Между сторонами подписан также договор поручительства к договору купли-продажи товара N ЧА-66 от 09.10.2018, согласно которому поручитель (предприниматель) обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ИП ФИО2 всех своих обязательств по договору купли-продажи товара N ЧА-66 от 09.10.2018 (л.д. 15-16).

Во исполнение условий договора истцом по представленному в материалы дела универсальному передаточному документу № 382 от 15.10.2018 (л.д. 18) был поставлен товар на общую сумму 2 987 322 руб.

Ответчик товар у истца получил, однако обязательства по его оплате не исполнил на сумму 2 987 322 руб.

Ссылаясь на неуплату задолженности и неустойки, общество обратилось с настоящим исковым заявлением, одновременно заявив о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Договорные правоотношения сторон в рамках заключенного договора по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом частью 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязательство по передаче товара в собственность ответчика исполнено и подтверждается универсальным передаточным документом № 382 от 15.10.2018 (л.д. 18) на сумму 2 987 322 руб. подписанным представителями сторон и скрепленным печатями, актом приема-передачи № ЧА-66 (л.д. 17).

Обязательство по оплате денежных средств в соответствующем размере ответчиком не исполнено.

Поскольку доказательств оплаты товара, поставленного истцом и принятого ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковые требования в части взыскания задолженности по договору купли продажи в заявленной сумме 2 987 322 руб.

Согласно нормам статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.5 договора установлено, что продавец вправе взыскать с покупателя штрафные санкции (неустойку) в размере 0,1% от суммы, не произведенной в срок оплаты за каждый день просрочки.

С учетом изложенного и поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате поставленного товара, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 Гражданского кодекса, суд находит правомерным применение имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление неустойки за просрочку оплаты товара в соответствии с условиями договора об оплате товара, положениями пункта 5.5 договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 418 225 руб. 08 коп. (за период с 22.01.2019 по 10.06.2019) подлежит удовлетворению.

В силу 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В силу пункта 2 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Невозможность заявления ходатайства о снижении размера неустойки в суде первой инстанции из материалов дела не усматривается и не обоснована надлежащими обстоятельствами.

В рассматриваемом случае ответчик в ходе судебного разбирательства заявления о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса не сделал, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов, что следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально. В материалах дела имеется квитанция договор оказания адвокатских услуг от 01.06.2019, расходный кассовый ордер № 3 от 01.06.2019 (л.д. 29-31).

Учитывая невысокий уровень сложности настоящего дела, категорию спора рассмотрение дела, незначительную продолжительность по времени рассмотрения дела, суд пришел к выводу о необходимости уменьшить сумму заявленных расходов на оплату услуг представителя ввиду ее чрезмерности до 20 000 руб.

На основании изложенного, требование заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроТехКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроТехКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 987 322 руб. – долга, неустойку в размере 418 225 руб. 08 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 40 028 руб., 20 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов