Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А12-32135/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-32135/2022

«02» мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крым Инерт Техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стикли» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора подряда от 18.11.2021 №28/07-21ОВ и взыскании денежных средств, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 руководитель, онлайн участие,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьего лица - не явился, извещен,


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Крым Инерт Техника» к обществу с ограниченной ответственностью «Стикли» о расторжении договора подряда от 18.11.2021 №28/07-21ОВ, взыскании суммы авансового платежа в размере 2 000 000 руб., неустойки за нарушения срока исполнения обязательств за период с 31.01.2022 по 01.08.2022 в размере 1 989 350 руб.54 коп., и с 02.08.2022 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 947 руб.

В процессе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просит взыскать сумму авансового платежа в размере 2 000 000 руб. и неустойку за нарушения срока исполнения обязательств за период с 31.01.2022 по 01.08.2022 в размере 1 989 350 руб.54 коп., и с 02.08.2022 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 947 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года N 161/10 по делу N А29-10718/2008).

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав противной стороны.

Требования истца мотивированны тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, договор подряда был расторгнут. Истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью «Крым Инерт Техника» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТИКЛИ» (подрядчик) 18.11.2021 заключен договор подряда №28/07- 210В.

По условиям договора, подрядчик принял на себя обязательство в объеме, порядке и на условиях договора и технической документации выполнить комплекс строительно-монтажных и пуско-наладочных работ в строгом соответствии с проектной документацией 50-25.12-17-ОВ, покупке оборудования и материалов в соответствии Приложению №3 «Спецификации №1», по разделам: Отопление, Вентиляция, Кондиционирование, Дымоудаление, Средства автоматизации и сдать результат работ заказчику.

Цена договора определена сторонами в п. 4.1 договора и составила 10 807 768 руб.

Указанный договор подряда № 28/07-2ЮВ от 18.11.2021 заключен между сторонами, в рамках исполнения Государственного контракта №29204007681200001680/27-СМР/2020 от 16.12.2020 на выполнение работ по объекту «Строительство пожарного депо в с. Терновка на 2 пожарных выезда», заключенного между заказчиком - Государственным казенным учреждением города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» и подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Крым Инерт Техника».

В счет исполнения обязательств, истцом произведено авансирование работ в размере 2 000 000 руб.

Однако, подрядчик нарушил обязательства и работы не выполнил, в связи с чем, заказчик в одностороннем порядке отказался от договора и потребовал возврата выплаченного аванса.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Заключенный сторонами договор №28/07-210В является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В пункте 1 ст. 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.



В соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец, письмом от 10.01.2022 довел до сведения ответчика намерения в прекращении договорных отношений в рамках договора в связи с не предъявлением подрядчиком к приемке заказчику выполненных работ.

Получив указанное требование, ответчик письмом от 14.01.2022 №1 уведомил заказчика о неисполнении последним встречных обязательств по внесению полной суммы аванса предусмотренного п. 5.1.1 договора в размере 6 480 000 руб. и выполнении в связи с этим работ частично, кроме того ООО «Стикли» просило произвести взаиморасчеты и расторгнуть договор № 28/07-21ОВ от 18.11.2021.

При таких обстоятельствах, учитывая переписку сторон, положения п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отсутствие намерений в продолжении договорных отношений, суд приходит к выводу, что договор является расторгнутым с 14.01.2022.

Независимо от квалификации оснований для расторжения договора (пункт 2 статьи 715 ГК РФ или стать 717 ГК РФ) заказчиком подлежат оплате фактически выполненные подрядчиком работы по правилам статьи 717 ГК РФ.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, Определение ВАС РФ от 10.01.2013 № ВАС-17422/12 по делу № А56-57147/2011, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2019 № Ф07-1322/2019 по делу № А56-51007/2016, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2017 № Ф06-16280/2016 по делу № А65-9987/2016.

Как следует из материалов дела, ответчик, письмом от 14.01.2022 №1 и от 24.03.2022 №3, направил в адрес истца акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.01.2022 на сумму 1 101 755 руб., Товарную накладную №2 от 19.01.2022 на сумму 325 440 руб. 44 коп. и исполнительную документацию, однако истец от приемки уклонился.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 8, 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

21.02.2022 ООО «Стикли» направило своих сотрудников на объект: «Строительство пожарного депо в с. Терновка на 2 пожарных выезда», расположенный по адресу: РФ, г. Севастополь, Терновский муниципальный округ, <...>, для подтверждения объема выполненных работ по разделу отопление, вентиляции и остатков воздуховодов, однако представители истца на объекте приемку не обеспечили, о чем подрядчик уведомил заказчика письмом от 24.03.2022 №3.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ФИО3, подтвердил факт передачи документов для приемки истцу.

В соответствии с 56 АПК РФ свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

В судебном заседании свидетель ответил на все вопросы. Оснований не доверять допрошенному свидетелю, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец уклонился от приемки работ выполненных подрядчиком в размере 1 427 195 руб., следовательно, по общему правилу, указанные работы подлежат оплате подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доказательства возврата оставшейся денежной суммы в размере 572 805 руб. суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения, в виде неосвоенных авансовых платежей подлежит частичному удовлетворению в размере 572 805 руб. (2 000 000 руб. - 1 427 195 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком любых сроков выполнения работ (начального, конечного, промежуточного, ключевых событий), а также срока устранения недостатков (том числе в гарантийный период), заказчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от цены, указанной в пункте 4.1. договора, за каждый день просрочки. При этом, если просрочка выполнения работ превышает срок более 20 дней, заказчик вправе взыскать неустойку в виде пени в размере 0,3 % от общей стоимости работ (Цены Договора) за каждый день, начиная с первого дня просрочки.

Истцом произведено начисление неустойки за нарушение срока работ за период с 31.01.2022 по 01.08.2022 в размере 1 989 350 руб.54 коп. (исходя из 0,1%), и с 02.08.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении между сторонами договорных отношений с 14.01.2022, заявленная к взысканию неустойка исчисленная истцом за период с 31.01.2022 по 01.08.2022 и далее до момента фактического исполнения обязательства, не может являться законной. В связи с чем, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах в совокупности, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стикли» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крым Инерт Техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 572 805 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 166 руб. 48 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «Крым Инерт Техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В. Чурикова