Решение от 9 сентября 2023 г. по делу № А56-36525/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36525/2023
09 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезневой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель/истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

К заинтересованному лицу/ответчик - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Третье лицо – СПб ГБУЗ «Городская Покровская больница»

- об оспаривании решения от 10.02.2023 по делу № РНП-78-235/23

- об обязании

при участии

от заявителя – ФИО2 (дов-ть от 01.08.2023)

от заинтересованного лица – не явился, извещен считается

от третьего лица – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, участник, исполнитель, подрядчик, поставщик, заявитель, истец) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган, ответчик), с заявлением, содержащим требования:

- об оспаривании решения от 10.02.2023 по делу № РНП-78-235/23 (далее – Решение).

- об обязании исключить ИП ФИО1 из реестра недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей (далее – РНП, Реестр).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено СПб ГБУЗ «Городская Покровская больница» (далее – Заказчик, ГБУ, Больница).

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 13.04.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме по сопровождению в эксплуатации технологического оборудования стерильных боксов «Вайс» операционного блока 2, 4-й этаж, отделения анестезиологии-реанимации хирургического корпуса, литер «К», отделений анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии кардиологического корпуса литер «Б», блока интенсивной терапии и реанимации, неврологического корпуса литер «Х», помещений компьютерной томографии, операционной ангиографии, включая расходный материал, в Покровской больнице (извещение № 0372200262222000086).

По результатам запроса котировок между СПб ГБУЗ «Городская Покровская больница» (далее - Заказчик) и Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Исполнитель, Заявитель) заключен контракт 0372200262222000086 от 26.04.2022 на сумму 1 390 000,00 рублей (далее - Контракт).

09.01.2023 года Заказчикам было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта., в связи с чем направлено обращение в УФАС в целях рассмотрения вопроса о включении сведений о предпринимателе в Реестр.

УФАС усмотрело в действиях Предпринимателя признаки недобросовестности при исполнении возложенных на себя обязательств в рамках заключенного Контракта.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения спорного Решения, не согласившись с которым Предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции на момент возникновения спора; далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Пунктом 10.4. Контракта предусмотрено, что Заказчик вправе, в том числе в случае оказания услуг ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок или неоднократного нарушения сроков оказания услуг, принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое направляется Исполнителю для уведомления.

Согласно пункту 3.3. Контракта, включает в себя стоимость услуг по техническому обслуживанию Оборудования, стоимость запасных частей и расходных материалов, подлежащих обязательной замене согласно нормативно-технической документации на Оборудование, стоимость экстренных вызовов, пусконаладочные работы после ремонта, погрузо-разгрузочные работы, транспортные расходы, налоги, таможенные пошлины и сборы и другие обязательные платежи, а также иные расходы Исполнителя в связи с исполнением настоящего Контракта.

Согласно приложению № 1 контракту, обязательной замене подлежат материалы в период обслуживания технологического и медицинского оборудования и сопровождения в эксплуатации, указанные в Приложении № 3 к контракту.

Требование № 01-14/2612 о необходимости замены материалов было направлено в адрес Исполнителя 13.12.2022.

Заявитель отправил заказчику ответ №81 от 19.12.2022, в котором указал, что требование о замене материалов до 16.12.2022 считает необоснованным, поскольку. Приложением №4 к техническому заданию указывается периодичность и характер производимых работ, в котором указано что некоторые материалы заменяются по необходимости в случае выхода из строя или при несоответствии требуемым параметрам (Фильтры – заменяются при несоответствии перепадам давления. Приводные ремни – заменятся при дефектах, разрывах.), и указал, что оставшиеся материалы предусмотренные контрактом будут заменены до 31.12.2022.

Заявитель 09.01.2023 в ЕИС сформировал документ о приемке за декабрь 2022 года, подписал и направил Заказчику.

В адрес Заявителя была направлена претензия от 09.01.2023 № 01-14/8 с требованием об оплате неустойки в виде штрафа, в связи с тем, что в указанный в уведомлении № 01-14/2612 срок, а также до окончания срока действия контракта - 31.12.2022 года, расходные материалы, поименованные в Приложении № 3 к Контракту, не поставлены и не заменены.

Документальные доказательства фактического осуществления замены материалов не представлены.

09.01.2023 года Заказчиком в связи с вышеизложенным было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и об отказе в приемке услуг по документу о приемке от 09.01.2023 № 71.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 41 Закона о контрактной системе Заказчики привлекают экспертов, экспертные организации в случае, предусмотренном частью 3 статьи 94 настоящего Федерального закона. Заказчики вправе привлекать экспертов, экспертные организации в целях экспертной оценки извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), заявок на участие в закупке.

Учитывая, что для приемки оказанных услуг экспертиза проводилась Третьим лицом своими силами, без привлечения экспертов, экспертных организаций, то и обязанности, предусмотренной частью 3 статьи 41 Закона о контрактной системе уведомить в письменной форме Исполнителя о допустимости своего участия в проведении экспертизы отсутствует.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение поставщиком существенных условий контракта.

Доказательств того, что нарушение условий контракта допущено по причине чрезвычайных, непредвиденных обстоятельств, исключающих вину поставщика, в материалы дела не представлены.

Предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью.

Участник закупки должен осознавать, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Участнику закупке заранее были известны условия Контракта, сведения о товаре, подлежащем замене и поставке, следовательно, Участник закупки должен был заранее убедиться в том, что сможет поставить товар, истребуемый Заказчиком, в полном объеме, в требуемом качестве, количестве и ассортименте, с соблюдением требований о маркировке и т.п.

Материалами дела не установлено нарушение процедуры одностороннего отказа от исполнения Контракта со стороны Заказчика.

При таких обстоятельствах Управление правомерно усмотрело в действиях Участника признаки недобросовестности, выраженные в действиях (бездействии) по исполнению возложенных на себя обязательств в рамках заключенного Контракта соразмерные санкции в виде включения сведений о нем в РНП.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В данном случае материалами дела не подтверждается наличие совокупности указанных обстоятельств, являющихся необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнева О.А.