Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А55-3835/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


15 августа 2018 года

Дело №

А55-3835/2018

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 10 августа 2018 года дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, Самарская область, г. Новокуйбышевск

от 15 февраля 2018 года

к Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, Самарская область, г. Новокуйбышевск

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Росреестра по Самарской области, г. Самара

- ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, г. Самара

о признании незаконным отказа

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 14.10.2015 года, представитель ФИО4 по доверенности от 30.06.2016 года

от заинтересованного лица – представитель ФИО5 по доверенности от 12.12.2017 года

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления администрации городского округа Новокуйбышевск от 23.01.2018 года № 116 «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:04:0201004:91, государственная собственность на которые не разграничена» и об обязании Администрацию городского округа Новокуйбышевск устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем направления проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:04:0201004:91 площадью 147 кв.м. с разрешенным использованием «магазины» по адресу: Самарская область г. Новокуйбышевск п. Чувашские Липяги и пересечение ул. Ленина и ул. Пролетарской с предложением о заключении данного договора.

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 12-15) заявленные требовании я считает необоснованными.

Третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником нежилого здания площадью 82 кв.м., расположенного по адрес: Самарская область, г. Новокуйбышевск, пос. Чувашский Липяги, пересечение ул. Ленина и ул. Пролетарской, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АН № 170226 (л.д. 33).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:04:0201004:91 площадью 147 кв.м. с разрешенным использованием «магазины» по адресу: Самарская область г. Новокуйбышевск п. Чувашские Липяги и пересечение ул. Ленина и ул. Пролетарской, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8).

26.12.2017 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка без проведения торгов (л.д. 26-28).

Постановлением от 23.01.2018 года № 116 заявителю отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с наличием противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и ведениями об этом земельном участке, полученным уполномоченным органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ при подготовке и принятии решения о предоставлении земельного участка без проведения торгов (в соответствии с представленными документами на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства – нежилое здание с кадастровым номером 63:04:0201004:84, пораво собственности на который зарегистрировано (регистрационная запись от 24.12.2014 года № 63-6304/314/2014-155) на основании договора аренды земельного участка от 30.09.2009 года № 65 на иной земельный участок, предоставленный заявителю под эксплуатацию временного объекта – торгового павильона, облицованного сайдингом) (л.д. 6-7).

Данный довод заинтересованного лица, суд считает необоснованным, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии противоречий относительного сведений объекта, расположенного на испрашиваемом земельном участке, а не о наличии противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и ведениями об этом земельном участке, полученным уполномоченным органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ при подготовке и принятии решения о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Однако, поскольку суд не связан с доводами заинтересованного лица при рассмотрении указанного спора, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения,собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях,предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка общего пользования – пересечения ул. Ленина и ул. Пролетарской, что подтверждается схемой расположения земельных участков, актом осмотра земельного участка от 03.02.2015 года и фотоматериалами, представленными заявителем, и приватизации не подлежит (л.д. 77, 129-147).

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд полагает необходимым также отметить, что договор аренды земельного участка № 65 от 20.09.2009 года, указанный в качестве основания государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, правоустанавливающим документом в силу действующего законодательства не является (л.д. 16-22).

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
С.В. Агеенко