Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А56-8001/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8001/2022
27 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург
/тр.2

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.

судей Кротов С.М., Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от ФНС – ФИО2 по доверенности от 16.01.2023


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2023 по делу № А56-8001/2022/тр.2 (судья Косенко Т.А.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Санкт-Петербургу о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3



установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2022 гражданка ФИО3 (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 определение суда первой инстанции от 22.07.2022 оставлено без изменения.

Определение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 30.07.2022 за №9324090. Публикация сведений о признании должника банкротом осуществлена в газете "Коммерсантъ" № №142(7343) от 06.08.2022.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) 28.12.2022 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 45233 руб. с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов.

Определением от 20.04.2023 суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ФИО3, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, требование МИФНС № 23 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (ИНН: <***>) в размере 45233 руб. задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС №23 по Санкт-Петербургу обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 20.04.2023, принять по делу новый судебный акт о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

По мотивам жалобы, налоговый орган указывает, что в случае предъявления кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в собрании кредиторов должника. Таким образом, уполномоченный орган полагает, что нарушение срока подачи требования от 22.12.2022 в процедуре реструктуризации долгов гражданина обусловлено объективными причинами, которые можно отнести к уважительным причинам пропуска срока подачи заявления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник имеет задолженность в размере 45233 руб., образовавшуюся в результате неуплаты: 1. налога на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения городов федерального значения:

1. объект налога иные строения, помещения и сооружения, находящееся по адресу: ул. Воронежская, д. 40, пом 2Н, лит. А, Санкт-Петербург, 192007, кадастровый номер: 78:13:0007307:1183 за 2021 год в размере 3 939 руб., в том числе основной долг в размере - 3 939 руб.;

2. налога на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения городов федерального значения - объект налога - квартира, находящаяся по адресу: ул. Типанова, д. 29, кв. 763, Санкт-Петербург, 196244, кадастровый номер: 78:14:0007646:4189 за 2021 год в размере 8 768 руб., в том числе основной долг в размере 8768 руб.;

3. налога на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельс. поселений - объект налога иные строения, помещения и сооружения, находящееся по адресу: Ленинградская область, р-н Тосненский, <...>, кадастровый номер: 47:26:0505001:81 за: – 2019 год в размере 652 руб.; -2020 год в размере 718 руб.; - 2021 год в размере 789 руб.

4. налога на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельс. поселений - объект налога иные строения, помещения и сооружения, находящееся по адресу: Ленинградская область, р-н Тосненский, <...>, кадастровый номер: 47:26:0505001:104 за:

-2019 год в размере 9174 руб.;

-2020 год в размере 10092 руб.;

-2021 год в размере 11101 руб.

Правоотношения по уплате налогов на имущество физических лиц регулируются гл. 32 Налоговый кодекс Российской Федерации. Факт задолженности в общем размере 45233 руб. подтвержден налоговым уведомлением от 01.09.2022 № 50756900.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно признал требование кредитора обоснованным.

В силу п. 1 ст. 213.7. Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

В случае пропуска двухмесячного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Рассматривая заявления кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок предъявления требований должнику.

Представленные документы подтверждают заявленные требования.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно пункту 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе: оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом допущенных при вынесении определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2023 нарушений норм материального права судебный акт подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2023 по делу № А56-8001/2022/тр.2 изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Включить в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требование МИФНС № 23 по Санкт-Петербургу в размере 45233 руб. задолженности, с отнесением в третью очередь, без права участия в первом собрании кредиторов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.В. Радченко

Судьи


С.М. Кротов

М.В. Тарасова