Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А60-60642/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60642/2023
15 апреля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60642/2023 по иску Администрации Троицкого района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18146 руб. 61 коп.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора требований общество с ограниченной ответственностью Страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании участвовали:

от истца: не явились;

от ответчика посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО1, представитель, доверенность от 06.02.2024, паспорт;

от третьего лица: не явились.

Истец и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Администрации Троицкого района Алтайского края о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» ущерба в размере 18 146 руб. 61 коп.

Определением от 10.11.2023 исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

01.12.2023 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступил отзыв, требования не признает, ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Суд принял ходатайство к рассмотрению.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора требований Страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Определением от 15.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.02.2023.

В предварительное судебное заседание истец явку не обеспечил, 01.02.2024 через систему «Мой арбитр» представил дополнительные документы.

Ответчик требования не признает, возражает против перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

От третьего лица 13.02.2024 поступили возражения на исковое заявление. Суд приобщил документы к материалам дела.

Определением от 15.02.2024 судебное заседание назначено на 21.03.2024.

Истец в судебное заседание явку не обеспечил, пояснения относительно доводов ответчика не представил.

Ответчик требования не признал, полагает, что требования должны быть предъявлены к Страховому акционерному обществу «ВСК».

Определением от 21.03.2024 судебное разбирательство отложено на 09.04.2024.

Истец в судебное заседание не явился, представил пояснения, поддерживает исковые требования. Пояснения приобщены судом к материалам дела.

Ответчик требования не признает, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Страховое акционерное общество «ВСК».

В соответствии с ч. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу положений ч. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу ч. 5 названной статьи при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Из совокупности положений ч. 5 ст. 46, ч. 5 ст. 47 и ч. 1 ст. 135 АПК РФ следует, что именно истец определяет ответчика по конкретному спору и формулирует исковые требования к нему.

По смыслу названных положений, обращаясь к суду с таким ходатайством, сторона должна доказать, что рассмотрение дела без привлечения к участию в деле соответчика невозможно, кроме того, такое ходатайство должно быть инициировано обеими сторонами, то есть истцом и ответчиком, или истец должен дать свое согласие на привлечение к участию в деле соответчика. Необходимость согласия истца на привлечение к участию в деле другого материально обязанного лица обусловлена статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой именно истец вправе формировать субъектный состав лиц, участвующих в деле, в том числе, определять материально обязанное лицо, к которому он предъявляет исковые требования.

Определением от 21.03.2024 суд просил истца представить пояснения в части ходатайства ответчика о привлечении страховой организации в качестве соответчика.

Исходя из пояснений истца, он поддерживает требования к ООО «Элемент-Трейд».

Таким образом, суд полагает, что основания для привлечения в качестве соответчиков отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

20.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие в 12 часов 00 минут возле дома по адресу: <...>. Работник ООО «Элемент-Трейд», управляя принадлежащим ответчику транспортным средством – ФИО2 673500, государственный регистрационный знак № К024ВВ196, совершил столкновение с осветительной опорой, принадлежащей Администрации Троицкого района Алтайского края.

Факт данного ДТП, участия в нем вышеуказанного автомобиля и водителя, подтверждается рапортом и отказом в возбуждении дела об административном правонарушении и ответчиком не оспорены.

В результате указанного ДТП принадлежащей ответчику осветительной опоре причинены повреждения, на устранение которых истцом затрачена сумма в размере 18 146 руб. 61 коп.

19.09.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном перечислении стоимости ущерба. Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

Таким образом, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного Кодекса).

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона специальным порядком расчета страхового возмещения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18).

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом от 28.11.2022 серии ХХХ №0279901162.

По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД был составлен рапорт, а также вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указаны данные страхового полиса и страхователя ответчика. Таким образом, истец был осведомлен о том, что гражданская ответственность ответчика застрахована САО «ВСК».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 23 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.

То есть, по общему правилу, вред, причиненный имуществу в результате ДТП (не превышающий 400 000 руб.), возмещается причинителем вреда лишь в том случае когда размер, превышает стоимость ремонта.

В спорном же случае истец взыскивает с ответчика полную стоимость ремонта, при этом, не предоставив доказательств обращения с соответствующим требованием к страховщику за суммой страхового возмещения.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд пришел к выводу об очевидном отклонении действий истца от добросовестного поведения, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.С. Садриханова