Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № А50-16481/2017




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-6494/2019-АК
г. Пермь
16 июля 2019 года
Дело № А50-16481/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года,

постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Васевой Е.Е.,

Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малютиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика ООО «ГеронГрупп»

на вынесенное судьей Рудаковым М.С. в деле № А50-16481/2017 о банкротстве ООО «Фантом Снаб-Сбыт» (ОГРН 1025901215713 ИНН 5905222224)

определение Арбитражного суда Пермского края от 05 апреля 2019 года о признании недействительными заключенных между должником и ООО «ГеронГрупп» договоров уступки от 13 апреля 2017 года №№ Р14-38180-ДУ, Р14-38181-ДУ, Р14-38182-ДУ, Р14-38183-ДУ, Р14-38184-ДУ и дополнительных соглашений к ним,

третьи лица без самостоятельных требований в отношении предмета спора: АО «ВЭБ-лизинг», ООО «Росэксперт», ООО «Деодар», Арсланова Ольга Евгеньевна, Мантулова Светлана Владимировна, Вершинин Николай Александрович,

в судебном заседании приняли участие представители:

- ООО «ГеронГрупп»: Крючков А.А.(паспорт, дов. от 15.04.2019),

- ФНС России: Зелякова Н.С. (удост., дов. от 20.12.2018)

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2017 принято заявление Федеральной налоговой службы (Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Пермскому краю, далее - уполномоченный орган) о признании банкротом ООО «Фантом Снаб-Сбыт» (далее – Общество «Фантом СС», Должник), возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 23.08.2017 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Карчевская Наталья Владимировна.

Решением арбитражного суда от 19.12.2017 Общество «Фантом СС» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Карчевская Н.В., официальное сообщение о чем опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.12.2017 № 243.

Конкурсный управляющий Карчевская Н.В. обратилась 30.03.2018 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными заключенных между Должником и ООО «Геронгрупп» (далее – общество «Герогрупп», Ответчик) пяти договоров уступки от 13.04.2017 №№ Р14-38180-ДУ, Р14-38181-ДУ, Р14-38182-ДУ, Р14-38183-ДУ, Р14-38184-ДУ и дополнительных соглашений к ним, а также о применении последствий их недействительности в виде возврата Должнику трёх автомобилей Jeep Grand Cherokee Overland (далее – «Джип Гранд Чероки Оверлэнд») с индивидуальными номерами транспортного средства (VIN) 1C4RJFCM2FC621415, 1C4RJFCM2FC642829 и 1C4RJFCM9EC565309 и паспортами транспортного средства (ПТС) 77 УК 104612, 77 УК 140535 и 77 УК 147869 соответственно и о взыскании стоимости двух других автомобилей: Hyndai IX35 (далее – «Хёндэ IX35») VIN TMAJU81 EBFJ702321 и Jeep Cherokee (далее – «Джип Чероки») VIN 1C4PJMBB8FW508420 ПТС 77 УК 134820, которые на дату рассмотрения спора уже не принадлежат Ответчику (с учетом принятия судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В качестве правового основания для признания перечисленных сделок недействительными конкурсным управляющим указаны положения пункта 1 статьи 61.2 и статья 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также статьи 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований определением от 02.04.2018 привлечены АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Росэксперт», определением от 09.07.2018 привлечены Арсланова Ольга Евгеньевна и Мантулова Светлана Владимировна, определением от 18.09.2018 – ООО «Деодар», определением от 19.12.2018 - Вершинин Николай Александрович.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2019 (судья Рудаков М.С.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено: договоры уступки от 13.04.2017 № № Р14-38180-ДУ, Р14-38181-ДУ, Р14-38182-ДУ, Р14-38183-ДУ, Р14-38184-ДУ и дополнительные соглашения к ним от той же даты признаны недействительными сделками (пункт 3 резолютивной части определения); применены последствия их недействительности в виде истребования у Общества «ГеронГрупп» в пользу Общества «Фантом СС» трех указанных выше автомобилей «Джип Гранд Чероки Оверлэнд» и взыскания с Общества Геронгрупп» 2.286.000 руб. (пункт 4 резолютивной части определения); со дня вступления в силу определения подлежат отмене обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей «Хёндэ IX35» и «Джип Чероки», принятые определением арбитражного суда от 17.07.2018, наложенный тем же судебным актом запрет на совершение регистрационных действий в отношении трёх указанных выше автомобилей «Джип Гранд Чероки Оверлэнд» признан сохраняющим своё действие до фактического исполнения определения и не препятствующим такому исполнению (пункт 6 резолютивной части определения от 05.04.2019).

Ответчик Общество «ГеронГрупп» обжаловал определение от 05.04.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не учтены возмездность и эквивалентность сделок, поскольку размер согласованной сторонами оплаты за уступаемые Должником Обществу «ГеронГрупп» права и обязанности значительно превышал остаток лизинговых и выкупных платежей, рыночная стоимость которых судом не устанавливалась. При этом судом не дана оценка факту исполнения Ответчиком оспариваемых сделок и не учтено, что Ответчик и его правопредшественник осуществляли безналичные платежи в интересах Должника, погашая задолженность последнего перед лизинговой компанией и третьими лицами. Также, по мнению Ответчика, судом первой инстанции неверно определены последствия недействительности сделки, чем нарушен баланс интересов сторон, поскольку в результате принятия оспариваемого судебного акта Должник получил автомобили, не внося за них выкупной стоимости, при этом Ответчик не получил ничего, затратив при этом порядка 8 млн. руб. Более того, апеллянт обращает внимание апелляционного суда на то обстоятельство, что судом не исследован вопрос о том какая часть внесенных Должником денежных средств является выкупной, а какая – платой за пользование.

Конкурсный управляющий Карчевская Н.В. и Уполномоченный орган в письменных отзывах считают апелляционную жалобу Ответчика необоснованной, просят в ее удовлетворении отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Ответчика на доводах своей апелляционной жалобы настаивал, просил обжалуемое определение отменить, представитель Уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 163 АПК РФ в заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв, после которого в заседание явился лишь представитель Ответчика, который поддержал ранее изложенные пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Обществом «Фантом-СС» (лизингополучатель) и АО «ВЭБ-Лизинг» (лизингодатель) заключены пять договоров выкупного лизинга от 23.12.2014 №№ Р14-38180-ДЛ, Р14-38181-ДЛ, Р14-38182-ДЛ, Р14-38183-ДЛ и Р14-38184-ДЛ (далее – договоры лизинга), в соответствии с которыми лизингодатель по согласованию с лизингополучателем приобрел в собственность у выбранных лизингополучателем продавцов (ООО «Скай Моторс» и ООО «Рубикон») пять следующих автомобилей, которые предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности:

- «Джип Гранд Чероки Оверлэнд» VIN 1C4RJFCM2FC621415,

- «Джип Гранд Чероки Оверлэнд» VIN 1C4RJFCM2FC642829,

- «Джип Гранд Чероки Оверлэнд» VIN 1C4RJFCM9EC565309,

- «Хёндэ IX35» VIN TMAJU81EBFJ702321 и

- «Джип Чероки» VIN 1C4PJMBB8FW508420.

В последующем, в период с декабря 2014 года по декабрь 2015 года, Общество «Фантом-СС» самостоятельно исполнял свои денежные обязательства по договорам лизинга путем перечисления денежных средств со своих счетов на счет АО «ВЭБ-лизинг». Всего, как верно установил суд первой инстанции, за указанный период Обществом «СС-Фантом» были исполнены свои обязательства по вышеназванным договорам лизинга на общую сумму 7.615.782,77 руб., то есть на 65% от общей стоимости договоров лизинга.

Между тем, Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Пермскому краю (далее – Инспекция) была проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества «Фантом СС» по вопросам правильности исчисления, полноты удержания и своевременности перечисления в бюджет налогов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 20.11.2015 № 10-11/23дсп и вынесено решение от 30.12.2015 № 10-11/43дсп о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового

правонарушения. Согласно последнего решения Обществу «Фантом-СС» доначислено налогов, пени, штрафов в общей сумме 32.039 тыс. руб.

В целях обеспечения возможности исполнения решения от № 10-11/43дсп налоговым органом также было принято решение от 30.12.2015 № 45 о принятии обеспечительных мер, утвержденное 16.02.2016 Управлением ФНС России по Пермскому краю, которым помимо иных мер было предписано приостановить операции по счетам Общества «Фантом-СС» в банке на сумму 16.514 тыс. руб. В последующем данное решение от 30.12.2015 № 45 о принятии мер обеспечения было признано недействительным решением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2016 по делу № А50-3388/2016.

В период после принятия налоговым органом названной обеспечительной меры в виде приостановления операций по счетам Общества «Фантом-СС», а именно в период с февраля 2016 года по 13.04.2017 лизингодатель АО «ВЭБ-Лизинг» продолжал получать денежные суммы в счет уплаты лизинговых платежей Обществом «Фантом-СС», которые поступали на счет лизингодателя от Общества «ГеронГрупп», ООО «Росэксперт» и ООО «Деодар». Всего от указанных трёх предприятий в счет уплаты Обществом «Фантом-СС» лизинговых платежей на счет лизингодателя поступили денежные средства в суммах 2.282.283,25 руб., 1.927.435,27 руб. и 1.126.887,52 руб. соответственно.

В тот же период со стороны Общества «Фантом Снаб-Сбыт» принимались меры к оспариванию решения Инспекции от 30.12.2015 № 10-11/43дсп о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения посредством его обжалования первоначально в вышестоящий налоговый орган (решением Управления ФНС России по Пермскому краю от 28.04.2016 № 18-18/117 апелляционная жалоба Общества «Фантом Снаб-Сбыт» на ненормативный акт Инспекции оставлена без удовлетворения), а затем в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2017 по делу № А50-14016/2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатоого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017, решение Инспекции от 30.12.2015 № 10-11/43 признано недействительным в части применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ без учета их снижения в 4 от подлежащих исчислению в соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации размеров налоговых санкций, в признании решения недействительным в остальной обжалуемой части (в части доначисления НДС в сумме 21.999.556 руб. за 1, 2, 4 кварталы 2013 года, начисления соответствующих пеней за нарушение сроков уплаты НДС) отказано.

После вступления названного решения арбитражного суда в силу между Обществом «Фантом-СС» (цедент) и Обществом «ГеронГрупп» (цессионарий) были заключены договоры уступки от 13.04.2017 № № Р14-38180-ДУ, Р14-38181-ДУ, Р14-38182-ДУ, Р14-38183-ДУ, Р14-38184-ДУ, согласно каждому из которых цедент уступил цессионарию права и обязанности по соответствующему договору лизинга от 23.12.2014.

При этом в пункте 3.1 договоров стороны согласовали, что в счет уступаемых прав и обязанностей цессионарий производит оплату цеденту договорной суммы, которая применительно к соответствующему договору уступки составляет 800.000 руб., 1.900.000 руб., 1.900.000 руб., 1.900.000 руб. и 1.500.000 руб. соответственно.

Кроме того, Общество «Фантом-СС» и Общество «ГеронГрупп» подписали к каждому из указанных пяти договоров уступки дополнительное соглашение, также датированное 13.04.2017 и содержащее новую редакцию пункта 3.1 указанных договоров.

Так, в соответствии с дополнительным соглашением к договору уступки от 13.04.2017 № Р14-38180-ДУ его пункт 3.1 изложен в следующей редакции: «в счет уступаемых прав и обязанностей цессионарий производит оплату договорной суммы, которая составляет 800.000 руб.; оплата указанной сумы производится следующим образом:

190.122,13 руб. цессионарий оплачивает путем погашения задолженности ООО «Фантом Снаб-Сбыт» перед ООО «Росэксперт» за оплаченные лизинговые платежи на счет лизингодателя ОАО «ВЭБ-Лизинг»;

244.955,93 руб. цессионарий оплачивает путем погашения задолженности ООО «Фантом Снаб-Сбыт» по лизинговым платежам ОАО «ВЭБ-Лизинг»;

119.471,54 руб. цессионарий оплачивает путем погашения задолженности ООО «Фантом Снаб-Сбыт» перед ООО «Росэксперт» по оплатам произведенным ООО «Росэксперт» за ООО «Фантом Снаб-Сбыт» в счет прочих третьих лиц;

32.152,57 руб. цессионарий оплачивает путем погашения задолженности ООО «Фантом Снаб-Сбыт» перед третьими лицами;

213.297,83 руб. цессионарий оплачивает по договору уступки № Р14-38180-ДУ от 13.04.2017, заключенному между ООО «ГеронГрупп» и ОАО «ВЭБ-Лизинг».

В соответствии с дополнительным соглашением к договору уступки от 13.04.2017 № Р14-38181-ДУ его пункт 3.1 изложен в следующей редакции: «в счет уступаемых прав и обязанностей цессионарий производит оплату договорной суммы, которая составляет 1.900.000 руб.; оплата указанной сумы производится следующим образом:

492.458,22 руб. цессионарий оплачивает путем погашения задолженности ООО «Фантом Снаб-Сбыт» перед ООО «Росэксперт» за оплаченные лизинговые платежи на счет лизингодателя ОАО «ВЭБ-Лизинг»;

569.544,67 руб. цессионарий оплачивает путем погашения задолженности ООО «Фантом Снаб-Сбыт» по лизинговым платежам ОАО «ВЭБ-Лизинг»;

283.744,70 руб. цессионарий оплачивает путем погашения задолженности ООО «Фантом Снаб-Сбыт» перед ООО «Росэксперт» по оплатам произведенным ООО «Росэксперт» за ООО «Фантом Снаб-Сбыт» в счет прочих третьих лиц;

29.170,55 руб. цессионарий оплачивает путем погашения задолженности ООО «Фантом Снаб-Сбыт» перед третьими лицами;

525.081,86 руб. цессионарий оплачивает по договору уступки № Р14-38181-ДУ от 13.04.2017, заключенному между ООО «ГеронГрупп» и ОАО «ВЭБ-Лизинг».

В соответствии с дополнительным соглашением к договору уступки от 13.04.2017 № Р14-38182-ДУ его пункт 3.1 изложен в следующей редакции: «в счет уступаемых прав и обязанностей цессионарий производит оплату договорной суммы, которая составляет 1.900.000 руб.; оплата указанной сумы производится следующим образом:

447.848,37 руб. цессионарий оплачивает путем погашения задолженности ООО «Фантом Снаб-Сбыт» перед ООО «Росэксперт» за оплаченные лизинговые платежи на счет лизингодателя ОАО «ВЭБ-Лизинг»;

526.819,81 руб. цессионарий оплачивает путем погашения задолженности ООО «Фантом Снаб-Сбыт» по лизинговым платежам ОАО «ВЭБ-Лизинг»;

283.744,70 руб. цессионарий оплачивает путем погашения задолженности ООО «Фантом Снаб-Сбыт» перед ООО «Росэксперт» по оплатам произведенным ООО «Росэксперт» за ООО «Фантом Снаб-Сбыт» в счет прочих третьих лиц;

154.274,30 руб. цессионарий оплачивает путем погашения задолженности ООО «Фантом Снаб-Сбыт» перед третьими лицами;

487.312,82 руб. цессионарий оплачивает по договору уступки № Р14-38182-ДУ от 13.04.2017, заключенному между ООО «ГеронГрупп» и ОАО «ВЭБ-Лизинг».

В соответствии с дополнительным соглашением к договору уступки от 13.04.2017 № Р14-38183-ДУ его пункт 3.1 изложен в следующей редакции: «в счет уступаемых прав и обязанностей цессионарий производит оплату договорной суммы, которая составляет 1.900.000 руб.; оплата указанной сумы производится следующим образом:

496.799,56 руб. цессионарий оплачивает путем погашения задолженности ООО «Фантом Снаб-Сбыт» перед ООО «Росэксперт» за оплаченные лизинговые платежи на счет лизингодателя ОАО «ВЭБ-Лизинг»;

576.445,03 руб. цессионарий оплачивает путем погашения задолженности ООО «Фантом Снаб-Сбыт» по лизинговым платежам ОАО «ВЭБ-Лизинг»;

98.906,72 руб. цессионарий оплачивает путем погашения задолженности ООО «Фантом Снаб-Сбыт» перед ООО «Росэксперт» по оплатам произведенным ООО «Росэксперт» за ООО «Фантом Снаб-Сбыт» в счет прочих третьих лиц;

529.498,37 руб. цессионарий оплачивает по договору уступки № Р14-38183-ДУ от 13.04.2017, заключенному между ООО «ГеронГрупп» и ОАО «ВЭБ-Лизинг».

В соответствии с дополнительным соглашением к договору уступки от 13.04.2017 № Р14-38184-ДУ его пункт 3.1 изложен в следующей редакции: «в счет уступаемых прав и обязанностей цессионарий производит оплату договорной суммы, которая составляет 1.500.000 руб.; оплата указанной сумы производится следующим образом:

300.206,99 руб. цессионарий оплачивает путем погашения задолженности ООО «Фантом Снаб-Сбыт» перед ООО «Росэксперт» за оплаченные лизинговые платежи на счет лизингодателя ОАО «ВЭБ-Лизинг»;

364.517,07 руб. цессионарий оплачивает путем погашения задолженности ООО «Фантом Снаб-Сбыт» по лизинговым платежам ОАО «ВЭБ-Лизинг»;

408.846,88 руб. цессионарий оплачивает путем погашения задолженности ООО «Фантом Снаб-Сбыт» перед ООО «Росэксперт» по оплатам произведенным ООО «Росэксперт» за ООО «Фантом Снаб-Сбыт» в счет прочих третьих лиц;

107.819,82 руб. цессионарий оплачивает путем погашения задолженности ООО «Фантом Снаб-Сбыт» перед третьими лицами;

318.609,30 руб. цессионарий оплачивает по договору уступки № Р14-38184-ДУ от 13.04.2017, заключенному между ООО «ГеронГрупп» и ОАО «ВЭБ-Лизинг».

После заключения описанных договоров уступки от 13.04.2017 состоялась передача автомашин от Должника Обществу «ГеронГрупп».

В последующем Обществом «ГеронГрупп» в счет исполнения обязательств по договорам лизинга Обществу «ВЭБ-Лизинг» было уплачено 2.073.800,18 руб., после чего договоры лизинга были признаны их сторонами исполненными и соответствующие пять автомашин перешли в собственность Общества «ГеронГрупп».

Между тем, определением арбитражного суда от 14.06.2017 принято заявление Уполномоченного органа о признании Общества «Фантом-Снаб-Сбыт» банкротом, возбуждено настоящее дело о его банкротстве.

По результатам процедуры наблюдения арбитражным судом принято решение от 19.12.2017, в соответствии с которым Общество «Фантом СС» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Карчевская Н.В.

Конкурсный управляющий Карчевская Н.В. обратилась 30.03.2018 в арбитражный суд с заявлением о признании вышеназванных пяти договоров уступки от 13.04.2017 №№ Р14-38180-ДУ, Р14-38181-ДУ, Р14-38182-ДУ, Р14-38183-ДУ, Р14-38184-ДУ и дополнительных соглашений к ним недействительными по основаниям пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве и статей 10, 168 ГК РФ, а также о применении последствий их недействительности.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая договоры недействительными, исходил из того, что их действительной целью являлось фактически безвозмездное отчуждение принадлежащих Должнику активов, чтобы не допустить обращения на них взыскания в счет исполнения налоговых требований. При этом суд принял во внимание отсутствие разумного обоснования причин совершения в день подписания договоров также дополнительных соглашений к ним, заменившим обязательство Общества «ГеронГрупп» по уплате Должнику цены уступки на обязательство зачесть в такую цену выполненные ранее платежи за Должника. Суд отметил, что содержание дополнительных соглашений не позволяет установить основания возникновения соответствующих обязательств Должника, а допустимые доказательства проведения зачетов отсутствуют, в связи с чем судом сделаны выводы о недоказанности исполнения Обществом «ГеронГрупп» своих обязательств перед Должником по договорам уступки, о ничтожности в силу притворности (пункт 2 статьи 170 ГК РФ) как договоров уступки, так и дополнительных соглашений к ним, а также о недействительности по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве прикрываемой ими сделки по безвозмездной передаче Обществу «ГеронГрупп» автомашин.

С выводами суда первой инстанции об основаниях признания сделок недействительными следует согласиться ввиду следующего.

Действительно, как и отметил это суд первой инстанции, целесообразность изменения условий об оплате уступаемых прав и обязанностей по договорам лизинга (пунктов 3.1 договоров) в тот же день, когда были совершены договоры уступки, не раскрыта.

Также не раскрыты предмет, содержание тех обязательств, которые перечислены в дополнительных соглашениях к договорам уступки, а их описание в тексте таких соглашений не позволяет соотнести их с теми материалами о правоотношениях между Должником, Обществом «ГеронГрупп», ООО «Росэксперт» и ООО «Деодор» и внутри этой группы взаимосвязанных (аффилированных) лиц, что представлены ответчиком.

Более того, что подчеркнул суд первой инстанции, имеющиеся сведения о таких правоотношениях вызывают обоснованные сомнения в добросовестности их участников. Так, например, в дело представлено датированное 19.11.2016 соглашение об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Росэксперт» уступает Обществу «ГеронГрупп» права требования к Должнику в размере 3.122.149,81 руб. по цене 65.000 руб. с отсрочкой уплаты цены на 3,5 года. При этом разумность и экономическая обоснованность для ООО «Росэксперт» причины установления такой цены требований к Должнику не раскрыты, а доверенность лица, подписавшего от имени ООО «Росэксперт» это соглашение, не представлена, как не представлены и доказательства получения Должником указанного соглашения. В связи с представлением такого соглашения суд первой инстанции справедливо обратил внимание на возможность для должника зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору в случае уступки требования (ст. 412 ГК РФ), что могло бы иметь место в рассматриваемом случае, учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2018 по делу № А50-26629/2018 установлено наличие у ООО «Росэксперт» перед Обществом «Фантом Снаб-Сбыт» неисполненных денежных обязательств в размере 6.721.518,90 руб. за поставленный по договору поставки от 14.01.2015 № 14-01/15-2 лом и отходы цветных металлов.

В связи с этим следует обратить внимание и на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2019 по делу № А55-35281/2018, на которое в заседании апелляционного суда ссылался представитель ответчика, установлен тот факт, что ООО «Деодар» по финансовым распоряжениям Должника перечисляло средства в АО «ВЭБ-Лизинг» в счет оплаты Обществу «Фантом Снаб-Сбыт» услуг по переработке по договору на выполнение работ по переработке давальческого сырья от 01.09.2014 № 01-09/2014.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав правоотношения группы вышеназванных юридических лиц, сделал верный вывод о том, что признаваемая сторонами длительность партнерского взаимодействия между Вершининым А.Н., руководившим Должником, и Ехлаковым А.И., руководившим Обществом «ГеронГрупп» и ООО «Росэксперт», а также продолжительное совершение последними платежей по обязательствам Должника свидетельствует о фактической аффилированности Должника и Общества «ГеронГрупп», обусловленной общностью ведения предпринимательской деятельности. Ввиду этого, а также длительности и частоты совершения со стороны Общества «ГеронГрупп» платежей за Должника в адрес третьих лиц, происходивших в период оспаривания Должником решения о привлечении к налоговой ответственности в административном и судебном порядке, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Общество «ГеронГрупп» на момент совершения оспариваемых сделок должно считаться осведомленным о наличии у Должника подтвержденной судебным актом недоимки по налогам, существующей уже долгое время, и, следовательно, о признаках неплатежеспособности Должника.

С учетом установленных фактических обстоятельств спора и результатов оценки представленных документов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при изложенных выше обстоятельствах действительной целью оспоренных договоров от 14.04.2017 являлось фактически безвозмездное отчуждение аффилированному лицу принадлежащих должнику активов в виде прав на получение в собственность пяти дорогостоящих автомобилей после окончания в декабре 2017 года лизинговых платежей.

Ввиду этого у суда первой инстанции имелись все основания для признания оспариваемых сделок недействительными по пункту 2 статьи 170 ГК РФ и пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В качестве применения последствий недействительности оспариваемых сделок суд первой инстанции обязал ответчика возвратить в конкурсную массу Должника три автомобиля «Джип Гранд Чероки Оверлэнд» и взыскал с ответчика в пользу Должника 2.286.000 руб. рыночной стоимости двух других автомобилей («Хёндэ IX35» и «Гранд Чероки»), уже выбывших из владения ответчика в пользу третьих лиц.

Однако, при этом суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что после совершения ныне признанных недействительными сделок к ответчику перешли не права собственности на пять соответствующих автомобилей, а права и обязанности по договорам лизинга. Собственником автомобилей ответчик стал только после того, как выплатил из собственных средств лизингодателю АО «ВЭБ-Лизинг» денежную сумму в 2.073.800,18 руб.

Следовательно, в соответствии с положениями статьей 167 ГК РФ и статьи 61.6 Закона о банкротстве двусторонняя реституция в рассматриваемом случае должна заключаться не только в истребовании от ответчика в пользу Должника трёх находящихся во владении ответчика автомобилей и взыскании стоимости двух других, уже отчужденных автомобилей, но и в установлении у ответчика прав требования к Должнику в сумме 2.073.800,18 руб.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит соответствующему изменению в части, касающейся применения последствий недействительности сделки.

Судебные расходы относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 05 апреля 2019 года по делу № А50-16481/2017 изменить, дополнив пункт 4 его резолютивной части указанием на восстановление ООО «Геронгрупп» прав требования к ООО «Фантом Снаб-сбыт» в размере 2.525.865 рублей 30 копеек.

В остальной части обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


В.А. Романов



Судьи


Е.Е. Васева



Т.Ю. Плахова