Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А29-15250/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15250/2017
18 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и представления,

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 05.12.2017, до и после перерыва),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (далее- ответчик, Управление Россельхознадзора по Республике Коми, административный орган) от 19.10.2017 № 15-ВН о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также вынесенного по результатам проверки представления от 19.10.2017.

Определением арбитражного суда от 10.11.2016 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.12.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителя заявителя.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 11 декабря 2017 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 09 часов 30 минут 15 декабря 2017 года, 09 часов 00 минут и 15 часов 00 минут 18 декабря 2017 года. Вынесены протокольные определения. Об объявлении перерывов стороны уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на сайте арбитражного суда Республики Коми информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Заявитель считает, что распоряжение о проведении проверки было получено Обществом 29.09.2017, сама проверка началась 27.09.2017, в каком количестве обнаружен пенициллин не установлено при проведении экспертизы от 15.09.2017, фактически административный орган вину Общества не установил. Заявитель также просит учесть трудное финансовое положение организации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

14.09.2017 Государственным бюджетным учреждением Республики Коми «Интинская станция по борьбе с болезнями животных» произведен отбор заготовленного коровьего молока, по результатам составлен акт от 14.09.2017 № 28.

В соответствии с результатами исследований по экспертизе № 624/1 от 15.09.2017 в отобранных пробах молока обнаружен пенициллин. В связи с чем ГБУ РК «Интинская станция по борьбе с болезнями животных» соответствующая информация направлена в Управление Россельхознадзора по Республике Коми.

Управлением Россельхознадзора по Республике Коми издано распоряжение № 419 от 25.09.2017 о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная», копия данного распоряжения получена Обществом 29.09.2017 вместе с запросом о предоставлении информации.

Проведенной проверкой установлено, что 14.09.2017 в 06 часов 00 минут по адресу: г. Инта, п. Юсьтыдор, молочно-товарная ферма животноводческого отделения ООО «Агрокомплекс «Инта «Приполярная» выработана продукция, опасная в ветеринарно-санитарном отношении: молоко коровье сырое, общим весом 1300 кг, в котором обнаружены антибиотики пенициллиновой группы (пенициллин). Из этого сырого молока на предприятии была изготовлена и реализована через торговую сеть города Инты молочная продукция (молоко, масло, кефир, творог и др.).

Данные выводы подтверждаются представленными в материалы административного дела информационными письмами ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» от 03.10.2017 № 1731, от 05.10.2017, копиями товарно-транспортных накладных на перемещение молока сырого с молочно-товарной фермы в молочный цех от 14.09.2017, 15.09.2017, 16.09.2017, 17.09.2017, 18.09.2017, 19.09.2017, 20.09.2017, 21.09.2017, 22.09.2017, 23.09.2017, 24.09.2017, 25.09.2017, результатами исследований по экспертизе № 669/1 от 29.09.2017, отчетами по складу готовой продукции молочного цеха от 15.09.2017, 16.09.2017, производственным отчетом молочного цеха от 14.09.2017. Результаты проверки зафиксированы в акте от 05.10.2017 № 17-ВН.

В связи с этим в отношении Общества 12.10.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 19.10.2017 № 15-ВН Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Кроме того, административный орган вынес в адрес Общества представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 19.10.2017.

Полагая, что вынесенные административным органом постановление и представление являются незаконными и подлежат отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, в том числе подлинные материалы административного дела, и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Требования к производству пищевой продукции установлены специальным законодательством.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) установлены обязанности юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью. К указанным обязанностям отнесены, в том числе, обязанности по выполнению требований санитарного законодательства; обеспечению безопасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлению производственного контроля; проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 52-ФЗ не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) установлены требования к оборотоспособности пищевых продуктов, в соответствии с которыми в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов. Качество и безопасность пищевых продуктов обеспечиваются посредством проведения гражданами, в том числе, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, организационных, технологических, санитарно-противоэпидемических мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов (статья 4 Федерального закона № 29-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 20 указанного закона при реализации пищевых продуктов юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Статьей 9 Федерального закона № 29-ФЗ предусмотрено, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

По смыслу статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения, установлены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», который утвержден Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее - ТР ТС 033/2013).

В соответствии с пунктами 7, 30, 43, 47 ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется. Молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Технологические процессы, применяемые при производстве молока и молочной продукции, должны обеспечивать выпуск продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется. Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно пункту 16 главы 5 ТР ТС 033/2013 уровни содержания потенциально опасных веществ в сыром молоке не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложениях № 1-4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) и в приложении № 4 к настоящему техническому регламенту.

В соответствии с пунктом 32 ТР ТС 033/2013 уровни содержания в молочной продукции, предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза антибиотиков и значения показателей окислительной порчи не должны превышать уровней, установленных в приложениях № 1-4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) и в приложении № 4 к настоящему техническому регламенту.

В силу приложений № 1-4 ТР ТС 021/2011 и приложения № 4 к ТР ТС 033/2013 наличие антибиотиков пенициллиновой группы в сыром молоке и молочной продукции не допускается (менее 0,004 мг/кг).

В подтверждение факта несоответствия изготовленного Обществом молока названному техническому регламенту по наличию антибиотиков в материалы дела представлены результаты исследований по экспертизе № 624/1 от 15.09.2017, в соответствии с которыми в отобранных пробах молока обнаружен пенициллин.

Согласно информации ГБУ РК «Республиканская ветеринарная лаборатория» от 01.12.2017 исследование молока на наличие антибиотиков проводится на основании ГОСТ 32219-2013 «Молоко и молочные продукты. Иммуноферментные методы определения наличия антибиотиков». Данный ГОСТ предполагает применение тест-набора «Garant 4 Ultra Milk» для определения бета-лактомов, тетрациклинов, стрептомицина, хлорамфеникола. В связи с этим набор применяется для обнаружения, в том числе пенициллина, который относится к антибиотикам бета-лактамовой группы. Принцип метода заключается в обнаружении в сыром, смешанном коровьем молоке на/ниже установленного допустимого предела и/или на безопасном уровне. Предел обнаружения антибиотиков бета-лактамного типа – 0,0015-0,004 мг/л. Экспресс-тест является качественным, а не количественным методом, соответственно определение фактического количественного содержания антибиотиков не представляется возможным. Анализ проводили в соответствии с инструкцией к экспресс-тесту «Garant 4 Ultra Milk». При считывании результатов Линия В (бета-лактамовая группа) менее четкая (практически не видна), чем контрольная линия CTRL. При отрицательном результате Линия В видна четче, чем контрольная линия. При положительном результате – менее четкая, чем контрольная линия.

В соответствии с инструкцией на экспресс-тест «Garant 4 Ultra Milk», который был использован ГБУ РК «Республиканская ветеринарная лаборатория» при экспертизе молока сырого № 624/1 от 15.09.2017, предел определения пенициллина G тестом данной марки составляет 0,0015-0,002 мг/л.

Таким образом, учитывая, что экспертизой установлен качественный результат наличия пенициллина в продукции, количественный показатель содержания данного антибиотика в продукции превысил 0,0015 мг/л. Более точное значение экспертизой не установлено.

Аналогичную информацию сообщили суду сотрудники ГБУ РК «Республиканская ветеринарная лаборатория» ФИО3 и ФИО4, привлеченные к участию в деле в качестве специалистов по инициативе ответчика, поскольку данным учреждением проводилась указанная экспертиза.

Вместе с тем, как указывалось выше, допустимое содержание пенициллина в молоке и молочной продукции составляет 0,004 мг/л. Таким образом, административный орган не доказал, что в полученных пробах молока был обнаружен пенициллин, содержанием не менее 0,004 мг/л.

Доводы административного органа о том, что в молоке и молочной продукции не допускается содержание антибиотиков противоречат пп. 16, 32 ТР ТС 033/2013, приложениям № 1-4 ТР ТС 021/2011 и приложению № 4 к ТР ТС 033/2013, в соответствии с которыми содержание пенициллина не допускается в объеме не менее 0,004 мг/л. На это указывает и наименование столбца «Допустимые уровни, мг/кг (л), не более».

Иное толкование лишало бы смысла указание на конкретную величину допустимого в продукции пенициллина.

Аналогичные положения содержит также СанПиН 2.3.2.1078-01. 2.3.2. «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 (допустимое содержание пенициллина в молоке и молочной продукции не более 0,004 мг/л).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Между тем, представленные административным органом доказательства свидетельствуют о недоказанности вины Общества в совершении вменяемого правонарушения. На основании изложенного, в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В связи с этим оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене.

Кроме того, Обществом оспаривается представление, вынесенное административным органом, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В данном случае Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Поскольку представление от 19.10.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено Управлением Россельхознадзора по Республике Коми на основании обстоятельств, отраженных в признанном судом незаконным постановлении №15-ВН от 19.10.2017, суд приходит к выводу, данное представление также подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд




решил:

Заявление удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Республике Коми от 19.10.2017 № 15-ВН об административном правонарушении, которым Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 19.10.2017 признать незаконными и отменить.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья П.Н. Басманов