Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А05-13076/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13076/2021
г. Архангельск
21 апреля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 и 14 апреля 2022 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноборские тепловые сети» (ОГРН <***>; адрес: 165430, с. Красноборск, Архангельская область, ул. Гагарина, дом 34, корп. А, офис 2)

к ответчикам:

обществу с ограниченной ответственностью «СК-29» (ОГРН <***>; адрес: 165300, г. Котлас, Архангельская область, пр-кт Мира, д. 14 офис 4)

государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165430, <...>), государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Красноборская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 165430, <...>),

о взыскании 505 793 руб. 80 коп.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 01.10.2019,

ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью «СК-29» - не явился, извещен,

государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» - ФИО2 по доверенности от 09.09.2021,

третьих лиц - не явились, извещены;

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Красноборские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК-29» (далее – ответчик 1, ООО «СК-29») о взыскании 50 000 руб., в том числе: 45 000 руб. части задолженности за оказанные в январе и феврале 2021 года услуги по теплоснабжению объекта ответчика, 5000 руб. части неустойки, начисленной за период с 19.02.2021 по 22.11.2021 на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ), с последующим ее начислением до момента фактического погашения долга ответчиком.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.01.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято увеличение истцом размера иска до 452 638 руб. 60 коп., на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования «Красноборский муниципальный район» Архангельской области, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Красноборская центральная районная больница» (далее - третьи лица), а также государственное казенное учреждение Архангельской области «Главное управление капитального строительства».

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2022 в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле вторым ответчиком привлечено государственное казенное учреждение Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (далее – ответчик 2, ГКУ АО «ГУКС»).

21.02.2022 от администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» Архангельской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

22.02.2022 от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Красноборская центральная районная больница» поступило сообщение о том, что здание терапевтического отделения на 20 коек круглосуточного стационара и 10 коек дневного стационара, расположенное по адресу: <...>, передано и принято в оперативное управление 03.03.2021 распоряжением министерства имущественных отношений Архангельской области №245-р.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ.

В ходе судебного заседания 07 апреля 2022 года судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 апреля 2022 года, информация о котором размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования.

В ходе судебного заседания 14 апреля 2022 года представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ООО «СК-29» 480 815 руб. 58 коп., в том числе: 366 821 руб. 54 коп. долга за период с 01.01.2021 по 18.02.2021, 113 994 руб. 04 коп. пеней, начисленных за период с 11.02.2021 по 14.04.2022, пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5%, начисленные на сумму долга в размере 366 821 руб. 54 коп. за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2022 до момента фактической оплаты долга, 1898 руб. государственной пошлины, взыскать с ГКУ АО «ГУКС» 24 978 руб. 22 коп., в том числе: 19 995 руб. 50 коп. задолженности за период с 19.02.2021 по 28.02.2021, 4982 руб. 72 коп. пеней, начисленных за период с 11.03.2021 по 14.04.2022, пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5%, начисленные на сумму долга в размере 19 995 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2022 до момента фактической оплаты долга, 102 руб. государственной пошлины. Общий размер исковых требований составляет 505 793 руб. 80 коп.

Протокольным определением от 14.04.2022 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнение истцом заявленных исковых требований.

Представитель истца заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ГКУ АО «ГУКС» с иском не согласилась по доводам, приведенным в отзыве и дополнении к нему.

ООО «СК-29» с иском не согласно по мотивам, изложенным в отзыве, дополнении к нему.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

06.02.2020 между ГКУ АО «ГУКС» (заказчик) и ООО «СК-29» (подрядчик) заключен государственный контракт, регистрационный №0124200000619008034_246648, идентификационный код закупки 192290113104129010100100740714120414 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству объекта «Терапевтическое отделение на 20 коек круглосуточного стационара и 10 коек дневного стационара ГБУЗ Архангельской области «Красноборская центральная районная больница» (далее – объект) в соответствии с проектной документацией.

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется в установленные контрактом сроки выполнить собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций строительные, монтажные и иные работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), проектной документацией, сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение №2) и Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №4), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обеспечить оплату надлежащим образом выполненные работ, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Истец осуществляет эксплуатацию объектов теплоснабжения на основании акта приема-передачи от 24.08.2017 на территории муниципального образования «Алексеевское» Красноборского района Архангельской области.

Истцом был подготовлен и направлен в адрес ООО «СК-29» проект договора теплоснабжения от 13.10.2020 №2-ЮЛ/150 в отношении объекта «Терапевтическое отделение на 20 коек круглосуточного стационара и 10 коек дневного стационара ГБУЗ Архангельской области «Красноборская центральная районная больница», расположенного по адресу: <...>, однако, договор ответчиком 1 подписан не был.

В период с января по февраль 2021 года истец поставил на объект «Терапевтическое отделение на 20 коек круглосуточного стационара и 10 коек дневного стационара ГБУЗ Архангельской области «Красноборская центральная районная больница», расположенный по адресу: <...>, тепловую энергию, для оплаты которой выставил ООО «СК-29» универсальные передаточные документы за январь 2021 года на сумму 330 829 руб. 64 коп., за февраль 2021 года на сумму 55 987 руб. 40 коп.

Из материалов дела следует, что стоимость поставленной на спорный объект тепловой энергии за период октябрь – декабрь 2020 года была оплачена ООО «СК-29» в полном объеме (универсальный передаточные документы за октябрь 2020 года на сумму 147 175 руб. 37 коп. (оплата платежным поручением от 02.12.2020 №2004), за ноябрь 2020 года на сумму 375 515 руб. 82 коп. (оплата платежным поручением от 10.12.2020 №2111), за декабрь 2020 года на сумму 245 347 руб. 88 коп. (оплата платежным поручением от 04.02.2021 №125)).

Поскольку стоимость поставленной на спорный объект тепловой энергии за период январь-февраль 2021 года ООО «СК-29» оплачена не была, истец направил в адрес данного ответчика претензионное письмо от 12.09.2021 с требованием оплатить задолженность в общем размере 386 817 руб. 04 коп. и соответствующие пени.

Неисполнение ООО «СК-29» требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

ООО «СК-29» с иском не согласилось по мотивам, приведенным в отзыве на иск от 14.01.2022, дополнении от 05.04.2022. Ответчик 1 указывает, что 21.12.2020 согласно Акту №1 вновь построенный объект был сдан заказчику, 23.12.2020 администрацией МО «Красноборский муниципальный район» ГКУ АО «ГУКС» было выдано разрешение на ввод построенного стационара в эксплуатацию. По мнению ответчика 1, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бремя содержания имущества перешло к ГКУ АО «ГУКС» с 21 декабря 2020 года. Следовательно, обязанность по оплате оказанных истцом в январе и феврале 2021 года услуг по теплоснабжению спорного объекта у ООО «СК-29» отсутствует. Устранение косметических недочетов, монтаж медицинского оборудования третьими лицами не влияет на обязанность ГКУ АО «ГУКС» оплатить долг в пользу истца и соответствующие пени. Гарантийное письмо от 30.12.2020 во внимание принято быть не может, так как оплата за ГКУ, по существу, представляет собой договор дарения, недопустимость заключения которого для коммерческих организаций установлена подпунктом 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ.

ГКУ АО «ГУКС» с иском не согласилось по доводам, изложенным в мнении на иск от 25.02.2022, отзыве от 23.03.2022. Ответчик 2 сообщает, что Акт приемки законченного строительством объекта подписан со стороны заказчика 28.12.2020. При приемке законченного строительством объекта заказчиком выявлены замечания. 30.12.2020 ООО «СК-29» направило в адрес заказчика письмо о том, что ООО «СК-29» гарантирует содержание и охрану объекта до момента устранения замечаний, выявленных при приемке работ. В связи с устранением ООО «СК-29» выявленных замечаний ГКУ АО «ГУКС» не могло своевременно передать объект на баланс эксплуатирующей организации. Право оперативного управления на терапевтическое отделение на 20 коек круглосуточного стационара и 10 коек дневного стационара ГБУЗ Архангельской области «Красноборская центральная районная больница» зарегистрировано за ГКУ АО «ГУКС» 19.02.2021. Право оперативного управления на терапевтическое отделение на 20 коек круглосуточного стационара и 10 коек дневного стационара ГБУЗ Архангельской области «Красноборская центральная районная больница» зарегистрировано за государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Красноборская центральная районная больница» 06.04.2021. В силу статьи 216 ГК РФ обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы на содержание имущества с момента его возникновения. ГКУ АО «ГУКС» является казенным учреждением, финансирование осуществляется из средств областного бюджета, для оказания услуг сторонам необходимо заключить контракт в соответствии с Законом №44-ФЗ. Контракт между истцом и ответчиком 2 не заключался, в связи с чем основания для оплаты не имеется.

Истец, в свою очередь, полагает, что обязанность оплаты поставленной тепловой энергии за период с 01.01.2021 по 18.02.2021 лежит на ООО «СК-29», а с 19.02.2021 по 28.02.2021 на ГКУ АО «ГУКС», поскольку право оперативного управления последнего зарегистрировано 19.02.2021, а ООО «СК-29» письмом от 30.12.2020 гарантировало содержание и охрану объекта.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 этого же Кодекса количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (пункт 2 статьи 703 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 705 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной несет подрядчик только до ее приемки заказчиком.

Приобретение права собственности на изготовленную вещь относится к первоначальному способу. Согласно статье 218 ГК РФ собственником вещи становится тот, кто изготовил или создал ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Подрядчик изготавливает вещь не для себя, а для заказчика, следовательно, он не может являться собственником изготовленной вещи. Право собственности на результат подрядных работ возникает впервые у заказчика и моментом возникновения права собственности является момент приемки результата работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из материалов дела следует, что спорный объект введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод от 23.12.2020 №29-RU 29515000-6-2020.

Акт №1 приемки законченного строительством объекта по форме №КС-11 подписан со стороны заказчика 28.12.2020.

При приемке законченного строительством объекта заказчиком выявлены замечания. Замечания и срок их устранения зафиксированы в Акте осмотра от 28.12.2020.

30.12.2020 ГКУ АО «ГУКС» направило в адрес ООО «СК-29» обращение исх. №3758 о необходимости содержания и охраны объекта до момента устранения замечаний, выявленных при приемке работ, и последующего предоставления документов для осуществления государственной регистрации прав ГКУ АО «ГУКС» на объект.

30.12.2020 в ответ на указанное обращение ООО «СК-29» направило письмо о том, что ООО «СК-29» гарантирует содержание и охрану объекта до момента устранения замечаний, выявленных при приемке работ.

На 17.02.2021 недостатки, указанные в Акте осмотра от 28.12.2020, устранены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается Актом осмотра от 17.02.2021, подписанным со стороны заказчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что после приемки объекта строительства у подрядчика (28.12.2020) и до передачи его государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Красноборская центральная районная больница» обязанность по оплате поставленной в здание тепловой энергии лежит на заказчике - ГКУ АО «ГУКС».

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2020 №310-ЭС20-3747.

Ссылки истца и ГКУ АО «ГУКС» на пункты 2.5, 6.1.8, 6.1.9, 8.1, 8.3, 10.1 контракта судом во внимание не принимаются, поскольку данными пунктами, как и иными пунктами контракта, не предусмотрена обязанность подрядчика содержать объект в период устранения недостатков и дефектов по принятыми работам.

Как предусмотрено пунктом 6.1.27 контракта, подрядчик обязан выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные контрактом и законодательством Российской Федерации. Основное обязательство подрядчика по контракту считается исполненным со дня подписания итогового акта о приемке выполненных работ формы №КС-2.

Как пояснила представитель ГКУ АО «ГУКС», Акт №1 приемки законченного строительством объекта по форме №КС-11, подписанный заказчиком 28.12.2020, являлся окончательным актом, иные акты не подписывались сторонами контракта.

Ссылка истца и ответчика 2 на гарантийное письмо ООО «СК-29» от 30.12.2020 отклоняется судом, поскольку указанное письмо носит односторонний характер, не является сделкой, не подтверждает волю подрядчика на изменение договорных обязательств сторон по контракту, не является заверением об обстоятельствах в смысле, придаваемом пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ.

Истец ссылается на решения Арбитражного суда Архангельской области по делам №А05-5178/2021, №А05-11574/2021, однако, указанные решения преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеют.

Довод ответчика 2 о том, что данный ответчик является организацией, финансируемой из средств областного бюджета, и может производить оплату только при заключении государственного контракта, отклоняется судом, поскольку отсутствие заключенного контракта, своевременного финансирования, а также правовой статус ответчика сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и ответчиком 2 не оспорено, что в рассматриваемом расчетном периоде истец поставил в здание тепловую энергию. Стоимость тепловой энергии за период январь-февраль 2021 года составила 386 817 руб. 04 коп.

Определение исковых требований является прерогативой истца, суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ГКУ АО «ГУКС» основного долга за период с 19.02.2021 по 28.02.2021 в размере 19 995 руб. 50 коп. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

В удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «СК-29», в том числе основного долга и соответствующих пеней, суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ГКУ АО «ГУКС» 4982 руб. 72 коп. пеней, начисленных за период с 11.03.2021 по 14.04.2022 на сумму долга в размере 19 995 руб. 50 коп., а также пеней исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5%, начисленные на сумму долга в размере 19 995 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2022 до момента фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона №190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808, оплата за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По расчету суда сумма пеней за испрашиваемый истцом период составит 5844 руб. 84 коп., требование истца о взыскании пеней в меньшем размере прав ответчика 2 не нарушает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016) (вопрос №3), статьей 15 Закона №190-ФЗ установлена законная неустойка, размер которой определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела денежное обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком 2 не исполнено, с ГКУ АО «ГУКС» в пользу истца судом взыскивается неустойка в твердой сумме 4982 руб. 72 коп. за период с 11.03.2021 по 14.04.2022, а также неустойка на будущее время с 15.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Необходимо отметить, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Указанное постановление принято в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона №127-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 на ГКУ АО «ГУКС» не распространяется.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. согласно платежному поручению от 23.11.2021 №744.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика 2 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с увеличением размера иска и отсутствием факта доплаты истцом государственной пошлины в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию недостающая часть государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноборские тепловые сети» (ОГРН <***>) 24 978 руб. 22 коп., в том числе: 19 995 руб. 50 коп. долга и 4982 руб. 72 коп. пеней, а также пени, начисленные на сумму долга 19 995 руб. 50 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 15.04.2022 по день фактической оплаты, а, кроме того, 98 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявленных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СК-29» (ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноборские тепловые сети» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 116 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.А. Кузьмина