Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А09-7673/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7673/2023
город Брянск
22 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2024.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Снежка», п. Путевка Брянского района Брянской области,

к Мичуринской сельской администрации,

третьи лица: 1) Управление Росреестра по Брянской области, 2) ООО «Геокомплекс», 3) ФИО2, р.п. Лысые Горы Саратовской области, 4) ФИО3, п. Ивановка Брянского района Брянской области, 5) ФИО4,

о признании права собственности на нежилое помещение,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: 1) – 3, 5) не явились,

4) ФИО5, представитель ФИО3 по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Снежка» (далее – ПАО «Снежка», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области) о признании права собственности на нежилые помещения, расположенное в подвальном помещении здания по адресу: <...>, (подвал), помещения № 1, № 2, № 3, № 4, № 5.

Определением суда от 28.09.2023 произведена замена ответчика Управления Росреестра по Брянской области на Мичуринскую сельскую администрацию, Управление Росреестра по Брянской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 19.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Геокомплекс».

Определением суда от 29.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, и ФИО3.

Определением суда от 08.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4.

Истец, ответчик и третьи лица - Управление Росреестра по Брянской области, ООО «Геокомплекс», ФИО2, ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств или возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие в суд не направили.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие вышеуказанных лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель третьего лица возражал против исковых требований, просил суд отказать истцу в удовлетворении иска.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ФИО3, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО6 08.11.2022 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании публичного акционерного общества «Снежка» несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2022 заявление кредитора принято к производству.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.12.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО7, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2023 публичное акционерное общество «Снежка» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО8, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус».

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 решение Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2023 изменено в части утверждения конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим должника утверждён ФИО9, член НПС СОПАУ «Альянс Управляющих».

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2023 конкурсный управляющий ПАО «Снежка» ФИО9 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ПАО «Снежка» утверждён ФИО10, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

В ходе проведения инвентаризации имущества ПАО «Снежка» в целях его реализации для погашения долгов перед кредиторами были выявлены нежилые помещения, которые не стоят на учете в ЕГРН, расположеные в подвальном помещении здания по адресу Брянская область, р-н. Брянский, <...>.

В соответствии со сведениями из ЕГРН часть помещений в здании расположенном по адресу: Брянская область, р-н. Брянский, <...> были зарегистрированы за ПАО «Снежка» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU32502000-52, выдано 30.12.2011 администрацией Брянского района Брянской области и разрешения на строительство №RU3250200-56, выдано 13.04.2011 администрацией Брянского района Брянской области.

Ссылаясь на то, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, № RU32502000-52, выданное 30.12.2011 администрацией Брянского района Брянской области не позволяет идентифицировать подвальные помещения для проведения их государственной регистрации истец обратился с иском в суд в порядке ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, установил следующее.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса признание права является одним из способов защиты права. Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права

По смыслу действующего гражданского законодательства способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право.

С учетом разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из обстоятельств настоящего дела и очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса, в настоящем деле суд полагает применимыми положения ст. ст. 218, 219 ГК РФ.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169- ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В статье 219 Гражданского кодекса предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218 государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных указанным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке.

Закон № 218 с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество. Данным Законом предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Названным Законом установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности. На вновь созданное в соответствии с нормами действующего законодательства недвижимое имущество по основаниям статьи 218 Гражданского кодекса право собственности не может быть признано в судебном порядке, поскольку суд не может заменить собой государственный регистрирующий орган.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 59 постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не было зарегистрировано (ранее возникшее право; определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2016 по делу № 304-ЭС15-18474).

По смыслу данных разъяснений, если право собственности на спорные объекты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за истцом не регистрировалось и не возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, то его нарушенное право не подлежит защите путем предъявления вещного иска.

Решение суда, как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество, возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, при рассмотрении конститутивных (преобразовательных) исков, например, иска о признании права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса), признании права собственности на бесхозяйную вещь (статья 225 Гражданского кодекса), признании права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса) и др.

Таким образом, предъявление иска в соответствии со статьей 218 ГК РФ не должно подменять административно-публичный порядок возникновения права собственности посредством государственной регистрации.

Избрание неправильного способа защиты права влияет как на предмет доказывания по делу, так и на круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле, следовательно, и на возможность удовлетворения соответствующего притязания.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленным нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель. Иначе при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет место легализация самовольного строения в упрощенном порядке, применение которой ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Соответственно, конструкция вышеуказанных норм и разъяснений предоставляет добросовестному лицу исключительный способ защиты права путем признания права собственности на самовольную постройку.

В материалы дела истцом представлено разрешение на ввод в эксплуатацию квартирного жилого дома расположенного по адресу: <...>, № RU32502000-52 от 30.12.2011 выданное отделом архитектуры администрации Брянского района.

Кроме того, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 2:02:0050401:84 зарегистрировано за ФИО4 (государственная регистрация от 14.10.2014 № 32-32-02/031/2014-962).

ФИО2 и ФИО3 представили в суд письменные пояснения по иску, в которых возражали против удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на спорное имущество за ПАО «Снежка».

В просительной части пояснений ФИО2 и ФИО3 просили признать нежилые помещения, которые не стоят на учете в ЕГРН расположенные в подвальном помещении здания по адресу: <...>, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения (п. 2 ст. 51 АПК РФ).

В связи с чем, суд расценил ходатайство ФИО2 и ФИО3 как пояснения по делу.

Третьи лица пояснили, что ФИО3 владеет на праве собственности жилыми помещениями, расположенными по адресу: Брянская область, <...>:

- квартира №1 (кадастровый номер 32:010050401:976, площадью 101,2 кв.м.) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (жилого помещения) №00-000224 от 22.05.2023;

- квартира №2 (кадастровый номер 32:02:0050401:977, площадью 51,5 кв.м.) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (жилого помещения) №00-000225 от 22.05.2023;

- квартира №3 (кадастровый номер 32:02:0050401:978, площадью 117,4 кв.м.) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (жилого помещения) №00-000227 от 22.05.2023;

- квартира №4 (кадастровый номер 32:02:0050401:980, площадью 117,4 кв.м.) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (жилого помещения) №101762 от 22.05.2023.

ФИО2 владеет на праве собственности жилыми помещениями, расположенными по адресу: Брянская область, <...>:

- квартира №5 (кадастровый номер 32:02:0050401:979, площадью 51,5 кв.м.) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (жилого помещения) № 101760 от 22.05.2023;

- квартира №6 (кадастровый номер 32:02:0050401:975, площадью 101,7 кв.м.) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (жилого помещения) № 101761 от 22.05.2023.

В соответствии с пунктом 1.1. договоров купли-продажи недвижимого имущества (жилого помещения) №00-000224 от 22.05.2023, №00-000225 от 22.05.2023, №00-000227 от 22.05.2023 №101760 от 22.05.2023, №101761 от 22.05.2023, №101762 от 22.05.2023, вместе с приобретаемыми жилыми помещениями покупателям (ФИО3 и ФИО2) переходит и соответствующая доля в праве собственности на земельный участок, занятый зданием, и соответствующая доля в праве собственности на те части здания, которые в силу законодательства РФ признаются общим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное дослуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.

В спорных нежилых помещениях под подвальным перекрытием располагаются системы внутридомовых инженерных коммуникаций, трубопроводы и стояки системы холодного водоснабжения и водоотведения, канализационное оборудование, электрощитовая, расположено оборудование (узлы учета, запорное оборудование), предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, и требующее постоянного открытого доступа, в связи с этим, данные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме и поэтому являются общедомовым имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: Брянская область, <...>.

Многоквартирный дом по адресу Брянская область, <...> был поставлен на государственный кадастровый учет 24.10.2013, зданию присвоен кадастровый номер 32:02:0050401:965. В реестр 29.11.2013 внесены записи об образовании самостоятельных объектов недвижимости: 32:02:0050401:975, 32:02:0050401:976, 32:02:0050401:977, 32:02:0050401:978, 32:02:0050401:979, 32:02:0050401:980. Таким образом, 29.11.2013 прекращено право собственности ПАО «Снежка» на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица.

По мнению суда, вышеуказанные обстоятельства не позволяют считать требования истца законными и обоснованными, иное противоречило бы позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что здание расположено на земельном участке, не принадлежащем истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение в суд с настоящим иском направлено на уклонение от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации права собственности на спорное имущество. Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), рассматривается судом как нарушение основополагающих принципов российского права. Создание видимости частно-правового спора для получения формальных оснований регистрации права на спорное имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Данный подход соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Определении ВАС РФ от 01.06.2009 N 6150/09 по делу N А06-4958/2008- 18.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Суд предлагал истцу произвести замену ответчика, по ходатайству истца была произведена замена ответчика на Мичуринскую сельскую администрацию по делу, вместе с тем, в материалы дела представлена выписка из ЕГРН из которой следует, что спорное имущество, расположено на земельном участке, принадлежащем – ФИО4, иных ходатайств о замене ответчика не поступало.

Обществом не приведены доказательства нарушения именно администрацией его прав и законных интересов, а избранный им способ защиты нарушенного права является ненадлежащим.

В силу статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 71 Кодекса обязывает арбитражный суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, так как истцом не доказано наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение заявленных требований, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Действующим законодательством установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности. Документальных доказательств, которые свидетельствовали бы об отказе регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на спорное имущество либо уклонении от таких действий, в деле не имеется.

Расходы по государственной пошлине возложить на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Снежка» – оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в указанный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Ивашина Я.В.