Постановление от 2 июня 2023 г. по делу № А56-115703/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115703/2021
02 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург
/распред.ден.суммы


Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

от конкурсного кредитора ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 12.10.2021, посредством системы «Он-лайн заседание»,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9472/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2023 по делу № А56-115703/2021, принятое по заявлению гражданина ФИО2 о распределении денежной суммы, при удовлетворении требований кредиторов, полученной от реализации квартиры,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) 15.12.2021 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – Должник) несостоятельным (банкротом), делу присвоен №А56-115703/2021.

Определением арбитражного суда от 23.03.2022 (резолютивная часть объявлена 22.03.2022) заявление Банка ЗЕНИТ (ПАО) признано обоснованным и в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6 (ИНН: <***>), являющийся членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «ЛИДЕР».

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.04.2022 № 57.

Решением арбитражного суда от 13.07.2022, резолютивная часть которого объявлена 12.07.2022, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

18 января 2023 года от ФИО2 поступило ходатайство (с учетом уточнения) об установлении порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации принадлежавшей Должнику квартиры (Московская область, р-н. Одинцовский, <...>, общая площадь 152,6 кв.м., кадастровый номер 50:20:0020208:5133), между залоговым кредитором ПАО «Банк ЗЕНИТ» и ФИО2

Определением от 21.02.2023 арбитражный суд в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказал.

ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 21.02.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на наличие у Должника права получить из конкурсной массы денежные средства на приобретение жилья взамен единственной реализованной квартиры преимущественно перед кредиторами, требования которых не обеспечены залогом.

От финансового управляющего ФИО2 – ФИО6 поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Банк ЗЕНИТ (ПАО) в отзыве на апелляционную жалобу просит определение от 21.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель кредитора ФИО4 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, , 11.11.2019 между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО2 заключен договор IPT-KD-0200-1755556 о предоставлении кредита, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 22 500 000 руб. для целевого использования, а именно осуществление неотделимых улучшений предмета ипотеки. Согласно договора об ипотеке от 11.11.2019 предметом залога является квартира – назначение: жилое, кадастровый номер 50:20:0020208:5133, общей площадью 152,6 кв.м. расположенная по адресу <...>.

Ипотека в силу договора возникает в результате соглашения между сторонами, когда обеспечением и, соответственно, предметом залога становится объект недвижимости уже имеющийся у заемщика.

Определением арбитражного суда от 22.03.2022 признаны обоснованным требование Банка ЗЕНИТ (ПАО) и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 денежные требования в сумме 22 780 497 руб. 42 коп., из которых: 20 522 023 руб. 88 коп. - сумма основного долга, 2 132 041 руб. 07 коп. - сумма основных процентов, 126 432 руб. 47 коп. - неустойка, признав указанное требование подлежащим учету в реестре требований кредиторов ФИО2 как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: Московская область. Одинцовский район. Рабочий <...>, общей площадью 152,6 кв.м., кадастровый номер: 50:20:0020208:5133.

Определением арбитражного суда от 26.07.2022 признаны обоснованным требование Банка ЗЕНИТ (ПАО) и подлежащие включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 1 160 238 руб. 28 коп., из которых: 975 156 руб. 44 коп. - сумма основных процентов, 185 081 руб. 84 коп. - неустойка. Установлено требование Банка ЗЕНИТ (ПАО) в реестре требований кредиторов ФИО2 в размере 1 160 238 руб. 28 коп. как требование, обеспеченное залогом имущества должника - квартиры по адресу: Московская обл., г. Одинцово, <...>, кад. номер 50:20:0020208:5133.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с протоколом результатов проведения торгов №25369-ОТПП/1 от 19.12.2022 торги завершены, наиболее высокую цену в размере 28 177 777 руб. предложил участник ООО «Ант-строй» (ИНН <***>), который признан победителем.

В адрес финансового управляющего от представителя ФИО2 поступило ходатайство о распределении денежной суммы, полученной от реализации квартиры, расположенной по адресу: Московская обл.. Одинцовский р-н, <...>, на том основании, что в соответствии с действующим законодательством должник имеет право претендовать на часть выручки от продажи единственного жилья, оставшегося после расчетов с залоговыми кредиторами, и вырученная сумма должна поступить должнику для приобретения иного жилища взамен реализованного и не может быть распределена между иными кредиторами до приобретения нового жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности рассмотрения жалоб, заявлений, разногласий и ходатайств в делах о банкротстве, установлены статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи (пункт 1).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан». В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В силу пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 названного Федерального закона, в следующем порядке:

- десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что Должником не представлено доказательств фактического проживания в квартире по адресу: <...>, не доказан факт, что данная квартира является единственно пригодной для проживания и обладает исполнительским иммунитетом. При этом, суд первой инстанции принял во внимание, что с 18.09.2007 ФИО2 зарегистрирован по адресу места жительства: Санкт-Петербург, Петроградский р-н, Каменноостровский <...>.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N 1090/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой Закон об ипотеке не предусматривает изъятия из исполнительского иммунитета в отношении обремененного ипотекой единственного пригодного для постоянного проживания помещения в части, касающейся не обеспеченных ипотекой обязательств.

Тем самым такое жилое помещение не может быть включено в конкурсную массу и кредиторы (за исключением того, в чью пользу установлено обременение в виде ипотеки) не вправе претендовать на денежные средства, вырученные от его реализации.

По смыслу правового подхода, приведенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 N 306-ЭС21-22517(1), выручка от обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника, оставшаяся после расчетов с залоговым кредитором, должна поступить должнику для приобретения иного жилища взамен реализованного и не может быть распределена между иными кредиторами до приобретения нового жилища. Изложенный подход также отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 304-ЭС22-885(2) по делу N А45-38867/2019.

Из отчета финансового управляющего от 26.12.2022 о результатах проведения реализации имущества гражданина следует, что за Должником на праве собственности зарегистрирована квартира площадью 152,6кв.м., расположенная по адресу: <...>.

Относительно того, что с 18.09.2007 ФИО2 зарегистрирован по адресу места жительства: Санкт-Петербург, Петроградский р-н, Каменноостровский <...>, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно справке о регистрации (Форма № 9) от 27.02.2023 собственником указанной квартиры является ФИО7.

Таким образом, квартира площадью 152,6кв.м., являющаяся предметом ипотеки, расположенная по адресу: <...>, является единственным пригодным для проживания Должника жильем и на нее распространяется исполнительский иммунитет.

Как усматривается из материалов обособленного спора, спорная квартира была реализована финансовым управляющим на торгах по цене 28 177 777 руб. Требования Банка ЗЕНИТ (ПАО), обеспеченные залогом, составляют 23 629 221 руб. 39 коп. Расходы финансового управляющего составляют 46 399 руб. 57 коп. Остаток составляет 4 502 156,04 руб. (28 177 777 руб. – 23 629 221 руб. 39 коп. – 46 399 руб. 57 коп.).

С учетом изложенного, денежные средства, оставшиеся после погашения требований залогового кредитора, расходов финансового управляющего, подлежат исключению из конкурсной массы.

Исключение из конкурсной массы этих средств для приобретения единственного жилья должнику, лишенного такового в силу принудительного исполнения ипотечного обязательства, соответствует нормам права и направлено на реализацию конституционного права гражданина на жилище.

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2023 по делу № А56-115703/2021/распред.ден.суммы надлежит отменить; принять по делу новый судебный акт; разрешить разногласия между ФИО2 и ПАО «Банк ЗЕНИТ», определив, что требования залогового кредитора – ПАО «Банк ЗЕНИТ» в размере 23 629 221,39 руб. подлежат удовлетворению за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, оставшаяся часть в сумме 4 502 156,04 руб. не подлежит включению в конкурсную массу должника.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2023 по делу № А56-115703/2021/распред.ден.суммы отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Разрешить разногласия между ФИО2 и ПАО «Банк ЗЕНИТ», определив, что требования залогового кредитора – ПАО «Банк ЗЕНИТ» в размере 23 629 221,39 руб. подлежат удовлетворению за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, оставшаяся часть в сумме 4 502 156,04 руб. не подлежит включению в конкурсную массу должника.



Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Бударина



Судьи


Н.А. Морозова


А.Ю. Сереброва