Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № А57-28246/2016

67/2017-42144(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-26482/2017

Дело № А57-28246/2016
г. Казань
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П., судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ ПЛЮС» Ильичевой Ирины Сергеевны, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2017 (судья Зуева Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Комнатная Ю.А.)

по делу № А57-28246/2016


по требованию закрытого акционерного общества «Ахтубинский Судостроительно- Судоремонтный Завод»,Астраханская область, г. Ахтубинск (ИНН 3001039920, ОГРН 1053002005077) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 27 010 028 руб. 37 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ ПЛЮС», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН 6449076630, ОГРН 1146449005262),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ ПЛЮС», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН 6449076630, ОГРН 1146449005262) (далее – ООО «СПЕЦСТРОЙ ПЛЮС», должник), закрытое акционерное общество «Ахтубинский Судостроительно-Судоремонтный Завод» (далее – ЗАО «Ахтубинский Судостроительно-Судоремонтный Завод», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 27 010 028,37 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2017 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование кредитора в размере 26 852 764,37 руб., в том числе: основной долг – 14 753 550,00 руб., пени – 12 099 214,37 руб. для удовлетворения в третью очередь. Производство по требованию кредитора в сумме 157 264,00 руб. прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «СПЕЦСТРОЙ ПЛЮС» Ильичева И.С. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.


Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судебными инстанциями, вступившим в законную силу (19.12.2016) решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2016 по делу № А06-7851/2016, с ООО «СПЕЦСТРОЙ ПЛЮС» в пользу ЗАО «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод» взыскана задолженность по договору поставки № 1/2605 от 26.05.2015 в размере 14 753 550 руб. 50 коп., пени в размере 12 099 214 руб. 37 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 157 264 руб. 13.01.2017 на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2016 по делу № А06-7851/2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 011163577.

Неисполнение должником вступившего в законную силу решения суда послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.


Удовлетворяя заявление кредитора в указанной части, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 71, пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, части 1 статьи 16, части 3 статьи 69 АПК РФ и исходил из того, что требование заявителя, подтвержденное неисполненным вступившим в законную силу судебным актом, признается судом обоснованным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Положения пунктов 1 статей 71 и 100 Закона о банкротстве позволяют кредиторам предъявить требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии - иные документы, подтверждающие обоснованность требования.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.


В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу пункта 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом. Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Положениями абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

При этом, обязательность судебных актов не лишает права заинтересованных лиц, не участвующих в деле, в данном случае заявителя


кассационной жалобы, обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебные акты, на котором ЗАО «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод» было основано свое требование к должнику, в случае, если кассатор полагает, что его права и законные интересы нарушены этими судебными актами (пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно взаимоотношений сторон по договору поставки, возникновения долга перед кредитором со стороны должника, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства были предметом рассмотрения судом и им дана оценка вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-7851/2016.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, направлены на ревизию вступивших в законную силу судебных актов, что недопустимо в силу статей 16, 69 АПК РФ, поскольку это противоречит принципу правовой определенности и стабильности судебных актов.

Доводов, опровергающих выводы судов, а также свидетельствующих о неправильном применении норм материального и (или) процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с предоставлением отсрочки по по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы и отсутствием доказательств ее уплаты ко дню рассмотрения кассационной жалобы по существу, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ООО «СПЕЦСТРОЙ ПЛЮС».


На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 по делу № А57-28246/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ ПЛЮС», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН 6449076630, ОГРН 1146449005262) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Герасимова

Судьи Е.В. Богданова

А.Г. Иванова