Постановление от 3 февраля 2025 г. по делу № А55-42182/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9925/2024

Дело № А55-42182/2023
г. Казань
04 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Хисамова А.Х., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

администрации городского округа Сызрань Самарской области – ФИО1, доверенность от 24.10.2024,

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО2 (лично), паспорт, ФИО3, доверенность от 12.03.2024,

индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО3, доверенность от 20.05.2024,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО4 и индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024

по делу № А55-42182/2023

по исковому заявлению администрации городского округа Сызрань Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 об обязании освободить земельный участок

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации городского округа Сызрань Самарской области о признании недействительным отказа от договора,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Сызрань Самарской области (далее – Администрация) обратилась  в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) об обязании демонтировать нестационарный торговый объект (далее – НТО), расположенный на месте размещения НТО с кадастровым номером 63:08:0113010:167, площадью 55 кв.м., местонахождением <...> и обязании передать по акту приема-передачи Администрации место размещения НТО с кадастровым номером 63:08:0113010:167, местонахождением: <...> кв.м., свободным от НТО.

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Администрации о признании ничтожным одностороннего отказа, и о применении последствия недействительности сделки в виде отказа в судебной защите по заявленным требованиям Администрации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО2 и ИП ФИО4 обратились в Арбитражный суд поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании ИП ФИО2, представитель ИП ФИО2 и ИП ФИО4 поддержали доводы кассационных жалоб, а представитель Администрации возражала на доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела, между комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Сызрань (Сторона 1) и ИП ФИО2, ИП ФИО4 (Сторона 2) был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 06.06.2017 № 9-Р (далее – договор), по условиям которого истец предоставил ответчикам право пользования местом для размещения НТО, с КН 63:08:0113010:167, площадью 55 кв.м., местонахождением: <...>. В соответствии с пунктом 2.1 договора настоящий договор был заключен сроком на пять лет с даты подписания договора до 06.06.2022. Дополнительным соглашением от 22.04.2022 срок договора был продлен на семь лет до 29.04.2029.

Пунктом 1.3. договора установлена специализация НТО - продажа продовольственных  товаров.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчиками нарушены условия договора, так как нестационарный торговый объект используется под оказание ритуальных услуг, данную деятельность осуществляет «Похоронный дом № 1». В соответствии с подпунктом 1 пункта 7.2 договора, истец  направил в адрес  ответчиков уведомление об отказе от исполнения договора и необходимости в соответствии с пунктом 4.3.5. договора освободить используемый земельный участок в 15-дневный срок со дня прекращения настоящего договора от принадлежащего ответчикам имущества.

Поскольку договор расторгнут волеизъявлением арендодателя, арендаторы обязаны освободить земельный участок, поскольку земельный участок освобожден не был, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

ИП ФИО2 исковые требования истца не признает, представил встречное исковое заявление о признании ничтожным одностороннего отказа  Администрации от исполнения договора, считая, что им не нарушались условия договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Право арендодателя на досрочное расторжение договора предусмотрено статьей 619 ГК РФ.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 45.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1.3. договора установлена специализация НТО  продажа продовольственных  товаров.

В соответствии с пунктом 4.3.11. Сторона 2 обязуется не передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, не вносить в залог и в уставный капитал юридических лиц право использования места размещения НТО.

Судами учтено, что обращение с иском  к Администрации об освобождении земельного участка обусловлено обращением жителей близлежащих многоквартирных домов с жалобами о торговле товарами для ритуальных услуг.

Суды, оценив представленный акт обследования от 31.01.2024, установили, что в нарушение пункта 4.3.11 НТО используется ИП ФИО5 для продажи непродовольственных (ритуальных) товаров; передача торгового павильона в аренду третьему лицу подтверждается также письмом от 09.04.2024 ООО «Похоронный Дом № 1», директором которого является ФИО5, договором аренды торгового павильона от 01.09.2023, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО5

Таким образом, материалами подтверждается, что арендатор нарушил условия договора, предусмотренные пунктами 1.3., 4.3.11., в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о законности и обоснованности отказа арендодателя от договора.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что договор расторгнут, земельный участок Администрации не возвращен, при этом ответчики надлежащим образом было уведомлены о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Администрации и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2

Суд кассационной инстанции не вправе дать иную оценку совокупности доказательств. Все приведенные ответчиками по первоначальному иску аргументы были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. По существу они направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 по делу № А55-42182/2023 оставить без изменений, кассационные жалобы – без удовлетворений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи А.Х. Хисамов

А.Ф. Фатхутдинова