Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А55-9515/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



23 сентября 2024 года

Дело №

А55-9515/202424

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании  10 сентября 2024 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление земляных работ»

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Экопромстрой"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика -  не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительное управление земляных работ» обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Экопромстрой» согласно которого просит с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Договору поставки товарного бетона (раствора) № 44/17 от 02.10.2017 года в размере 408 084  руб.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты по статье 395 ГК РФ за период с 28.04.2021 года по 14.02.2024 года в сумме 105 148,80 руб.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты по статье 395 ГК РФ за период с 15.02.2024 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности за каждый день просрочки.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 903 руб.

Истец  в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв в материалы дела не представлен.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление земляных работ» (истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Экопромстрой» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки товарного бетона (раствора) № 44/17.

Согласно п. 1.1 договора  поставщик обеспечивает поставку товарного бетона (раствора), далее гак же товар покупателю по заявкам покупателя в сроки и на условиях, установленные настоящим договором, а покупатель обязуется принять товарный бетон (раствор) в согласованные сроки.

Оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора согласно выставленных счетов, счетов-фактур, накладных. (п. 4.3.2 договора)

Расчеты по настоящему договору производятся покупателем денежными средствами по 100 % предоплате на основании выставленных поставщиком счетов, а также иными способами с письменного согласия поставщика. Срок оплаты счетов - в течение 3-ех банковских дней. (п. 5.2 договора)

Истец полностью исполнил обязательства по договору поставки, что подтверждается универсальными передаточными документами: УПД №274 от 28.04.2021, 407 от 02.06.2021, 411 от 03.06.2021г.

Ответчиком обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнена.

В связи с наличием между истцом и ответчиком иных правоотношений и взаимных прав и обязанностей, между сторонами был подписан акт взаимозачёта № 15 от 30 июня 2021 года, в соответствии с которым (раздел № 2, позиция № 33), по УПД № 274 от 28 апреля 2021 года производится частичный зачет обязанности по оплате в размере 95 715 руб. 93 коп. на дату поставки товара в адрес ответчика.

Кроме того, ответчик частично исполнил обязанность по оплате поставленного товара по УПД № 274 от 28 апреля 2021 года, согласно платёжного поручения № 90 от 16.02.2023 года на сумму 50 000 руб., согласно платёжного поручения № 98 от 27.02.2023 года на сумму 50 000 руб., согласно платёжного поручения № 527 от 13.10.2023 года на сумму 50 000 руб.

Также, в связи с наличием между истцом и ответчиком иных правоотношений и взаимных прав и обязанностей, между сторонами был подписан акт взаимозачёта № 10 от 19 июля 2023 года, в соответствии с которым по УПД № 274 от 28 апреля 2021 года производится частичный зачет обязанности по оплате в размере 11 759 руб. 99 коп.

До настоящего времени, ответчиком обязанность по оплате товара не исполнена в размере 408 084 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.02.2024 исх. №  54 с предложением оплатить задолженность, однако задолженность  ответчиком не была уплачена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих о возврате денежных средств  в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 1 187 700 руб. является обоснованным.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии  со ст.  395  ГК  РФ за период с 28.04.2021 года по 14.02.2024 года в сумме 105 148,80 руб.; проценты в соответствии  со ст.  395  ГК  РФ за период с 15.02.2024 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтвержден факт неоплаты поставленного товара, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражение против взыскания процентов в материалы дела не представлен.

Учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 28.04.2021 года по 14.02.2024 года в сумме 105 148,80 руб.; проценты в соответствии  со ст.  395  ГК  РФ за период с 15.02.2024 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности за каждый день просрочки, суд считает, что указанное требование истца является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на  стороны,  на ответчика  относятся расходы по государственной  пошлине в размере 13 265 руб.

Возвратить ООО «Строительное управление земляных работ» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 440 от 21.03.2024г. госпошлину в сумме 638 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экопромстрой", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2015, ИНН: <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление земляных работ» задолженность по Договору поставки товарного бетона (раствора) № 44/17 от 02.10.2017 года в размере 408 084  руб.; проценты в соответствии  со ст.  395  ГК  РФ за период с 28.04.2021 года по 14.02.2024 года в сумме 105 148,80 руб.; проценты в соответствии  со ст.  395  ГК  РФ за период с 15.02.2024 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности за каждый день просрочки,  а также расходы на оплату госпошлины в размере 13 265 руб.

Возвратить ООО «Строительное управление земляных работ» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 440 от 21.03.2024г. госпошлину в сумме 638 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1