Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А56-69530/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69530/2023
05 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи НовиковойЕ.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Московского района" (адрес: Россия 196247, г Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВЕРИТАС ВЬЮ" (адрес: Россия 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, д. 52 литера К, помещ. 1н офис 16, ОГРН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Санкт-Петербургский Сервис»

пр. истца и третьего лица ФИО2

пр. ответчика ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Московского района" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВЕРИТАС ВЬЮ" (далее– ответчик) задолженности в размере 69382 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Санкт-Петербургский Сервис».

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между ООО «Жилкомсервис №3 Московского района» (компания), ООО «Рекламное агентство «Санкт-Петербургский Сервис» (агент) и ООО «Веритас Вью» (владелец) заключены договоры:

- № 1103 0734 от 01.05.2020 года на предоставление права пользования частью фасада общего имущества многоквартирного жилого дома для размещения объекта рекламы и информации (настенная вывеска на фасаде - Зшт.), расположенного по адресу: <...>;

- № 1103 0793 от 01.01.2021 года на предоставление права пользования частью фасада многоквартирного жилого дома для размещения объекта рекламы и информации (настенная вывеска на фасаде — 3 шт.), расположенного по адресу: <...>;

- № 1103 0876 от 01.09.2021 года на предоставление права пользования частью фасада многоквартирного жилого дома для размещения объекта рекламы и информации (настенная вывеска на фасаде – 2 шт.), расположенного по адресу: <...>.

По условиям трехсторонних договоров ООО «Рекламное Агентство «Санкт-Петербургский Сервис» является агентом ООО «ЖКС №3 Московского района» и осуществляло ряд прав и обязанностей по договорам в пользу компании - выставление счетов на оплату, счетов-фактур, прием платежей на свой счет.

В связи с неисполнением обязательств по заключенным договорам и образовавшейся задолженностью (просрочка 5 месяцев с сентября 2022г. по декабрь 2022г. (срок оплаты за декабрь 2022г. до 05.01.2023г), истцом в адрес ответчика направлены уведомления об одностороннем расторжении договоров № 1103 0734 от 01.05.2020 года, № 1103 0793 от 01.01.2021 года, № 1103 0876 от 01.09.2021 года с 31.12.2022г.. в т. ч. с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, а задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, содержится также в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Фасад многоквартирного дома (далее - МКД) относится к общему имуществу собственников помещений жилого дома и является объектом их общей собственности.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В пункте 4 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в числе прочего, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома изложены в разделе II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее -Правила N491).

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16, 17 названных Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества МКД обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Право же собственности на общее имущество МКД может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не управляющей организации как юридическому лицу, которая не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов собственников, и уполномочена действовать лишь в интересах собственников помещений в доме.

Следует отметить, что согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.11.2014 по делу N 303-ЭС14-395, А73-9636/2012 определено, что статьей 44 Жилищного кодекса предусмотрено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома. Законом прямо установлена возможность принятия такого решения на общем собрании собственников помещений об использовании общего имущества дома, определении размера платы лишь при использовании имущества для установки и эксплуатации другими лицами рекламных конструкций, но не в случае размещения информации в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что истец не представил документы, подтверждающие его право на предъявление подобных требований в арбитражный суд.

По смыслу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обращаются в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

Согласно предоставленным истцом Договорам (п. 2.6.1.) обращаться в судебные органы за взысканием задолженности по договорам должен Агент, а именно ООО «Рекламное агентство «Санкт-Петербургский Сервис».

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обращаясь в суд, истец руководствовался заключенными сторонами договорами.

Право формулировать исковые требования в силу статей 44, 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит истцу, при этом в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Договоры подписаны с учетом принципа свободы договора (статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), таким образом истец, подписав договоры без разногласий, подтвердил свое согласие с предусмотренными договорами условиями в части обращения в судебные инстанции.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

в удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.