Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А12-3274/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3274/2020
г. Саратов
17 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «16» апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» апреля 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2023 года по делу № А12-3274/2020 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению конкурсного управляющего общественной организации инвалидов «Луч Надежды» ФИО2 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общественной организации инвалидов «Луч Надежды» (400006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

10.02.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление МИФНС России № 2 по Волгоградской области о признании Волгоградской городской общественной организации инвалидов «Луч Надежды» (далее - ВГООИ «Луч Надежды») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.02.2020 вышеуказанное заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А12-3274/2020 о несостоятельности (банкротстве) ВГООИ «Луч Надежды».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2020 в отношении ВГООИ «Луч Надежды» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением суда от 08.10.2020 ВГООИ «Луч Надежды» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением суда от 07.12.2020 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ВГООИ «Луч Надежды».

Определением суда от 16.03.2021 конкурсным управляющим ВГООИ «Луч Надежды» утвержден ФИО2

18.08.2020 в суд обратился временный управляющий ФИО3 с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО1, о приостановлении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2023 заявление временного управляющего ФИО3 удовлетворено. ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – Волгоградской городской общественной организации инвалидов «Луч Надежды» на сумму 33 478 613,8 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 18.12.2023 изменить.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указано, что размер субсидиарной ответственности рассчитан без учета решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27.11.2020 по делу № 2-546/2020 о взыскании с ФИО1 13 810 079 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и неявившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Материалами дела установлено, что арбитражным управляющим в подтверждение оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности представлен приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14.10.2019 по делу №1- 48/2019, Акт налоговой проверки №09-16/40264 от 23.04.2018, решение от 21.08.2018 №09-16/18840 налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции, установив, что совокупный размер реестровой задолженности ВГООИ «Луч Надежды» составляет 31 790 092,23 руб., размер требований кредиторов по текущим платежам составляет 1 688 521,59 руб., пришел к выводу о привлечении контролирующего лица ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ВГООИ «Луч Надежды» на сумму 33 478 613,08 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их переоценки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Материалами дела установлено, что 18.08.2020 в суд обратился временный управляющий ФИО3 с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО1, о приостановлении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражный суд Волгоградской области от 23.10.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ВГООИ «Луч Надежды»; приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица до окончания расчетов с кредиторами ВГООИ «Луч Надежды».

Судебный акт не был обжалован и вступил в законную силу.

Определением Арбитражный суд Волгоградской области от 28.11.2023 на основании заявления конкурсного управляющего ФИО2 возобновлено производство по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, конкурсным управляющим представлен отчет от 25.11.2023 с указанием размера требований кредиторов и размера текущих платежей.

Как верно указано судом первой инстанции, после возобновления производства по обособленному спору необходимо определить лишь размер субсидиарной ответственности.

На настоящий момент конкурсным управляющим завершены все мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы, возможности для формирования конкурсной массы исчерпаны.

В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Судом установлено, что совокупный размер реестровой задолженности ВГООИ «Луч Надежды» составляет 31 790 092,23 руб., размер требований кредиторов по текущим платежам составляет 1 688 521,59 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен сумме реестровых требований, текущих платежей и составляет 33 478 613,08 руб. (из расчета 31 790 092,23 + 1 688 521,59).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии установленных законом оснований для удовлетворения заявленных управляющим требований.

Довод жалобы о том, что размер субсидиарной ответственности рассчитан без учета ранее взысканных с ФИО1 решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27.11.2020 по делу № 2-546/2020 13 810 079 руб. отклоняется апелляционным судом, поскольку как следует из указанного решения, при определении размера подлежащих взысканию денежных средств учтены обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2020 в рамках привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ВГООИ «Луч Надежды».

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, тогда как несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в данном споре доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в рамках его рассмотрения, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть возникший спор.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2023 года по делу № А12-3274/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий судья Е.В. Яремчук



Судьи Г.М. Батыршина



Н.А. Колесова