Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А83-24957/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-24957/2022
13 декабря 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 6 декабря 2023 года Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН:114902091610, ИНН: <***>),

о расторжении договора аренды, понуждении совершить определённые действия и взыскании задолженности в размере 1646946,14 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО3, по доверенности № 06/02.18 от 10.01.2023, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от третьего лица - ФИО3, по доверенности № 02-13/6 от 10.01.2023, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании служебного удостоверения;

ответчик в судебное заседание не явку не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Осовской Ольге Валерьевне, в соответствии с которым (с учетом уточнения от 20.09.2023) просит суд:

- расторгнуть договор аренды объекта муниципальной собственности: нежилого помещения, общей площадью 367,7 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010310:4761, расположенного по адресу: <...> СССР, д. 8., назначение объекта-размещение социальной аптеки в части помещения, заключенного 11.01.2021 между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

- обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты нежилое помещение, общей площадью 367,7 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010310:4761, расположенное по адресу: <...> СССР, д. 8., назначение объекта - размещение социальной аптеки в части помещения, в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в силу, путём подписания акта приема-передачи.

- взыскать задолженность по Договору аренды объекта муниципальной собственности от 11.01.2021 в сумме 1 646 946,14 рублей, из них: основной долг по арендной плате за период с 11.01.2021 по 31.07.2023 в размере 1 302 040,94 рублей, неустойка (пени) за период с 16.02.2021 по 06.09.2023 в размере 344 905,20 рублей.

Определением от 08.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 14.03.2023 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Алушты Республики Крым .

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 06.12.2023 прибыл представитель истца, третьего лица, которым поддержана ранее изложенная позиция по делу, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку уполномоченного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв, контррасчет на исковое заявление не представил.

На дату судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства, указал, что по состоянию на 06.12.2023 какие-либо обращения, заявления об урегулировании спора не поступали, также не поступали арендные платежи в счет погашения задолженности и пени по спорному договору, что свидетельствует об отсутствии реального намерения ответчика урегулировать спор.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, учитывая доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства ввиду следующего.

Согласно п. 5 ст. 158 АПК РФ, Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с п. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,

участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству, об отложениях судебного заседания, в том числе заявлял ходатайства об отложении судебного заседания.

В обоснование заявленного ходатайства доказательства, в порядке статьи 65 АПК РФ, ответчиком не предоставлены.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления всех необходимых дополнительных документов и пояснений, в случае такой необходимости, ранее, до рассмотрения спора по сути, а заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, принимая во внимание, что ранее судебное заседание откладывалось в том числе по ходатайству ответчика, суд расценивает как злоупотребление своим процессуальным правом с целью затягивания судебного процесса. Кроме того, отложение судебного разбирательства по делу является правом, а не обязанностью суда (ст. 158 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 11.01.2021, в результате чего у последнего образовалась задолженность.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

11.01.2021 между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым (далее - Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Арендатор) заключен договор аренды объекта муниципальной собственности городского округа Алушта Республики Крым, а именно: нежилое помещение, общей площадью 367,7кв.м., с кадастровым номером 90:22:010310:4761, расположенное по адресу: <...> СССР, д. 8.

Договор аренды имущества заключен по результатам открытого аукциона № 182020, на основании постановления Администрации города Алушты от 24.11.2020 № 3465 «О передаче имущества в аренду путем проведения торгов».

Нежилое помещение передано Арендатору по Акту приема-передачи объекта от 11.01.2021. В аренду данное помещение передавалось с целью размещения социальной аптеки в части помещения.

Срок действия Договора установлен на 9 лет 11 месяцев (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 3.2. Договора арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Арендная плата за декабрь вносится до 15 декабря текущего финансового года.

П. 3.7. Договора предусматривает, что размер арендной платы изменяется со дня вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Крым, муниципального образования городской округ Алушта, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы, а также применяемых при расчете коэффициентов, без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в Договор. Исчисление и оплата арендных платежей осуществляется на основании Договора, начиная со дня вступления в силу нормативного акта, на основании которого изменяется порядок и (или) размер арендной платы и (или) отдельные коэффициенты. Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно после вступления в силу указанных правовых актов. Арендодатель оставляет за собой право направить Арендатору извещение о размере арендной платы на соответствующий период.

Как предусмотрено условиями Договора, в частности, п. 3.4 Договора, Арендатор несет ответственность по уплате арендной платы согласно расчету арендной платы, п. 5.4 возлагает обязанность на Арендатора своевременно оплачивать арендную плату в соответствии с условиями настоящего Договора.

Порядок осуществления расчета стоимости арендной платы за аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округа Алушта Республики Крым основан на Методике расчета и распределения арендной платы за передачу имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округа Алушта Республики Крым, утвержденной решением Алуштинского городского совета от 25.02.2022г. № 18/18.

Также, в соответствии с п. 3.9. Договора, в случае невнесения, несвоевременного либо неполного внесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатор

уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.

Таким образом, как указывает истец, за ИП ФИО2 числится задолженность по арендным платежам в сумме 1 646 946,14 рублей, из них: основной долг по арендной плате за период с 11.01.2021 по 31.07.2023 в размере 1 302 040,94 рублей, неустойка (пени) за период с 16.02.2021 по 06.09.2023 в размере 344 905,20 рублей.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по инициативе одной из сторон после направления предложения о расторжении другой стороне. В случае отказа от расторжения либо неполучение ответа в указанный в предложении срок, заинтересованная сторона вправе предъявить требование о расторжении договор в суд.

Расторжение договора оформляется письменно путем заключения соглашения, включающего основания расторжения договора (п. 7.3.). Соответствующее соглашение было направлено в адрес ИП ФИО2

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом 26.10.2022 за № 2795/02.18 в адрес ответчика направлялась претензия.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, судом установлено следующее.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 606 ГК РФ, арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от

определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения и использования имущества ответчиком по договору сторонами не оспаривается.

Доказательств возврата спорного имущества ответчиком не представлено.

Доказательств внесения арендной платы за указанный в иске период в размере и порядке, установленных договором аренды, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

В соответствии с п. 3.4 Договора, Арендатор несет ответственность по уплате арендной платы согласно расчету арендной платы, п. 5.4 возлагает обязанность на Арендатора своевременно оплачивать арендную плату в соответствии с условиями настоящего Договора.

Порядок осуществления расчета стоимости арендной платы за аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округа Алушта Республики Крым основан на Методике расчета и распределения арендной платы за передачу имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округа Алушта Республики Крым, утвержденной решением Алуштинского городского совета от 25.02.2022г. № 18/18.

Так, согласно п. 6 Методики в случае если договор аренды заключается на срок более года, предусматривается ежегодное изменение размера арендной платы на коэффициент пересчета, соответствующий наибольшему значению индекса потребительских цен, установленному Прогнозом социально-экономического развития Республики Крым на соответствующий финансовый год, ежегодно одобряемым Советом министров Республики Крым. Коэффициент пересчета применяется ежегодно для расчета размера ежемесячной арендной платы, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 27.10.2021 № 1433-р «Об одобрении прогноза социально-экономического развития Республики Крым на 2022 год и

на плановый период 2023 и 2024 годов» установлен индекс потребительских цен в размере 104,2 %.

Размер арендной платы рассчитан истцом следующим образом: рыночная годовая величина размера арендной платы за объект аренды, определенная по результатам торгов (аукциона) умноженное на индекс потребительских цен.

Предоставленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, позволяющих достоверно установить факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым о взыскании задолженности за период с 11.01.2021 по 31.07.2023 в размере 1 302 040,94 рублей.

Относительно требования истца о расторжении договора аренды объекта муниципальной собственности от 11.01.2021, суд указывает следующее.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части второй статьи 619 Кодекса договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно пунктах 25, 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью второй статьи 619 ГК РФ, могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора, а также договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.

В силу вышеуказанных норм, принимая во внимание, нарушение норм действующего законодательства, допущенного в рамках исполнения договора, суд считает возможным удовлетворить требование о расторжении договора аренды объекта муниципальной собственности от 11.01.2021.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по инициативе одной из сторон после направления предложения о расторжении другой стороне. В случае отказа от расторжения либо неполучение ответа в указанный в предложении срок, заинтересованная сторона вправе предъявить требование о расторжении договор в суд.

Расторжение договора оформляется письменно путем заключения соглашения, включающего основания расторжения договора (п. 7.3.). Соответствующее соглашение было направлено в адрес ИП ФИО2

Факт неправомерного удержания арендованного имущества судом установлен и сторонами не оспаривается. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Так, суд, учитывая установленные факты, считает необходимым удовлетворить требование истца об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты нежилое помещение, общей площадью 367,7 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010310:4761, расположенное по адресу: <...> СССР, д. 8., назначение объекта - размещение социальной аптеки в части помещения, в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в силу, путём подписания акта приема-передачи.

Относительно требования истца о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты неустойки (пени) за период с 16.02.2021 по 06.09.2023 в размере 344 905,20 рублей, суд указывает следующее.

Согласно п. 3.9. Договора, в случае невнесения, несвоевременного либо неполного внесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского прав.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 (далее Постановление № 497) введен мораторий на банкротство, запрещающий кредиторам обращаться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника (в том числе граждан).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, исходя из положений пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятого п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве за период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория и которые не были исполнены должником к моменту введения моратория (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовые санкции не начисляются.

Представленный истцом расчет указанных сумм, произведен исходя из суммы долга и за период с 01.04.2021 по 31.03.2022, тем самым истец исключил начисление пени в период действия моратория. Расчет неустойки (пени, штрафа) приведен в детализированном расчете, предоставленном в материалы дела.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, представленный истцом расчет неустойки (пени, штрафа) произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, с учетом действия моратория.

Доказательств оплаты данной суммы, ответчиком не представлено.

Ответчиком возражения относительно суммы пени, контррасчет суду не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком также не заявлено.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Поскольку пени предусмотрены договором, факт просрочки внесения арендной платы установлен судом и подтверждается материалами дела, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании неустойки (пеней) за период с 16.02.2021 по 06.09.2023 в размере 344 905,20 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты подлежат удовлетворению полностью.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 41 469,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Расторгнуть договор аренды объекта муниципальной собственности: нежилого помещения, общей площадью 367,7 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010310:4761, расположенного по адресу: <...> СССР, д. 8., назначение объекта-размещение социальной аптеки в части помещения, заключенного 11.01.2021 между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

3. Обязать Индивидуального предпринимателя Осовскую Ольгу Валерьевну возвратить Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты нежилое помещение, общей площадью 367,7 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010310:4761, расположенное по адресу: г. Алушта, ул. 60 лет СССР, д. 8., назначение объекта - размещение социальной аптеки в части помещения, в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в силу, путём подписания акта приема-передачи.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты задолженность по Договору аренды объекта муниципальной собственности от 11.01.2021 в сумме 1 646 946,14 рублей, из них: основной долг по арендной плате за период с 11.01.2021 по 31.07.2023 в размере 1 302 040,94 рублей, неустойка (пени) за период с 16.02.2021 по 06.09.2023 в размере 344 905,20 рублей.

5. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 41 469,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук