Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А40-212907/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-212907/20-136-1471
г. Москва
29 марта 2021 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИМПРЕАЛ" (115230, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 9, ЭТ 8, ПОМ XV, КОМ 10Л, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСС" (143003, <...>, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 2 863 698,30 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.08.2020, ФИО2 по доверенности от 19.06.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Новоорская керамика» (во время рассмотрения дела наименование изменено на ПАО «Симпреал», ГРН записи в ЕГРЮЛ 2217700196767 от 12.01.2021) обратилось в суд с иском к ООО «Техносс» о взыскании задатка по договору поставки от 22 марта 2018 г. № К-04-2018 ДП в размере 1 200 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 по 03.11.2020 в размере 252 797,96 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 200 000 рублей за период с 4 ноября 2020 г. по день погашения задолженности в полном размере; неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки от 22.03.2018 № К-04-2018 ДП в размере 15 048 евро 48 центов

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил. Протокольным определением суда от 01.03.2021 принято заявление истца об изменении наименования на ПАО «Симпреал».

Наименование Истца изменено на основании ч. 1 ст. 124 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

22 марта 2018 г. стороны заключили договор поставки № К-04-2018 ДП, по условиям которого Ответчик обязался передать, а Истец принять в собственность и оплатить товар согласно спецификации – валковую дробилку на гусеничном ходу EDGE RS1500 и мобильный конвейер EDGE TS80-40/TS80-48, стоимость которой была согласована в размере 703 200 евро (п. 5.1 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора Ответчик должен был поставить Товар в течение 12-14 недель с момента получения задатка в размере 1 200 000 рублей, при этом оговаривалось, что данный срок поставки действителен при соблюдении Истцом своих платёжных обязательств, предусмотренных п. 5.4 Договора.

Согласно п. п. 5.4.1-5.4.2 Договора Истец обязан был выплатить задаток в течение двух банковских дней со дня подписания Договора, затем в течение трёх банковских дней со дня извещения о готовности Товара к отгрузке внести 100 % его стоимости.

После оплаты Ответчик должен был вернуть задаток в полном объёме или произвести взаимозачёт на основании дополнительного соглашения (п. 5.4.3 Договора).

Истец выплатил Ответчику задаток в полном размере.

По условиям п. 7.3 Договора Истцу было предоставлено право расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае нарушения срока передачи Товара более чем на пять недель.

Ответчик не выполнил поставку в согласованный срок.

Учитывая просрочку исполнения ответчиком своих обязательств в течение шести месяцев, Истец письмами от 24.01.2019 отказался от Договора 01.02.2019, а также потребовал возвратить задаток в течение трёх банковских дней.

Письма были доставлены по адресу Ответчика 01.02.2019 и в силу статьи 165.1 ГК РФ считаются полученными.

Требования были оставлены без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в суд с требованием о взыскании 1 200 000 руб. (дело № А40-160208/2019).

Ответчик заявил встречный иск о признании незаконным одностороннего отказа ПАО «Новоорская керамика» от Договора, расторжении Договора, взыскании с ПАО «Новоорская Керамика» неустойки за просрочку оплаты и упущенной выгоды.

Решением от 21.12.2019 по делу № А40-160208/2019 в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 решение отменено, с Ответчика взыскана задолженность по Договору в размере 1 200 000 руб. и судебные расходы, в удовлетворении встречного иска отказал.

Суд пришёл к выводу, что неисправной стороной является именно продавец, который после заключения Договора выдвинул необоснованные требования о досрочной оплате Товара, затем просрочил поставку на шесть месяцев, а впоследствии, когда покупатель ввиду данного нарушения расторг Договор в одностороннем порядке, также отказался возвращать уплаченный ему задаток.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020 постановление апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Ответчика – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные ООО «УК Регион Климат» исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно части 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

На основании указанных норм Ответчик обязан возвратить Истцу двойную сумму задатка.

Поскольку Девятый арбитражный апелляционный суд взыскал с ответчика 1 200 000 рублей, то есть задаток в однократном размере, Ответчику надлежит выплатить оставшуюся сумму в размере 1 200 000 рублей.

В соответствии с частью1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с 07.02.2019, когда истёк трёхдневный срок для исполнения требования Истца о возврате задатка, и до уплаты должником полной суммы в размере 2 400 000 рублей на неё подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учётом принудительного взыскания 1200000 руб. 28.08.2020 задолженность Ответчика в этой части составляет 252 797,96 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 Договора установлено, что за нарушение продавцом сроков передачи Товара он уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,01 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости не поставленного в срок Товара.

На основании указанных норм закона и Договора Ответчик обязан выплатить Истцу неустойку за период с даты истечения срока передачи Товара (02.07.2018) по дату расторжения Договора (01.02.2019) в размере 15 048 евро 48 евроцентов.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Симпреал».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИМПРЕАЛ" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСС" пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИМПРЕАЛ" задаток в размере 1200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252797,96 руб. за период с 07.02.2019 по 03.11.2020, продолжив их начисление с 04.11.2020 по день фактической оплаты, неустойку в размере 15048 Евро 48 евроцентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37135 руб.

Взыскание неустойки производить в рублях по курсу ЦБ РФ на день взыскания.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.


Судья А.Н. Петрухина