Постановление от 26 октября 2023 г. по делу № А55-7863/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-15662/2023

Дело № А55-7863/2019
г. Самара
26 октября 2023 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2023 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу АО «АктивКапитал Банк», в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2023 года, вынесенное по заявлению вх. № 29873 от 27.01.2023 АО «АктивКапитал Банк» о признании обязательства супругов общим по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 01.01.1974г. рождения, место рождения г. Куйбышев, ИНН <***>,

с участием:

от АО «АктивКапитал Банк», в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО3, по доверенности от 28.06.2023,

ФИО2 – лично, паспорт,

от ФИО4 - представитель ФИО5, по доверенности от 18.10.2022, представитель ФИО6, по доверенности от 27.03.2023,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

АО «АктивКапитал Банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требований АО «АК Банк», включенных определением суда от 28.01.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 25 549 530, 14 руб., общим обязательством супругов ФИО8 и ФИО4

Определением суда от 21.02.2023 к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица, привлечена ФИО9.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2023 заявление АО «АктивКапитал Банк» о признании обязательства супругов общим - оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «АктивКапитал Банк» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт о признании обязательства супругов общим.

Апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.10.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобу, поддержал жалобу, просит отменить определение суда и признать обязательства супругов общими поскольку полученные кредитные деньги должник использовал на нужды семьи, соответственно супруга также должна отвечать по обязательствам должника.

Должник и его представители в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 28.01.2020 требование АО «АК Банк» в размере 25 549 530,14 руб. включено в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2

Основанием возникновения данного требования АО «АК Банк» к ФИО2 является неисполнение должником обязательств по договору потребительского кредита № К01-17-0002020 от 03.08.2017.

АО «АК Банк» предоставил должнику денежные средства в размере 24 000 000 руб. как потребительский кредит, который должен пойти на удовлетворение личных бытовых нужд, соответственно использоваться семьей, поэтому супруга должника также должна отвечать по данному обязательству.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований считать данный обязательства общими обязательствами супругов и исходит при этом из следующего.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправеучаствовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных среализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств отреализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая долегражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу(бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числепри наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другогопоручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручкивыплачивается после выплаты за счет денег супруга по этим общим обязательствам.

Таким образом, в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов)имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее Постановление Пленума от25.12.2018 № 48) в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов (абзац 1 пункта 6 указанного Постановления).

К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, которыйобладает правами ответчика. Указанным абзацем также предусмотрено, что есликредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общегообязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование какличное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов.

Кредитор, требования которого уже включены в реестр требований кредиторов должника-гражданина, не лишен права обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов, и разрешение соответствующих требований судом в самостоятельном обособленном споре.

Как установлено выше, определением суда от 28.01.2020 требование АО «АК Банк» в размере 25 549 530,14 руб., в том числе: 24 000 000 руб. - основной долг, 1 538 630,14 руб.- проценты, 10 000 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита, 1 000 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 60 000 руб. - расходы по оплате госпошлины, включено в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2

При этом, ранее, решением Одинцовского городского суда Московской области от 21.05.2019 по гражданскому делу № 2-4361/2019 исковые требования АО «АК Банк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному займу, - удовлетворены частично. Взыскана с ФИО2 в пользу АО «АК Банк» задолженность по кредитному договору № от 03.08.2017 в размере 25 549 630,14 руб., которая состоит из суммы основного долга - 24 000 000 руб., проценты в размере 1 538 630,14 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита - 10 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., т.е. решением Одинцовского городского суда Московской области от 21.05.2019 по гражданскому делу № 2-4361/2019 задолженность взыскана с должника.

Действующее законодательство устанавливает режим совместного нажитого имущества и долгов супругов (статьи 33,34,39,45 СК РФ).

Так, статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Помимо общего совместного имущества супруги могут иметь и общие долги перед третьими лицами (пункт 2 статьи 45 СК РФ).

Общие обязательства (долги), как следует из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, указанных в части 2 статьи 45 СК РФ, в частности обязательство должно возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи, что подтверждается судебной практикой (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.03.2015 № 5-КГ14-162; постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда 29.07.2019 по делу № А50-21163/2014; постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу № А41-18032/2016; решение Люберецкого городского суда Московской области от 30.07.2019 по делу № 2-2810/2019).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему обособленному спору является установление цели получения должником денежных средств от кредитора и их использования на нужды семьи.

Банк в обоснование своих доводов сослался на то, что кредит называется потребительский, т.е. подразумевается поступление денежных средств на бытовые нужды семьи. При этом, должник на данные денежные средства приобретал автомобиль и обучал дочь,. супруга таких материальных возможностей не имела.

При разрешении данного спора необходимо исходить из того, куда именно пошли деньги, полученные по конкретному кредиту.

Опровергая доводы заявителя, должник указывал, что выдача кредита ФИО2 в размере 24 000 000 руб. была связана с предпринимательской деятельностью должника и не расходовалась на нужды семьи, обучение, покупку транспорта или еще какие-либо бытовые нужды.

Действительно по представленной АО «АК Банк» выписке по счету ФИО2 (л.д.л.д. 81-95) усматривается, что выданные должнику кредитные средства в сумме 24 000 000 руб. были зачислены на счет 03.08.2017 (счет № 40817810422000221230). Далее в период с 03.08.2017 до 15.03.2018 ФИО2 расходовал выданные денежные средства на предпринимательские нужды, не связанные с личными и иными бытовыми нуждами, а именно: погашал ранее выданные кредиты и проценты по ним (платежи от 11.08.2017. 30.10.2017, 31.01.2018, 28.02.2018,) выдавал в качестве займа от учредителя денежные средства компаниям ООО «Лира» (платежи от 29.08.2017,08.09.2017, 25.09.2017, 10.10.2017, 16.10.2017, 25.10.2017, 02.11.2017, 10.11.2017) и ООО «УК Недвижимость» (платежи от 06.11.2017, 29.12.2017, 29.12.2017, 23.01.2018, 25.01.2018, 15.03.2018). При этом должником указано, что последний многократно вносил собственные денежные средства на указанный счет, что также видно из представленной в материалы дела выписки по вышеуказанному счету. Кроме того, ФИО2 также регулярно вносил на счет денежные средства через кассу.

После получения кредита и зачисления денежных средств в размере 24 000 000 руб. на счет, были осуществлены следующие операции: - 11.08.2017 сумма 276 164,38 руб. погашение кредита, - 28.09.2017 сумма 295 890,41 руб. погашение кредита, - 30.10.2017 сумма 305 753,43 руб. погашение кредита, - 31.01.2018 сумма 305 753,43 руб. погашение кредита, - 28.02.2018 сумма 276 164,38 руб. погашение кредита

Всего за указанный период направлено на погашение кредитов 1 459 726,03 руб., перечислено на счет ООО «Лира»: - 29.08.2017 сумма 10 000 000 руб. оплата по договору займа, - 08.09.2017 сумма 3 500 000 руб. оплата по договору займа, - 25.09.2017 сумма 3 000 000 руб. оплата по договору займа, - 10.10.2017 сумма 1 500 000 руб. оплата по договору займа -16.10.2017 сумма 1 200 000 р. оплата по договору займа, - 25.10.2017 сумма 6 200 000 руб. оплата по договору займа, - 02.11.2017 сумма 2 000 000 руб. оплата по договору займа, - 10.11.2017 сумма 400 000 руб. оплата по договору займа

Всего за указанный период ООО «Лира» было перечислено 27 800 000 руб., перечислено на счет ООО «УК Недвижимость»: - 08.11.2017 сумма 1 690 000 руб. оплата по договору займа, - 29.12.2017 сумма 250 000 руб. оплата по договору займа, - 29.12.2017 сумма 20 000 руб. оплата по договору займа, - 19.01.2017 сумма 40 000 руб. оплата по договору займа, - 23.01.2017 сумма 10 000 руб. оплата по договору займа, - 25.01.2018 сумма 38 000 руб. оплата по договору займа -15.03.2018 сумма 32 ООО 000 р. оплата по договору займа

Всего за указанный период ООО «УК Недвижимость» было перечислено 34 048 000 руб.; снято со счета: - 09.02.2018 сумма 7 000 000 руб. снятие со счета, -06.03.2018 сумма 300 000 р. снятие со счета.

Всего за указанный период снято со счета 7 300 000 руб. внесено на счет: - 29.08.2017 сумма 10 000 000 р. внесение на счет, - 08.09.2017 сумма 3 500 000 р. внесение на счет, - 25.09.2017 сумма 3 000 000 р. внесение на счет, - 28.09.2017 сумма 295 890,41 р. внесение на счет, - 10.10.2017 сумма 1 500 000 р. внесение на счет, - 16.10.2017 сумма 1 200 000 р. внесение на счет, - 25.10.2017 сумма 6 200 000 р. внесение на счет, - 30.10.2017 сумма 305 753,43 р. внесение на счет, - 02.11.2017 сумма 2 000 000 р. внесение на счет, - 08.11.2017 сумма 1 690 000 р. внесение на счет -10.11.2017 сумма 400 000 р. внесение на счет, - 30.11.2017 сумма 295 890,41 р. внесение на счет, - 28.12.2017 сумма 100 000 р. внесение на счет, - 29.12.2017 сумма 250 000 р. внесение на счет, - 29.12.2017 сумма 20 000 р. внесение на счет, - 29.12.2017 сумма 305 753,42 р. внесение на счет, - 19.01.2018 сумма 40 000 р. внесение на счет, - 23.01.2018 сумма 10 000 р. внесение на счет, - 25.01.2018 сумма 38 000 р. внесение на счет, - 31.01.2018 сумма 305 753,43 р. внесение на счет, - 28.02.2018 сумма 276 164,38 р. внесение на счет.

Всего за указанный период внесено на счет ФИО2 31 663 205,48 руб.

Из представленного анализа выписки по счету видно, что помимо кредита на счет были дополнительно внесены денежные средства в размере 31 663 205,48 руб. и выданы займы на сумму 34 048 000 руб. ООО «УК Недвижимость» и 27 000 000 руб. ООО «Лира».

Таким образом, доводы Банка о том, что полученные по вышеуказанному кредиту денежные средства поступили на нужды семьи, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Дополнительно следует отметить, что ФИО2 работал в указанный период председателем совета директоров АО «АК Банк», получал заработную плату порядка 500 000 руб. в месяц, следовательно, имел возможность нести совместные с супругой расходы на семейные и прочие бытовые нужды, на прибегая для этих целей к кредитованию. ФИО4 также в указанный период работала в АО «АК Банк», имела доход свыше 100 000 руб. в месяц, следовательно, также имела возможность нести совместные с супругом расходы на семейные и прочие бытовые нужды, не прибегая для их целей к кредитованию.

Должником в материалы дела представлен ответ ЦБ РФ от 26.08.2022, согласно которому Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, рассмотрев адвокатский запрос от 09.08.2022 исх.Ж) 799 о предоставлении информации об участии ФИО2 в эмиссионных компаниях АО «АК Банк» в период с 2013 по 2107 года, в пределах компетенции по документам, находящимся в архивах, сообщает следующее.

В 2013 году ФИО2 (далее - Приобретатель) участвовал в приобретении обыкновенных именных бездокументарных акций АО «АК Банк» в количестве 3 200 000 штук номинальной стоимостью 100 руб. на сумму 320 000 тыс. руб. В соответствии с требованиями Положения Банка России от 19.06.2009 № 338-П «О порядке и критериях оценки финансового положения физических лиц - учредителей (участников) кредитной организации» (действовавшего на момент проведения эмиссии) Приобретателем предоставлялись сведения, а также документы, полученные у источника выплаты дохода и иные документы, подтверждающие источники происхождения средств (имущества) Приобретателя. Оплата акций осуществлялась денежными средствами в валюте Российской Федерации безналичным путем с текущих (вкладных) счетов. Источником формирования средств ФИО2 являлись наличные денежные средства в сумме: - 119 000 тыс. руб. от продажи недвижимого имущества в г. Самаре (5 земельных участков, в том числе 2 земельных участка с расположенным на них жилыми домами); - 200 892,16 тыс. руб., от продажи недвижимого имущества в Германии (земельный участок площадью 5116 кв.м., дом площадью 604,06 кв.м, находящиеся в г. Баден-Баден, надел №2261/3, Гунценбахштрассе, 3 (согласно договору купли-продажи земельного участка от 09.07.2013 № 1216/2013, удостоверенного нотариусом земли Баден-Вюртенберг Германном Циппольдом и заверенного посредством апостиля (согласно Гаагской Конвенции 1961 года в установленном порядке)).

В 2014 году ФИО2 участвовал в приобретении обыкновенных именных бездокументариых акций АО «АК Банк» в количестве 1 900 000 штук номинальной стоимостью 100 руб. на сумму 190 000 тыс. руб. Источники происхождения средств (имущества) Приобретателя подтверждались в соответствии с требованиями Положения Банка России от 18.02.2014 № 416-П «О порядке и критериях оценки финансового положения физических лиц - учредителей (участников) кредитной организации и физических лиц, совершающих сделки, направленные на приобретение акций (долей) кредитной организации и (или) на установление контроля в отношении акционеров (участников) кредитной организации» (действовавшего на момент проведения эмиссии) (далее - Положение Банка России от 18.02.2014 № 416-П). Приобретателем предоставлены сведения, а также документы, полученные у источника выплаты дохода и иные подтверждающие документы. Оплата акций осуществлялась денежными средствами в валюте Российской Федерации безналичным путем с текущих (вкладных) счетов.

Источником формирования средств ФИО2 являлись наличные денежные средства в сумме: - 800,0 тыс. руб. от сдачи помещения в аренду по адресу <...> в аренду; - 141 079,27 тыс. руб. от продажи недвижимого имущества по адресу <...>; - 48 338,45 тыс. руб. от продажи недвижимого имущества в Кинельском районе (земельный участок площадью 949 кв.м. и жилой дом площадью 182,4 кв.м. по адресу Самарская область, Кинельский район, массив Советы, СДТ «Учхоз СХИ» (Пойма), участок 7а).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что помимо полученных 25 000 000 руб. должник обладал и другими активами, которые позволяли ему содержать семью

В своей апелляционной жалобе, Банк указывает, что даже если денежные средства пошли на выдачу должником займов своим предприятиям и погашение за них кредитов, в любом случае это можно расценить как вложение в семью, поскольку доли в предприятиях также относятся к общей совместной собственности супругов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом, поскольку юридически значимым обстоятельством по настоящему обособленному спору является установление цели получения кредита (займа), а также траты этих средств на нужды семьи.

По общему правилу под семейными нуждами понимаются расходы, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В частности, они могут быть направлены на обеспечение потребностей как семьи в целом (например, расходы на питание, оплату жилья, коммунальные услуги, организацию отдыха), так и на каждого из ее членов (например, расходы на обучение и содержание детей, оплату обучения одного из супругов, медицинское обслуживание членов семьи (детей, супруга), включая покупку медикаментов и оплату оказания услуг медицинского характера. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2020 по делу №А72-12009/2021).

Направление учредителем денежных средств на поддержание в устойчивом финансовом состоянии своих предприятий нельзя расценивать как трата денежных средств на нужды семьи, т.к. это непосредственно не связано с нуждами семьи.

При этом, Банк не представил доказательств того, что предприятия должника, после получения от должника займов, получили прибыль и выплатили ему какие-либо дивиденды, которые бы после этого были направлены на нужды семьи.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2023 года по делу А55-7863/2019 необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2023 года по делу А55-7863/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.А. Мальцев


Судьи Ю.А. Бондарева


Е.А. Серова