Постановление от 23 января 2017 г. по делу № А72-9933/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

24 января 2017 года

гор. Самара

Дело № А72-9933/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 24 января 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола судебного заседания Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу организации научного обслуживания «Опытная станция по картофелю «Ульяновская» Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 сентября 2016 года, принятое по делу № А72-9933/2016 (судья Черланова Е.С.),

по иску организации научного обслуживания «Опытная станция по картофелю «Ульяновская» Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о внесении изменений в договор аренды,

в отсутствие сторон,

установил:

организация научного обслуживания «Опытная станция по картофелю «Ульяновская» Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области о внесении изменений в договор аренды земельных участков № ЗУ-2015/471-р от 20 ноября 2015 года, изложив пункт 2.1. договора в следующей редакции: «Договор заключается на 49 лет»; исключив из текста договора аренды земельных участков № ЗУ-2015/471-р от 20 ноября 2015 года пункты 4.5 и 4.6.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2016 года суд исковые требования  оставил без удовлетворения. Взыскал с Организации научного обслуживания «Опытная станция по картофелю «Ульяновская» Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук в доход федерального бюджета  госпошлину  в сумме 6 000 руб.

Организация научного обслуживания «Опытная станция по картофелю «Ульяновская» Государственного научного учреждения Ульяновского научно- исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, внести в договор вышеуказанные изменения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Российской Федерации принадлежит право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 73:19:051801:64, 73:19:051801:66, 73:19:051801:68,    73:19:051801:37.

09 апреля 2012 года, учитывая заявление истца, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области принято распоряжение № 265-p о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды вышеуказанных земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 апреля 2016 года по делу № А72-9386/2015 установлено, что на основании распоряжения № 265-р от 09 апреля 2012 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области был подготовлен договор аренды земельных участков № 200-19-66 от 10 апреля 2012 года и направлен в адрес Организации.

Договор аренды № 200-19-66 от 10.04.2012 подписан бывшим директором Организации ФИО2, но до настоящего времени не зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – Росреестр).

На основании распоряжения № 471-р от 03.07.2012 ТУ Росимущества подготовлен договор аренды земельного участка № 226-19-66 от 18.06.2013, представителем Организации данный договор был получен, но не подписан  Самолюком и не зарегистрирован в Росреестре.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2014 года по делу № А72-12412/2012 в отношении Организации открыто конкурсное производство.

Определением суда от 18 февраля 2015 года по названному делу о банкротстве конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, которая обратилась к ответчику с заявлением от 20 апреля 2015 года и просила направить в адрес Организации новые договоры аренды, в том числе, на вышеуказанные земельные участки для их заключения на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области № 265-р от 09 апреля 2012 года.

С целью распоряжения правом аренды для получения денежных средств в конкурсную массу должника ФИО3 просила включить в текст договора аренды право арендатора на передачу прав и обязанностей по договору аренды третьим лицам.

Между тем ТУ Росимущества отказало, сославшись на отсутствие поступления в федеральный бюджет по состоянию на 25.05.2015 арендных платежей по вышеуказанным договорам, на невозможность в настоящее время в соответствии с земельным законодательством переоформления  права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, в связи с чем, подготовка новых договоров аренды на основании распоряжений 2012 года будет противоречить законодательству Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела А72-9386/2015 стороны – Управление и Организация заключили договор аренды № ЗУ-2015/471-р от 20.11.2015 на земельные участки с кадастровыми номерами 73:19:051801:64, 73:19:051801:66, 73:19:051801:68, 73:19:051801:37. Указанный договор зарегистрирован в Росреестре.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2016 г. по делу № А72-9386/2015 заявление Организации к Управлению о признании незаконным отказа № 03-3227 от 28.05.2015 в заключении договоров аренды на основании Распоряжений ТУ Росимущества по Ульяновской области № 265-р от 09.04.2012 и № 471-р от 03.07.2012, об обязании заключить договоры аренды с правом арендатора на передачу прав и обязанностей по договору аренды третьим лицам, оставлено без удовлетворения.

Согласно договору аренды № ЗУ-2015/471-р от 20.11.2015 земельных участков, находящихся в федеральной собственности, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки, находящиеся в федеральной собственности (далее – Участники), указанные в Приложении № 1 в границах, указанных в кадастровых паспортах Участков, прилагаемых к настоящему договору (Приложение № 2), являющихся его неотъемлемой частью.

В Приложении № 2 к договору указаны земельные участки с кадастровыми номерами 73:19:051801:64, 73:19:051801:66, 73:19:051801:68, 73:19:051801:37.

Согласно пункту 2.1 договора Договор заключается на 3 года.

Согласно пункту 4.5 договора Арендатор вправе передать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права Участков в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества и общества, или в качестве паевого взноса в производственный кооператив с письменного согласия Арендодателя.

Согласно пункту 4.6 договора Арендатор не вправе заключать договора субаренды на Участки.

Мотивируя свои исковые требования тем, что пункты 2.1, 4.5, 4.6 договора аренды нарушают права и законные интересы истца и его кредиторов, Организация научного обслуживания «Опытная станция по картофелю «Ульяновская» Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор заключен в точном соответствии с первоначальной заявкой истца. Кроме этого, никаких нарушений при заключении данного договора ответчиком не допущено.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции не учел, что ответчик самостоятельно указал в договоре срок - 3 года, что существенно нарушает как права истца, так и права его кредиторов. При этом конкурсный управляющий просил заключить договор именно на 49 лет.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, такого основания как нарушение прав и законных интересов арендатора и его кредиторов пунктами 2.1, 4.5, 4.6 договора аренды не предусмотрено в качестве основания для изменения условий договора аренды.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воля собственника (в данном случае его представителя – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области) при заключении вышеуказанного договора аренды  была направлена на передачу земельных участков в аренду сроком на 3 года.

Понуждение собственника изменить срок договора аренды на срок, больший по сравнению с тем, на который он желал передать имущество в аренду при заключении договора, противоречит действующему законодательству.

В силу пунктов 5, 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, передать в субаренду без согласия собственника земельного участка, но при условии его уведомления, только в случае, если договором не предусмотрено иное.

При заключении указанного договора аренды ответчик включил в договор условие о запрете Арендатору передать свои права и обязанности по договору третьему лицу.

Предоставление Арендатору возможности передавать права по договору аренды третьим лицам не является обязанностью Арендодателя.

Надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств нарушения ответчиком условий указанного договора аренды истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Доводы истца, аналогичные доводам апелляционной жалобы, о том, что он просил заключить договор аренды на срок 49 лет, а ответчик самостоятельно установил срок действия договора – 3 года, не являются основанием для внесения изменений в договор аренды.

Кроме этого, как правомерно указал суд первой инстанции, данные доводы опровергаются материалами дела, из которых следует, что истец просил оформить договор аренды на срок 3 года.

Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области № 265-p от 09 апреля 2012 года содержит решение о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельных участков со сроком на 3 года.

В заявлении конкурсного управляющего ФИО3 от 20 апреля 2015 года содержится просьба о предоставлении земельных участков в аренду на срок, указанный в распоряжении.

То обстоятельство, что 26 июня 2015 года конкурсный управляющий истца ФИО3 направляла в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области повторное заявление, в котором содержалась просьба заключить договор аренды с истцом на 49 лет, не свидетельствует о нарушении договора аренды № ЗУ-2015/265-р от 20 ноября 2015 года Территориальным  управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области прав истца.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно посчитал, что исковые требования Организации научного обслуживания «Опытная станция по картофелю «Ульяновская» Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук в полном объеме подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-9933/2016 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат взысканию с заявителя жалобы в связи с предоставлением ему отсрочки от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2016 года, принятое по делу № А72-9933/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Организации научного обслуживания «Опытная станция по картофелю «Ульяновская» Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук - без удовлетворения.

Взыскать с Организации научного обслуживания «Опытная станция по картофелю «Ульяновская» Государственного научного учреждения Ульяновского научно- исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев