Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А47-18195/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18195/2023
07 июня 2024 года
г. Оренбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 июня 2024 года.


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Костиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования «Асекеевский район» Оренбургской области, с. Асекеево, Оренбургская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Алга», с.Новосултангулово, Асекеевский район, Оренбургская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице внешнего управляющего ФИО1, г. Щелково, Московская область,

о взыскании 757 943 руб. 07 коп. (с учетом уточнения).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.



Администрация муниципального образования «Асекеевский район» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Алга» (далее – ответчик, ООО «Агрохолдинг Алга») с исковым заявлением о взыскании 757 943 руб. 07 коп., из которых:

задолженность по арендной плате по 31 договору аренды земельных участков: №62 от 21.08.2017, №63 от 21.08.2017, №64 от 21.08.2017, №65 от 21.08.2017, №67 от 21.08.2017, №68 от 21.08.2017, №69 от 21.08.2017, №70 от 21.08.2017, №71 от 21.08.2017, №73 от 21.08.2017, №74 от 21.08.2017, №75 от 21.08.2017, №76 от 21.08.2017, №77 от 21.08.2017, №78 от 21.08.2017, №79 от 21.08.2017, №80 от 21.08.2017, №81 от 21.08.2017, №82 от 21.08.2017, №83 от 21.08.2017, №84 от 21.08.2017, №85 от 21.08.2017, №86 от 21.08.2017, №87 от 21.08.2017, №90 от 21.08.2017, №91 от 21.08.2017, №93 от 21.08.2017, №94 от 21.08.2017, №95 от 21.08.2017, №97 от 21.08.2017, №99 от 21.08.2017 в сумме 657 630 руб.;

неустойка за неисполнение договоров аренды земельных участков в сумме 100 313 руб. 07 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Определением суда от 13.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в материалы дела 28.11.2023 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с принятием заявления о признании ООО «Агрохолдинг Алга» банкротом 16.11.2022, кроме того возражает с расчетом неустойки.

С целью выяснения дополнительных обстоятельств, полного и всестороннего рассмотрения дела, суд определением от 09.01.2024 перешел в общий порядок рассмотрения, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.01.2024.

Определением от 30.01.2024 судебное заседание назначено 02.04.2024.

Протокольным определением от 02.04.2024 судебное заседание откладывалось с целью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу на 04.06.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

С учетом отзыва ответчика, истец произвел уточнение исковых требований до суммы 757 943 руб. 07 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П и от 26.05.2011 №10-П, предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5761/12 по делу № А40-152307/10-69-1196 также указано, что частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения не противоречат положениям части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимаются судом, таким образом, иск рассматривается о взыскании задолженности в размере 757 943 руб. 07 коп., из которых – дебиторская задолженность по арендной плате по 31 договору аренды земельных участков: №62 от 21.08.2017, №63 от 21.08.2017, №64 от 21.08.2017, №65 от 21.08.2017, №67 от 21.08.2017, №68 от 21.08.2017, №69 от 21.08.2017, №70 от 21.08.2017, №71 от 21.08.2017, №73 от 21.08.2017, №74 от 21.08.2017, №75 от 21.08.2017, №76 от 21.08.2017, №77 от 21.08.2017, №78 от 21.08.2017, №79 от 21.08.2017, №80 от 21.08.2017, №81 от 21.08.2017, №82 от 21.08.2017, №83 от 21.08.2017, №84 от 21.08.2017, №85 от 21.08.2017, №86 от 21.08.2017, №87 от 21.08.2017, №90 от 21.08.2017, №91 от 21.08.2017, №93 от 21.08.2017, №94 от 21.08.2017, №95 от 21.08.2017, №97 от 21.08.2017, №99 от 21.08.2017 в сумме 657 630 руб.; неустойка за неисполнение договоров аренды земельных участков в сумме 100 313 руб. 07 коп.

Кроме того, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2024 (резолютивная часть от 12.03.2024) утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве ООО «Агрохолдинг Алга» № А47-17235/2022 между ООО «Агрохолдинг Алга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице внешнего управляющего ФИО1, конкурсным кредитором ООО «Агрохолдинг Алга» (ИНН <***>, ОГРН <***>), конкурсным кредитором ООО «Август Милк» (ИНН <***>, ОГРН <***>); производство по делу о банкротстве прекращено.

Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Истец и ответчик не заявили письменные ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между администрацией муниципального образования «Асекеевский район» Оренбургской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Алга» (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков (земли сельскохозяйственного назначения) №62 от 21.08.2017, №63 от 21.08.2017, №64 от 21.08.2017, №65 от 21.08.2017, №67 от 21.08.2017, №68 от 21.08.2017, №69 от 21.08.2017, №70 от 21.08.2017, №71 от 21.08.2017, №73 от 21.08.2017, №74 от 21.08.2017, №75 от 21.08.2017, №76 от 21.08.2017, №77 от 21.08.2017, №78 от 21.08.2017, №79 от 21.08.2017, №80 от 21.08.2017, №81 от 21.08.2017, №82 от 21.08.2017, №83 от 21.08.2017, №84 от 21.08.2017, №85 от 21.08.2017, №86 от 21.08.2017, №87 от 21.08.2017, №90 от 21.08.2017, №91 от 21.08.2017, №93 от 21.08.2017, №94 от 21.08.2017, №95 от 21.08.2017, №97 от 21.08.2017, №99 от 21.08.2017.

Согласно пункту 1.1. указанных договоров аренды арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельные участки (земли сельскохозяйственного назначения).

Согласно пункту 3.1. спорных договоров договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Все вышеуказанные договоры аренды зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем имеется отметка на договорах.

В разделе 4 спорных договоров аренды стороны предусмотрели условия внесения арендной платы (размер, срок, реквизиты, порядок изменения арендной платы).

В соответствии с пунктом 4.2. договора, годовая арендная плата вносится арендатором два раза в год не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Истец указал, что ответчик не исполняет обязательства по оплате арендной платы, сумма долга по спорным договорам аренды за 2022 год составляет 657 630 руб.

Согласно пункту 4.5. договоров в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере равном одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки.

Истец обращался к ответчику с претензией № 733 от 28.04.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика 657 630 руб. основного долга, а также пени в сумме 100 313 руб. 07 коп. (с учетом уточнения).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенных между ними договоров аренды земельных участков и подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса).

Договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса, пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Рассматриваемые договоры соответствует требованиям статей 432, 433, 606, 607, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Истцом и ответчиком в надлежащей форме согласованы существенные условия арендной сделки: объектом аренды избраны поставленные на государственный кадастровый учет земельные участки, согласована методика определения и итоговый размер арендной платы. Кроме того,  договор соответствует требованиям федерального закона о форме сделки, поскольку зарегистрирован в установленном порядке.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1, 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Подписав договор аренды, ответчик принял на себя обязательство по внесению платежей в размере и порядке, определенных сделкой, и ответственность за неисполнение обязательства надлежащим образом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1, 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за 2022 год.

На дату рассмотрения спора по существу ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о внесении арендной платы либо погашении денежных обязательств иным способом, а также контррасчет задолженности.

Судом расчет задолженности по арендной плате проверен, основания для его критической оценки у суда отсутствуют.

Задолженность в сумме 657 630 руб. является дебиторской задолженностью ответчика за 2022 календарный год, которая возникла за период до введения процедуры банкротства – возбуждения дела о банкротстве 16.11.2022 и должна была быть оплачена в сроки 15 сентября 2022 года и 15 ноября 2022 года равными долями.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

К настоящему моменту на основании утвержденного мирового соглашения на стадии внешнего управления производство по делу о банкротстве № А47-17235/2022 в отношении ООО «Агрохолдинг Алга» (ИНН <***>) прекращено.

Соответственно, со дня утверждения арбитражным судом мирового соглашения прекращены и полномочия внешнего управляющего (Определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве от 18.03.2024).

В том случае, если мировое соглашение заключено в ходе внешнего управления, оно распространяется только на те требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые на основании определения арбитражного суда включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения. Те кредиторы, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, вправе отстаивать свои права путем предъявления требований в обычном порядке искового производства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что сумма основного долга подтверждена истцом надлежащим образом, ответчиком не оспорена, требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 657 630 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, пунктом 4.5. договоров предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды выплачивает арендодателю пени в размере равном одной трехсотой рефинансирования, определенной Центральным Банком Российской Федерации, и начисляет за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Истец начислил ответчику пени в сумме 100 313 руб. 07 коп.

Истец за просрочку платежей произвел расчет пени в два периода: с 02.10.2022 по 14.11.2022 на половину основной задолженности – 328 815 руб. и с 15.11.2022 по 29.03.2024 на всю сумму основной задолженности – 657 630 руб.

Расчет суммы пени судом проверен, ответчиком письменных возражений относительно правильности данного расчета в материалы дела не представлено.

Оснований для уменьшения пени в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется (постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истец в соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Алга» в пользу администрации муниципального образования «Асекеевский район» сумму долга в размере 757 943 руб. 07 коп., из которых

задолженность по арендной плате по 31 договору аренды земельных участков: №62 от 21.08.2017, №63 от 21.08.2017, №64 от 21.08.2017, №65 от 21.08.2017, №67 от 21.08.2017, №68 от 21.08.2017, №69 от 21.08.2017, №70 от 21.08.2017, №71 от 21.08.2017, №73 от 21.08.2017, №74 от 21.08.2017, №75 от 21.08.2017, №76 от 21.08.2017, №77 от 21.08.2017, №78 от 21.08.2017, №79 от 21.08.2017, №80 от 21.08.2017, №81 от 21.08.2017, №82 от 21.08.2017, №83 от 21.08.2017, №84 от 21.08.2017, №85 от 21.08.2017, №86 от 21.08.2017, №87 от 21.08.2017, №90 от 21.08.2017, №91 от 21.08.2017, №93 от 21.08.2017, №94 от 21.08.2017, №95 от 21.08.2017, №97 от 21.08.2017, №99 от 21.08.2017 в сумме 657 630 руб.;

неустойка за неисполнение договоров аренды земельных участков в сумме 100 313 руб. 07 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Алга» в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 18 159 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю и ИФНС России по месту государственной регистрации должника после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья                                                                                            Н.С. Костина