Дополнительное постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А07-12664/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14126/2023
г. Челябинск
19 декабря 2023 года
Дело № А07-12664/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2023 по делу № А07-12664/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская Региональная Компания» (далее – истец, общество «Уральская Региональная Компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан (далее – ответчик, МУП «Нефтекамскстройзаказчик») о взыскании задолженности по договору от 19.12.2022 №1497/ПСТ-ЗК-2022 в размере 1 071 397 руб. 22 коп., пени за период с 28.01.2023 по 18.04.2023 в размере 7814 руб., пени за период с 19.04.2023 по день фактической уплаты долга в размере 1 071 397 руб. 22 коп., исходя из расчета 0,01% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного товара, обеспечение исполнения договора - 85 905 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 18.04.2023 в размере 1094 руб. 41 коп., проценты с 19.04.2023 по день фактической уплаты долга в размере 85 905 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, задолженности по договору от 09.01.2023 №1514/ПСТ-ЗК-2022 в размере 1 177 161 руб. 73 коп., пени за период с 28.01.2023 по 18.04.2023 в размере 10 924 руб. 60 коп., пени за период с 19.04.2023 по день фактической уплаты долга в размере 1 177 161 руб. 73 коп., исходя из расчета 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 3% от суммы просроченной оплаты, обеспечение исполнения договора - 88 025 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 18.04.2023 в размере 1 121 руб. 43 коп., проценты с 19.04.2023 по день фактической уплаты долга в размере 88 025 руб. 90 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2023 исковые требования удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции обществом «Уральская Региональная Компания» заявлено требование о взыскании с подателя апелляционной жалобы судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы и ее рассмотрением в апелляционной инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 (резолютивная часть объявлена 16.11.2023) решение Арбитражного суда Республика Башкортостан от 22.08.2023 по делу № А07-12664/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба МУП «Нефтекамскстройзаказчик» без удовлетворения.

При принятии апелляционным судом постановления не разрешен вопрос по заявлению общества «Уральская Региональная Компания» о взыскании судебных расходов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять
дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

При указанных обстоятельствах определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления.

К дате судебного заседания со стороны МУП «Нефтекамскстройзаказчик» в материалы дела поступили возражения на заявление о взыскании судебных расходов, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления разрешен в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя истца, подготовившего возражения на апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2023 по делу № А07-12664/2023, может быть разрешен судом апелляционной инстанции одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы.

В данном случае, как следует из материалов дела, обществом «Уральская Региональная Компания» (заказчик) в целях защиты своих интересов в суде апелляционной инстанции с ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 23.10.2023, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А07-12664/2023 (№ 18АП-14126/2023), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

Из пункта 2 данного договора следует, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется составить возражения на апелляционную жалобу МУП «Нефтекамскстройзаказчик», направить их в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, отслеживать на официальном сайте суда движение дела и документы, поступившие в адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ответчика, подавать в суд ходатайства и дополнительные доказательства, составлять процессуальные документы в процессе рассмотрения апелляционной жалобы, по доверенности представлять интересы заказчика в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде (по необходимости).

Согласно пункту 3 указанного договора заказчик оплачивает исполнителю юридические услуги в размере 5000 рублей при подписании акта выполненных услуг. Стоимость оказанных услуг может быть изменена по соглашению сторон.

Обществом «Уральская Региональная Компания» и ФИО2 23.10.2023 подписан акт выполненных услуг.

Таким образом, материалами дела подтверждаются факт оказания представителем истца услуг в суде апелляционной инстанции и факт оплаты стоимости таких услуг.

Требование общества «Уральская Региональная Компания» о взыскании с МУП «Нефтекамскстройзаказчик» судебных расходов за представление интересов истца при рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным.

В данном конкретном случае апелляционная коллегия полагает, что проделанная представителем работа по представлению интересов истца при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, затраченные представителем временные и трудовые затраты соразмерны сумме судебных издержек.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская Региональная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции денежные средства в сумме 5000 рублей.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья С.Е. Калашник



Судьи: Е.В. Бояршинова



А.П. Скобелкин