Постановление от 28 августа 2018 г. по делу № А56-25937/2018/ ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-25937/2018 28 августа 2018 года г. Санкт-Петербург Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В. рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17277/2018) ООО «Гермес» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2018 по делу № А56-25937/2018 (судья Суворов М.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "РДК" к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес " о взыскании Общество с ограниченной ответственностью «РДК» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее — ответчик) о взыскании задолженности в размере 147 036 руб. 90 коп. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). Решением суда в виде резолютивной части от 30.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что товар оплачен в полном объеме. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ. Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки РДК-00000000Ю54 от 23.11.2016 (далее — Договор), в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять в адрес ответчика продукцию, а ответчик обязался принять и оплатить товар. Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар согласно товарно-транспортным накладным: № 774/2/00256 от 25.11.2016, № 774/2/00517 от 13.12.2016, № 774/2/00518 от 13.12.2016. Обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность в размере 147 036,90 руб. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру. Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В пункте 4.3 Договора согласовано, что оплата каждой партии товара производится Покупателем в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента отгрузки товара со склада поставщика. Оплата производится в безналичном порядке на расчетный счет Поставщика. Оплата считается произведенной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком доказательства оплаты товара не были представлены. Представленный ответчиком с апелляционной жалобой акт сверки расчетов по состоянию на 01.03.2018 не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что документы, подтверждающие факт оплаты товара, могут быть представлены в рамках исполнительного производства. Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании представленных сторонами документов. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2018 по делу № А56-25937/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Судья М.В. Будылева Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "РДК" (ИНН: 7802713577 ОГРН: 1107847147506) (подробнее)Ответчики:ООО "Гермес" (ИНН: 7724863780) (подробнее)Судьи дела:Будылева М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |